厌夜 发表于 2024-1-5 15:08
任何安全都是有成本的，raid当然不能替代备份，但是raid能提高安全性的同时成本还比备份低，这就够了。 ...
raid成本回报比,比备份低,备份能在同一成本付出的情况下,防御更多类型的数据丢失.
本帖最后由 网仙 于 2024-1-5 15:28 编辑
Raid的优势是易用性，不同类型的Raid，实现针对不同需求人群的易用性提升。
需要更大容量，需要更快，那就raid0或者raid5.raid0没有初始化时间，随时可以用。
我做过8盘raid0，也做过12盘，18盘的raid5，raid6；都没有出过问题。
raid5允许物理损坏一块盘，这个相对比单盘的可靠性还是高不少。
唯一的一次故障是电源导致8盘raid5里面有3块盘同时挂掉。
后来想办法开盘，读取数据后重组软阵列将数据弄回来。
灰羽利亞 发表于 2024-1-5 15:19
raid成本回报比,比备份低,备份能在同一成本付出的情况下,防御更多类型的数据丢失. ...
你的条件是啥，结论怎么得出来的？连个定量的分析都没有就在这里谈回报比高低。
厌夜 发表于 2024-1-5 15:08
任何安全都是有成本的，raid当然不能替代备份，但是raid能提高安全性的同时成本还比备份低，这就够了。 ...
你的条件是啥，结论怎么得出来的？连个定量的分析都没有就在这里谈成本比备份低。
大哥,不要打太极好不好,你打太极过来,我也给你打回去,有意思吗?
即使硬件RAID也要看硬盘，叠瓦盘不适合，监控盘也不适合，一定要企业级的盘才是基本要求。
灰羽利亞 发表于 2024-1-5 15:34
你的条件是啥，结论怎么得出来的？连个定量的分析都没有就在这里谈成本比备份低。
大哥,不要打太极好不 ...
这叫现实，不叫打太极，世界就不是你想象中的非黑即白，每个人的需求都是不一样的，你只能case-by-case地分析，没有放诸四海皆准的道理，懂吗。
本帖最后由 灰羽利亞 于 2024-1-5 15:55 编辑
厌夜 发表于 2024-1-5 15:39
这叫现实，不叫打太极，世界就不是你想象中的非黑即白，每个人的需求都是不一样的，你只能case-by-case地 ...
https://www.chiphell.com/thread-2391552-1-1.html
那你来解释一下我这贴里面raid的缺点是怎么比备份强的?
一一解释
另外不要钻牛角尖,对于大众及绝大部分人来说,没有raid需求,只有备份需求.case-by-case只是你嘴里的政治正确,现实就是备份对大众数据安全远大于做raid,这也是我发贴的目的.
本帖最后由 厌夜 于 2024-1-5 15:55 编辑
灰羽利亞 发表于 2024-1-5 15:48
https://www.chiphell.com/thread-2391552-1-1.html
那你来解释一下我这贴里面raid的缺点是怎么比备份强 ...
有什么好解释的，所有内容都用我 #150 的第一句话“任何安全都是有成本的”就可以解释了。你说的所有的raid的缺点都是概率问题，你说的备份的优点都是成本问题。
你只看别人的不足，却从来不面对自己的不足，你的备份考虑到核战争了吗？你自建防空洞了吗？raid不是0成本，但备份的安全当然也不是100%的，不管你怎么做你都要面对成本这个问题。
厌夜 发表于 2024-1-5 15:54
有什么好解释的，所有内容都用我 #150 的第一句话“任何安全都是有成本的”就可以解释了。
你说的所有的 ...
对,对于大众来说备份就是比raid成本更低\能抵抗更多类型数据丢失.
请不要无脑说raid好!不要带歪网友
灰羽利亞 发表于 2024-1-5 15:56
对,对于大众来说备份就是比raid成本更低\能抵抗更多类型数据丢失.
只要你有详细的证据来证明。
谁无脑说raid好了？反倒是你在无脑强调raid不好。
灰羽利亞 发表于 2024-1-5 15:56
对,对于大众来说备份就是比raid成本更低\能抵抗更多类型数据丢失.
请不要无脑说raid好!不要带歪网友 ...
只备份的结果就是：你会丢东西 自己用的也就算了 公司的呢？谁负责？所以就纳闷这二极管的思维怎么来的 用raid不能备份？用备份不能raid？他们两个侧重的防御点都不一样还在这摇头晃脑 幸亏没让你到云存储企业
灰羽利亞 发表于 2024-1-5 15:59
我在另一贴已经说了,让你一一回复证明,你又在打太极.请勿回复本帖,与你的讨论价值为0
对于二极管思维来说，我的回复确实像是说废话（打太极），但这就是真实的世界，真实要比黑白世界复杂得多。
如果你有管理权限，你可以禁止我在你的帖子里回复。如果没有，我在哪里回复都是我的自由。
本帖最后由 灰羽利亞 于 2024-1-5 16:19 编辑
fhhghost 发表于 2024-1-5 16:06
只备份的结果就是：你会丢东西 自己用的也就算了 公司的呢？谁负责？所以就纳闷这二极管的思维怎么来的...
你看到的是理想,理想是你说的这些
你没看到现实,现实时绝大部分中小企业\个人做了raid后不做备份.以及没钱做备份,以及以为raid能保证100%数据安全.
我开始谈理论,某些人就开始谈现实,我一谈现实,就开始聊原则.
绝大部分中小企业\个人做了raid后不做备份,这句话我敢负责,这里的绝大部分指50%以上的中小公司
我要做的事只有两件:
1\raid不是万能的,他有很大缺陷.
2\告诉大家,对于大部分人来说,特别是网友\diy爱好者,同样的钱用于备份比用于做raid更值.
任何反对这两件事的请重新开帖,详细说明你反对的原因\理由,不用在这里斗.
灰羽利亞 发表于 2024-1-5 16:16
你看到的是理想,理想是你说的这些
你没看到现实,现实时绝大部分中小企业\个人做了raid后不做备份.以及没 ...
我说的就是现实 就是亲身体会 因为只备份而丢了数据 所以 一定要热备份热同步做raid反而是你只会沉浸在自己的世界臆想 绝大数小企业正好和你说的相反 他们不做raid 只定期备份 根本没有用
本帖最后由 厌夜 于 2024-1-5 16:23 编辑
灰羽利亞 发表于 2024-1-5 16:16
你看到的是理想,理想是你说的这些
你没看到现实,现实时绝大部分中小企业\个人做了raid后不做备份.以及没 ...
"你没看到现实,现实时绝大部分中小企业\个人做了raid后不做备份.以及没钱做备份,以及以为raid能保证100%数据安全."
如果数据丢失对他们是一个极其严重的问题，那他们当然需要接受教育，明白数据备份的重要性。但即便如此，备份仍然不是一个必选项，因为这本质是一个收益的问题。谈到收益，除非你能给出具体的场景、数据，否则都是瞎扯淡。
我现在还没说在数据安全方面，备份替代不了raid的地方呢，其实#164说的就是一个很好的例子，前提是你知道他在说什么。
fhhghost 发表于 2024-1-5 16:20
我说的就是现实 就是亲身体会 因为只备份而丢了数据 所以 一定要热备份热同步做raid反而是你只会沉浸在 ...
我的工作就是运维,我前几年是乙方,现在是甲方,见过从政府到基金公司到民营公司,民营公司除了被供应商装系统时上了riad,没有再做其他数据保护措施,因为没钱,甚至在线系统都不做,不过这5\6年开始上云\超融合后好一些.
raid和备份,在钱不够,只能在二选一情况下,只为了数据安全,不考虑在线率,一定是备份比raid对数据更安全.
我也敢说chh绝对有不少认为做了raid后就万事大吉的,认为raid=100%数据安全,特别是在我发这5个贴之前.
我的目的就是纠正这个思想,暴露raid的问题,用不用看实际,但raid一定不是大部分情况下的最优解.
鸡蛋从来不放一个篮子子，重要数据 移动硬盘备份2个 NAS炸了我都不怕 我只相信机械的移动硬盘
但是raid1确实比不raid安全程度高一点吧
我记得楼主的帖子，当时我在里面明确给出了案例：
阿里云对象存储（OSS）的服务器完全没有用raid，都是单盘+微服务EC的形式来提供性能和安全保障
Charles-Lee 发表于 2024-1-5 17:03
但是raid1确实比不raid安全程度高一点吧
把RAID1的投入用来做冷备份安全程度更高
“现实时绝大部分中小企业\个人做了raid后不做备份.以及没钱做备份”
这句话依据是什么？企业重要数据还能只做RAID不做备份的？假如说真的有一部分数据太庞大以至于没钱做备份，那这是能力问题，企业并没有选择。比如说6盘RAID5只损失16%的容量，备份起码损失50%的容量，企业负担不起价格只能不备份那跟RAID有啥关系？RAID至少给这部分穷逼企业提供了一定程度的数据安全保护，没有RAID他们也不会备份只会裸盘，这在你这里怎么反而成了RAID的缺点？