前两天都在说 7950X 降功耗不降性能，结果 13900K 也一样......
CB 实测 7950X 在 65w 下 R20 还能跑出 9788 分，接近 12900.结果今天 RPL 发布会官宣 13900K 在 65w 下跑 SPECint_2017 性能和 12900K 相当。
不知道同一批人对 13900K 的评价会不会还是「没事跑什么高频啊，65瓦能跑12900K的性能，跑满也就高40%」、「好耶，就喜欢Laptop型高能效产品！」和「功耗下得去也是本事」 阿膏这个我存疑，等十月更了测评零售bios后我照着他条件跑一组看看，别急。 本帖最后由 FelixIvory 于 2022-9-28 03:02 编辑
ban2ben 发表于 2022-9-28 02:56
阿膏这个我存疑，等十月更了测评零售bios后我照着他条件跑一组看看，别急。 ...
我觉得问题不大，12代低压笔记本u不就是这个原理么。
你猜16个小核是干啥的？
和12代的功耗对比类似低压u和标压u的对比。 lqyc1 发表于 2022-9-28 02:53
桌面端搞这个本身就是没有什么意义的事情，这存粹是应对对家的营销方式吧… ...
那其实上一代就有这一张，只是那时候压跟没掀起啥水花......反倒是 AMD 宣传低功耗能耗比之后网上舆论开始才开始关注的。 ban2ben 发表于 2022-9-28 02:56
阿膏这个我存疑，等十月更了测评零售bios后我照着他条件跑一组看看，别急。 ...
至少上一代宣传的 12900K@65w = 11900K@250w 是没问题的。
数据来源：【CPU】从15W到240W，518个数据来求解十二代酷睿的性能功耗曲线_哔哩哔哩_bilibili
Adaptive Volt/Freq. 仅手动锁定 TDP 的情况下，65w 的 12900K CB R23 穷玩组测出来是跑 17000 分左右。11900K 不手动超频基本卡在 16000+.
低频(相对)多核冲能耗比不是常见方式吗，epyc表示这个我熟 koney 发表于 2022-9-28 03:29
低频(相对)多核冲能耗比不是常见方式吗，epyc表示这个我熟
一直是常见方式啊，也不知道这两天怎么就开始拿低功耗区间强行挽尊了 [偷笑] Potat1 发表于 2022-9-28 03:37
一直是常见方式啊，也不知道这两天怎么就开始拿低功耗区间强行挽尊了...
7950x相对5950x并没有提升核心啊，是实打实工艺架构带来的能耗比提升 koney 发表于 2022-9-28 03:41
7950x相对5950x并没有提升核心啊，是实打实工艺架构带来的能耗比提升
我寻思多了50%的transistor count就不算多了？ ban2ben 发表于 2022-9-28 02:56
阿膏这个我存疑，等十月更了测评零售bios后我照着他条件跑一组看看，别急。 ...
等你测r23对比 ban2ben 发表于 2022-9-28 02:56
阿膏这个我存疑，等十月更了测评零售bios后我照着他条件跑一组看看，别急。 ...
小核+甜点频率，多线程作弊器 靠加核去提升整体能效，12900K就做过了。还记得极客湾那个12900K全核减大核对比M1系列的R23能效么？当时所有人都认为ADL-H就算不能拿回移动端能效领先，至少也应该跟M1差距不大；农企的伦勃朗CPU架构不更新必然直接出局。
实际上ADL-H是什么情况，有目共睹。最后还得是伦勃朗机型出来和Macbook对抗。 5d5588cf 发表于 2022-9-28 04:19
我寻思多了50%的transistor count就不算多了？
[偷笑]多了又怎么样，M1 Max的晶体管数量比M1多不少吧？M1Max轻负载能效还不如M1呢。
本帖最后由 panzerlied 于 2022-9-28 07:29 编辑
你自己都说是接近12900了还降功耗不降性能，这不是自相矛盾么。 官方powerpoint一般比较前代的默认值, 非超频后的
也就是65W 13900K = 241W 12900K默认 = 27500分
(从这里可以看出来这里的65W是真实功耗)
外媒测试65W 7950X 31300分 VS 105W 5950X默认 25600分
(从这里可以看出来这里的65W指TDP功耗, 真实功耗约88W)
结论
65W 13900K = 27500分
每瓦效能 = 423.07分
88W 7950X = 31300分
每瓦效能 = 355.68分
竟然是13900K胜出
好好的搞什么大字报 前天原帖我发的，等第三方测试出来（computer base应该会类似的方法给13900k再测一次的）我再合起来统计一个好吧[偷笑]
另外负载得统一，比如给7950x也测一下spec比对牙膏的第一方结论，或者给13900k测一下渲染比对computer base的结论，跨负载比提升不可取（不然可以说我测游戏负载，100w功耗保持了99%的游戏性能）
要从现有数据做个预估的话其实差不太多，12900k跑渲染负载241w领先65w大约47%，考虑13900k大核更为灰烬，这个比例变得更低一点也不是没有可能 lqyc1 发表于 2022-9-28 03:12
intel的能耗比11代都被黑出翔了好咩…
笔记本上得还行。。。台式机大概可以被开除11代行列 哈哈 这就用小核堆出来的跑分阿 本帖最后由 diabko 于 2022-9-28 10:34 编辑
https://img1.mydrivers.com/img/20220927/a8f8a80f-2829-4b7d-9843-2901c05edbd3.png
SPECint_rate_base 主要是E核多的优势吧，P核其实能耗比一般，这才还加大了缓存肯定功耗比GDC高的 接下来的公关要点~
小核是用来作弊的，没有用，不正义。 暴力堆小核带来的提升[流汗]
感觉还是不如苏妈同等核数下的提升实在以及兼容性好，zen4还是纯大核架构对操作系统也更友好[困惑] ban2ben 发表于 2022-9-28 02:56
阿膏这个我存疑，等十月更了测评零售bios后我照着他条件跑一组看看，别急。 ...
这个我也严重存疑，工艺没提升，内核没大幅优化的情况下，能做到这点，要么129太拉，要么139吞了黑科技，要么两者都有。
其实想想7900x 在12核下能全面碾压16核的5950x（单多核性能、实际功耗），农企的降频降功耗维持上代旗舰性能不稀罕，而牙膏存粹加核心加频率的玩法，还能有同样效果，就让人怀疑了。 gihu 发表于 2022-9-28 11:00
这个我也严重存疑，工艺没提升，内核没大幅优化的情况下，能做到这点，要么129太拉，要么139吞了黑科技， ...
这不是有前提，跑的是SPECint_rate_base
E核int比fp好，P/E核跑int比fp功耗低 gihu 发表于 2022-9-28 11:00
这个我也严重存疑，工艺没提升，内核没大幅优化的情况下，能做到这点，要么129太拉，要么139吞了黑科技， ...
如果65w的时候，大核频率是0，纯小核，我觉得没什么好怀疑的。
本质可以看成移动端的标压u规格变成了低压u的规格。 FelixIvory 发表于 2022-9-28 12:37
如果65w的时候，大核频率是0，纯小核，我觉得没什么好怀疑的。
本质可以看成移动端的标压u规格变成了低压 ...
你显然没好好审题，人家说的是维持12900k的性能，16颗E核拿什么去平8P+8E核？还有你别以为16E的能耗就一定低，共用的IO能耗开销也不低。牙膏厂的10nm工艺本来是性能优化而非耗能优化，你看1260P的能耗比被6800U压得死死的就知道了，我不认为1260P这样的能耗表现在同为intel7工艺的139k上能翻出什么大浪来
页:
[1]
2