各位4块8T机械硬盘或2块16T盘组RAID1，那种方式更安全
本帖最后由 岳耳 于 2023-7-9 20:57 编辑1、机械16-20T硬盘会不会因为存储密度的增加导致安全性和寿命不如4T-8T硬盘？
2、组RAID1，4块8T和2块16T两种组合安全性一样吗，或者那种更高？
3、现在买机械硬盘8T到20T容量的，有哪些品牌或者型号需要避坑吗？
多备份，别去博概率 4*8
raid1然后再加一块移动硬盘备份 所有零部件，包括电源，都用正规存取大厂产品，这个是关键。 不raid最安全 多备份。RAID是保障业务的连续性，而不是做备份为主的。
4盘RAID1 相当于有两块热备盘在线，实际可用容量只是单块硬盘的。
4盘求安全的，建议做RAID 6，除了吃点性能开销以外，可以任意挂两块盘而不影响重建，容错率比双盘RAID 1高。 老说备份备份的，不考虑成本的吗
对绝大多数人来说，就两个选择，差不多预算，
1.不备份（除开极少数特殊文件），用正规厂产品
2，用便宜山寨产品备份山寨产品，你确定这条路能走？[吐槽] 伦风凝星 发表于 2023-7-9 21:07
多备份。RAID是保障业务的连续性，而不是做备份为主的。
4盘RAID1 相当于有两块热备盘在线，实际可用容量 ...
好吧，是我的描述有问题，本意是8T硬盘组4盘RAID０＋１和16T硬盘组２盘RAID1，都获得16T容量，那个更安全。 岳耳 发表于 2023-7-9 21:37
好吧，是我的描述有问题，本意是8T硬盘组4盘RAID０＋１和16T硬盘组２盘RAID1，都获得16T容量，那个更安全 ...
这两种情况，都是只能保障坏一块盘不影响恢复，如果坏两块盘就不一定了。 merlinviva 发表于 2023-7-9 21:03
所有零部件，包括电源，都用正规存取大厂产品，这个是关键。
谢谢老哥。这个正规存取大厂。怎么理解？网友小伙伴们经常讨论的品牌，比如wd？西数。 岳耳 发表于 2023-7-9 21:37
好吧，是我的描述有问题，本意是8T硬盘组4盘RAID０＋１和16T硬盘组２盘RAID1，都获得16T容量，那个更安全 ...
4块以上搞raid5，坏了一块还能自行修复。但是还是建议搞一个多余的移动硬盘备份。
raid5+移动硬盘。
不过有小伙伴建议。自行修复不太靠谱。经常修复不起来。现在不搞raid了。不太清楚什么情况。当然都家用级别。 两块企业级16T➕高品质低纹波电源（不要看金/白金牌，需查看此电源拆机实测的12V纹波） RAID1不是“备份”，是“实时镜像”
如果你运气背的话，A→B两盘组RAID1，一旦读写过程中A盘出了任何“问题”（严重的比如突然间分区表丢失之类），B盘也会瞬间产生同样的事，不求同年同日生，但求同年同日死，you jump i jump。
我就遇到过，从此不敢再组RAID1
如果是追求“备份”，基于文件复制的异步备份才“安全” 岳耳 发表于 2023-7-9 21:37
好吧，是我的描述有问题，本意是8T硬盘组4盘RAID０＋１和16T硬盘组２盘RAID1，都获得16T容量，那个更安全 ...
1. 按年故障率硬算概率的话是RAID 1的数据安全性会比RAID 10更高但高得不多，但是RAID10速度快很多
2. 选RAID10而不是RAID01（参考 https://www.dell.com/community/s/vjauj58549/attachments/vjauj58549/storage-and-data-protection-wiki-ch/1602/1/RAID0+1%E5%92%8CRAID10%E7%9A%84%E5%8C%BA%E5%88%AB.pdf）
3. 硬盘数量越少就越好维护，占盘位少，出故障更好恢复
综上，对速度没硬性要求建议在这两个方案里选RAID1
这论坛里大家反复强调RAID保障的是可用性而不是可靠性，做不做RAID都要搞好异步备份 不要依靠raid来保障安全，一次中毒/电涌/熊孩子/手抖，灰飞烟灭 2个16t单独用，一个存储另外一个备份
这样最安全 伦风凝星 发表于 2023-7-9 13:07
多备份。RAID是保障业务的连续性，而不是做备份为主的。
4盘RAID1 相当于有两块热备盘在线，实际可用容量 ...
raid 6还有好处 能识别修复位翻转 4个8T 组RAID1， 可用容量只有1个8T，剩下3个在镜像纯属浪费。这么多楼没人指出？ 4个8T组RAID-1基本上固若金汤，相当于一份数据有4份实时备份。
不过也可以4块硬盘一起挂掉（比如被水淹了）。 jy43 发表于 2023-7-9 17:32
4个8T 组RAID1， 可用容量只有1个8T，剩下3个在镜像纯属浪费。这么多楼没人指出？ ...
他对这样问了，就是想让数据固若金汤。8T硬盘成本忽略不计，3个镜像他用起来心安。 RAID1就是镜像，理论上盘越多越安全，当然也越是浪费空间
16T一般都是企业级硬盘，可靠性一般来说比8T的会高些，当然损失的数据也会大些
没有绝对可靠的方案，都要在成本和数据安全性之间找平衡 一日 发表于 2023-7-10 09:38
4个8T组RAID-1基本上固若金汤，相当于一份数据有4份实时备份。
不过也可以4块硬盘一起挂掉（比如被水淹了 ...
RAID不是备份，哪有删除一次文件就找不回来的备份 Lentrody 发表于 2023-7-9 19:14
RAID不是备份，哪有删除一次文件就找不回来的备份
笑死，那想要的叫versioning 伦风凝星 发表于 2023-7-9 21:07
多备份。RAID是保障业务的连续性，而不是做备份为主的。
4盘RAID1 相当于有两块热备盘在线，实际可用容量 ...
备份是要花钱的，所以RAID冗余才会出现。有了冗余，才能保证在有硬盘损坏的时候数据完好无缺。 jy43 发表于 2023-7-10 09:32
4个8T 组RAID1， 可用容量只有1个8T，剩下3个在镜像纯属浪费。这么多楼没人指出？ ...
他的意思应该是4块8TB组RAID10，这样才能和2块16TB组RAID1进行比较。不然，可用容量都不一样了，有啥可比较的？ raid1只要不是暴毙，两个盘的文件系统会自动同步（包括读写错误），比热备的安全性差远了 本帖最后由 Garming 于 2023-7-10 13:30 编辑
如果盘数大于4，且放在NAS里，建议raidz吧
zfs的写时复制+快照感觉挺适合文件安全的
至于是raidz-1还是raidz-2看个人需求了
一日 发表于 2023-7-10 01:38
4个8T组RAID-1基本上固若金汤，相当于一份数据有4份实时备份。
不过也可以4块硬盘一起挂掉（比如被水淹了 ...
放的足够久 bit rot会被raid1同步到所有盘上 它没有校验和 raid 什么不重要，再买块硬盘做冷备份最实在。 [晕倒]我也烦恼这个问题，现在我两个18T氦气盘都放满爱情片根据演员名字分类好了。哪天漏个气我直接原地炸了。
页:
[1]
2