gbawrc 发表于 2023-9-12 09:53
人眼是胶片相机，没有分辨率
那近视眼就是镜头坏了镀膜发霉了[傻笑]
我好奇的是现在4K的电脑显示器做到40多寸了，以后8K、12K的显示器他们要做多少寸
本帖最后由 zhoubi 于 2023-9-17 08:42 编辑
人眼瞳孔直径≈5mm，对于波长为550nm的可见光，理论上可以分辨的极限是
θ=1.22λ/d=1.22×550/5000000=0.000134，单位是弧度。
这个是理论极限，就是两个点光源如果对应的视角比这还小，那就不可能分辨清楚，这是物理定律。视网膜上的“像素”（细胞）再小也没用，有人说我眼睛的像素很多很多，不就能把这些分辨开了？不能。就好像你的相机像素再多，拍小星系也拍不出哈勃那样的细节，因为口径差距在那里摆着。
正常人眼睛明视距离大概是25cm（250mm），比这还近就就没法正常对焦了，那所谓分辨率就没有意义了。所以在25cm距离的时候，人眼理论上极限能分辨出250×tan(0.000134弧度）≈250mm×0.000134=0.0335mm，也就是33微米的东西。
距离1米时，则是1000×0.000134=0.134mm，以此类推。
ppi=每英寸像素数，当观看距离为25cm，此时ppi≥25.4mm/0.0335=758，就足以超过肉眼分辨的理论极限
本帖最后由 zhoubi 于 2023-9-17 08:48 编辑
点光源经过透镜成的像不是一个点，而是一个艾里斑，这是光的衍射性质决定的，用再精确的制造工艺造出再精确的镜片，也是如此。人看到的任何物体都是无数点光源构成，所以成的像实际上也是无数艾里斑的叠加。这个艾里斑挺像一圈圈同心圆，同心圆有亮有暗，代表波峰和波谷。平时这些同心圆的外围实在太暗了，眼睛只能看到最中间那个波峰，所以我们看到的东西它不是一个个圆圈。
当两个点光源形成的艾里斑，它们最中间的波峰能被区分开来时，才能被分辨为两个点光源。这就是上面的公式θ=1.22λ/d的由来。靠的太近，它们形成的艾里斑波峰会混在一起，那就无法分辨为两个点光源了。
实际上，由于像差的存在，加近视，远视，散光，斜视，眼睛进了灰.......等一系列问题，肉眼是不可能达到这个极限的。所以苹果所提出的retina这个概念，也就是300ppi（在25cm左右的观看距离下）足以让大多数人无法分辨，是确有它的道理的，不是乱忽悠
本帖最后由 ahduo 于 2023-9-17 10:24 编辑
我视力不错，个人感觉，手机上换了2k只能感觉出来一点点区别，再高2.5k，3k应该基本上就感觉不出来了。
所以乔布斯的视网膜概念也差不多吧。
显示器上，我现在用31.5寸4k感觉还是差点意思（以前用过28寸4k），如果32寸12k，估计和手机2k差不多吧。
以后换显示器，我打算32寸8k（或6k），然后可以先提升一下刷新率和其他方面。
24K氪金狗眼路过，分辨率优先，帧数没刚需吃配置的玩意
建议不要在论坛上提科学问题，因为可能坛友1说出个结论，就会有另外的坛友2对该结论持反对态度，就有可能询问该结论的出处；坛友1给出了结论的出处，那位坛友2可能又会质疑该出处的权威性，如此循环往复并没有什么意义，谁也说服不了谁。
在网络论坛上，立场一旦确定，是很难更改的。所以还是讨论些跟电脑相关的问题吧。
Starrywings 发表于 2023-9-16 22:16
https://arxiv.org/abs/2001.06016
看起来是否定了现有的量子引力模型，但也没能证明宇宙就是连续的。统一时空和量子本来就是物理学目前最大的挑战，下定论还太早。
本帖最后由 Starrywings 于 2023-9-17 12:23 编辑
Lentrody 发表于 2023-9-17 11:54
看起来是否定了现有的量子引力模型，但也没能证明宇宙就是连续的。统一时空和量子本来就是物理学目前最大 ...
可能是之前随手打字写的不太清楚，我的意思是这个尺度上无法观察到空间离散，如果是离散，则离散尺度也应远小于普朗克尺度；另外在理论上，时空离散会违反洛伦兹不变性。
gbawrc 发表于 2023-9-12 09:53
人眼是胶片相机，没有分辨率
胶片是有分辨率的，有上限，人眼更是不行，尤其是各种近视的，不近视的40岁以后也花了。
人脑本身也有 dlss 脑补
本帖最后由 fudaming 于 2023-9-20 16:48 编辑
pmax 发表于 2023-9-15 12:17
这个理解是不对的。
时间和长度本身是连续的，只是当今物理学定义的“小于普朗克xx”没有实际测量意义。
...
算啦，有人接了。