zen5 12核桌面端处理器最新gb6成绩
本帖最后由 gihu 于 2024-7-8 19:10 编辑得分虽然没有想象的高，但是单核成绩已经迫近M4，略超6.2G的149KS
9900x gb6成绩
stx 5.0g 2900分（还是linux），换算到5.65g是3277，如果考虑到windows和高频的debuff的话，移动端和桌面端的gb6 ppc又差出5%以上了 本帖最后由 gihu 于 2024-7-8 18:46 编辑
liyichao97 发表于 2024-7-8 18:42
stx 5.0g 2900分（还是linux），换算到5.65g是3277，如果考虑到windows和高频的debuff的话，移动端和桌面端 ...
半血浮点单元对满血浮点单元，16M L3对32M L3，5%应该是保守了[偷笑] 等16核u评测，准备今年入手 geekbench6这个测试内存性能也会有点影响，我5.3G的13600K JEDEC4800只有2800分，XMP6800可以2900了 applebench测试成绩属实幽默了 qveydjdy 发表于 2024-7-8 19:25
applebench测试成绩属实幽默了
同样x86阵营里比有一定参考价值，跨到arm阵营里那就有点难受了 M4单核真正跑满频率是能破4000的存在，论gb6的刷分谁敢碰瓷水果[偷笑] 每Ghz得分600
还行 qveydjdy 发表于 2024-7-8 06:25
applebench测试成绩属实幽默了
那转译跑的cb2024幽不幽默 哇哦。还是苹果比较强 苹果的M4这么强？ 别发这玩意儿的跑分了，连CPU-Z都不如，和鲁大师一个级别的 ttt5t5t 发表于 2024-7-9 08:45
苹果的M4这么强？
你以为applebench的名号白给的？ InuYasha 发表于 2024-7-8 17:03
别发这玩意儿的跑分了，连CPU-Z都不如，和鲁大师一个级别的
你应该给AMD的苏妈说别发了。
这多核分是不是少了点？
居然然和我5.6G/4.5G的13700K差不多
gb5开始已经算是拟合cpu2017最好的二进制发行的测试工具了吧。 M4很强，如果能知道有啥用就最好了[偷笑]，还说搞AI，内存跟老黄家的显存一样扣。 1滴小汗 发表于 2024-7-9 10:50
这多核分是不是少了点？
居然然和我5.6G/4.5G的13700K差不多
有可能吧，毕竟zen5非正式版，全核频率可能还比较低。另外gb6这种测试，多核跑分里面很多子项对核心数不敏感却对多核频率很敏感。如果你这个能锁死5.6G全核外加较高的内存频率，对得分提升是很有帮助的。
另外，applebench还是看看就好，官网上的top1 x86跑分就是13700k的，比一众64核，96核都高 1滴小汗 发表于 2024-7-9 10:50
这多核分是不是少了点？
居然然和我5.6G/4.5G的13700K差不多
现在多核就是不对，你的印象没错。虽然我不知道跑分对不对。等等修正吧。 liu3yang3715 发表于 2024-7-9 10:54
M4很强，如果能知道有啥用就最好了，还说搞AI，内存跟老黄家的显存一样扣。 ...
gb6基本上就是为M系列新处理器定做的测试标准：更注重内存带宽，更注重浮点单元性能。这个在M4上都得到体现，例如M1/2的8宽浮点单元，到M3是9宽，M4改到10宽，M系列一向高企的内存带宽，让M系列在测试上如虎添翼。
但实际情况是不是都能从这些特征中获益，就看具体应用了。 gihu 发表于 2024-7-8 23:50
gb6基本上就是为M系列新处理器定做的测试标准：更注重内存带宽，更注重浮点单元性能。这个在M4上都得到体 ...
那你对cinebench这种只测浮点性能，并完全不看多核通信的测试软件如何看呢？ 一日 发表于 2024-7-9 17:05
那你对cinebench这种只测浮点性能，并完全不看多核通信的测试软件如何看呢？ ...
渲染应用有自己独特的场景，可以不依赖核间通讯完成高效运算，但这类场景也容易被GPU取代，只是相对gpu，cpu对特定渲染要求有更大的兼容能力。所以新的渲染测试应用，不管vray，cinebench，blender都能同时测试cpu和gpu的性能。 赫敏 发表于 2024-7-8 23:53
那转译跑的cb2024幽不幽默
arm是精简轻便的摩托车，x86是通用复杂的小货车。
而cb为什么诟病，是因为cb它充其量是100斤的货。
你用摩托车在高速公路拉100斤的货，跑赢了小货车在国道拉100斤货的速度，正常人都不认可，很正常。
你觉得不服气，就拿摩托车也转到国道去跑，说和小货车同一个赛道了，就应该被认可对吧。（arm转译到x86环境）。
不， 其实我还是也不认可的。我小货车拼什么要和你比拉100斤货的速度，不符合逻辑。 又不是没有人拿m4跑cpu2017。
说gb4之前搞笑没啥问题，gb5开始已经很拟合cpu2017了。
说拟合是因为我真的认为gb是对着同型号cpu的cpu2017单线程得分来设置各个子项的加权计分的。 不对吧。。。
13700k 都这个分数。。。
不过，geekbench在 台式机上根本不能说明问题。。。。
现在流言满天飞，还是再等一个月吧 一日 发表于 2024-7-9 10:44
你应该给AMD的苏妈说别发了。
GB5还算能看；
GB6的多线程测试，EPYC 9374F > 9554 > 9654，同时这三位都跑不过13900KS。
这简直太搞笑了，也许VPS提供商应该大量采购13900KS，而不是EPYC
一日 发表于 2024-7-9 10:44
你应该给AMD的苏妈说别发了。
看清楚图里是GB5，GB6加了NPU AI的分数，你要分开看[偷笑] 鸡排饭哎加个蛋 发表于 2024-7-9 17:59
arm是精简轻便的摩托车，x86是通用复杂的小货车。
而cb为什么诟病，是因为cb它充其量是100斤的货。
你用 ...
当事实并非如此时，用类比来支撑观点是毫无意义的
这个类比的推论是能找到一大类普遍存在的负载，在先进的x86上性能远远超过先进的arm，比如同样的消费级产品可以比较13900k/7950x和m3pro/max
这种想象中“货车干重活”的优势场景真的存在吗？这个“重货”是科学计算？渲染？编译？也许不同场景下两类cpu的性能水平会相对起伏，但是还真没听说有哪个事情用m3系列它就是干不动
实际上，反过来m3max打赢x86 msdt全家的场景倒还真容易找，因为m3max有512bit的内存位宽 一日 发表于 2024-7-9 10:44
你应该给AMD的苏妈说别发了。
gb5和gb6的单线程向来都是有参考意义的，要开除的是gb6的多线程（模拟了太多并行度不够的情况，有点类似于“前几个线程的总性能”而非全核性能），gb5的多线程实际上也还可以看，没这个毛病
页:
[1]
2