PCI-E 2.0 x1 vs SATA 3，哪个做系统盘更快？
本帖最后由 Phil_Libra 于 2024-9-4 21:27 编辑坑爹B85，PCH只给两个x1，没有一般都有的x4，上NVMe盘要么集显要么只能用x1转。
已知PCI-E 2.0 x1转接，顺序读写顶多400MB/s左右，但4K肯定强于SATA，而且NVMe协议上强于AHCI。
不知道PCI-E的盘做系统盘是不是更快一点？
都是现成配件，手头有SM951 SM961 XG3 SM863a等盘，10来块买个转接卡就能用。 在这种平台上，本质上没什么区别的
哪种方式成本低且容易实现，就用哪种，没必要纠结所谓快慢 2.0x1应该1g带宽吧？肯定插pcie 银月 发表于 2024-9-3 01:47
2.0x1应该1g带宽吧？肯定插pcie
2.0 x1只有0.5G单向 Phil_Libra 发表于 2024-9-3 01:54
2.0 x1只有0.5G单向
那感觉都一样了，不过也无所谓，正常平台sata ssd换nvme也基本没感知 SATA SSD足够了，别折腾~
考虑到延迟的问题，pci-e2.0*1是双向500MB/s，略低于sata3.0，但考虑到延迟短，实际应该还是更好一点吧。但关键问题是，你折腾这个级别的东西图个啥呢？ 用得出区别就怪了 带宽差不多，但pcie是全双工，sata半双工。没得比 TakanashiRikka 发表于 2024-9-3 08:20
带宽差不多，但pcie是全双工，sata半双工。没得比
sata也是全双工，收发都有独立的信号，只是PCIE是独立时钟，SATA是内嵌时钟信号，问题全双工半双工对硬盘来说都一样，硬盘又不能读写同时进行 哈，偶只知道9187主控+缓存+MLC的SATA盘，除了倒腾大容量文件，否则实际用起来跟PCI-E 4.0旗舰盘也没啥大差别…… 后者 2.0x1是不够快的 NVME的固态可选品种多，价格估计还更好！ 不用比，肯定nvme，为什么这么说，因为我很久以前试过
原因是你只考虑了带宽，没考虑主控，下载的时候，sata很容易就把IO占满了，明显是主控忙不过来了，同样的资源，nvme占用率就低很多 除了拷贝大文件，平时用到顺序读写的地方真的很少，所以这个比较方法本身就不对
不管换SATA还是PCIE固态，你这个B85的瓶颈都不在硬盘了，所以没必要纠结，换哪个都行
别说B85了，就现在的主流平台，日常使用背景下，我都不觉得两种盘有多大体感差别
固态稳定性最重要，不掉比什么都强 cannotdo 发表于 2024-9-3 08:15
考虑到延迟的问题，pci-e2.0*1是双向500MB/s，略低于sata3.0，但考虑到延迟短，实际应该还是更好一点吧。但 ...
手头都是现成的东西 你这块主板BIOS真的支持NVMe吗？这一代很多主板BIOS里没加上NVMe 无奈的精灵 发表于 2024-9-3 09:11
你这块主板BIOS真的支持NVMe吗？这一代很多主板BIOS里没加上NVMe
官方支持，自己添加也不难 感觉半斤八两，没多大区别[雷人] 主要现在sata 真没啥好盘 进来学新知识[狂笑] 不跑分你不会有感觉的
但是sata的启动速度似乎比pcie的nvme要快 SATA开机慢也慢不了多少，最多一分钟，我现在系统还在SATA接口上 上PCIE转M2可以上一个好的M2固态，现在的Sata接口固态走是硅渣做的，企业级除外。 建议SATA，如果是老板子做系统还要考虑bios有没有nvme驱动的问题 SATA省心些。发热和稳定性好很多。当然性能也低一截。
兼容性也好些。
这种老主板转接的NVME 不省心不说，M2还容易被显卡烘烤。
没必要啊。本来M2散热就不好。 算带宽啊，SATA3.0是6Gbps，8/10编码，实际有效带宽是480MBps（不包含帧的开销）；PCIE2.0是单通道5Gbps，8/10编码，400MBps（不包含帧开销）。所以SATA3.0把。 当然satasata只能sata
x1 还能干点别的 速度差不了多少，这个级别的速度纠结也没意思。
还是哪个方便就用哪个吧。个人感觉SATA3会比较方便。PCIE转接出来的NVMe，中间多了器件转换，增加了麻烦和故障率。 nas因插槽紧张，前几天把ssd系统盘从m2换到pcie x1上了，除了测速，系统开机运行完全感受不到变化。
页:
[1]
2