硬盘挂的如此突然 还是得要有备份啊
许久没搭理的NAS连上管理 看到一个红X
结果发现硬盘挂了一个多月了
还是我是MIRROR模式 不然直接一波灭门了 最近有个18T HDD刚开机只显示盘符读取很慢，硬盘显示出来以后传输文件又是正常的，SMART也是正常的，有点慌。。。 神马raid，mirr都只是硬盘高可用的应用场景，并不是备份 怎么总看到NAS上挂掉的，比在PC里做普通应用死的快？ 准备买4块矿盘放nas 组raid5，应该不会一起坏吧 tide~ 发表于 2024-12-11 16:35
怎么总看到NAS上挂掉的，比在PC里做普通应用死的快？
因为ATX电源有输出标准
NAS的电源适配器全靠厂商良心，例如某918+的电源适配器烧坏问题，简直是通病 nn1122 发表于 2024-12-11 16:32
神马raid，mirr都只是硬盘高可用的应用场景，并不是备份
我不明白 mirror为什么不算备份？这不是1：1吗 能修吗 ttt5t5t 发表于 2024-12-11 17:06
我不明白 mirror为什么不算备份？这不是1：1吗
那些反raid的人魔怔了 我黑群只有一块硬盘，简单的一个操作可行不可行。我有个硬盘对拷底座，再准备一块备份盘，每六周，对拷一次。一直没有这样做，底座买了一直在吃灰，不知道对我可行吗 ttt5t5t 发表于 2024-12-11 17:06
我不明白 mirror为什么不算备份？这不是1：1吗
可以认为备份是备份，raid是raid，但都是提高数据安全的方法。反raid的人非要说你用了raid，数据就危险了……很奇怪的逻辑。 qiuhepeng 发表于 2024-12-11 17:41
我黑群只有一块硬盘，简单的一个操作可行不可行。我有个硬盘对拷底座，再准备一块备份盘，每六周，对拷一次 ...
这是冷备份，当然可行。不过对拷底座这个连接方式就不一定可靠。 kevinho86 发表于 2024-12-11 16:42
因为ATX电源有输出标准
NAS的电源适配器全靠厂商良心，例如某918+的电源适配器烧坏问题，简直是通病 ...
除去这种通病外，只能是疏于管理了，PC上的话，硬盘不好立马就有感觉了，比如报错、速度慢。但是nas上，除非成品nas有报警声，自己diy的没声音就不会注意到，继续24小时转个半月基本就完蛋了。 gzpony 发表于 2024-12-11 17:42
这是冷备份，当然可行。不过对拷底座这个连接方式就不一定可靠。
是啊，我买的时候没想对拷，只是买回来发现说明书上面写有这个功能 gzpony 发表于 2024-12-11 17:41
可以认为备份是备份，raid是raid，但都是提高数据安全的方法。反raid的人非要说你用了raid，数据就危险了 ...
raid1算热备基础版，还有很多高级热备方案，什么双机热备，异地三备，你是不是有点太敏感了？ ttt5t5t 发表于 2024-12-11 17:06
我不明白 mirror为什么不算备份？这不是1：1吗
在同一台设备上相同介质的存储确实不应该被定义为备份。
这种东西很容易出像同时挂掉的情况，又或者说得极端一点，这种是有很大概率在一次意外事故中被一锅端的。 kevinho86 发表于 2024-12-11 16:42
因为ATX电源有输出标准
NAS的电源适配器全靠厂商良心，例如某918+的电源适配器烧坏问题，简直是通病 ...
有道理。所以有些DC电源不够好的最好自己换明纬等靠谱的电源。 kevinho86 发表于 2024-12-11 16:42
因为ATX电源有输出标准
NAS的电源适配器全靠厂商良心，例如某918+的电源适配器烧坏问题，简直是通病 ...
这个可以通过自购明纬之类的解决吧。 ttt5t5t 发表于 2024-12-11 17:06
我不明白 mirror为什么不算备份？这不是1：1吗
RAID只能算提高可靠性，不能算备份，备份应该是完全独立的。当然例如RAID1的类型，跟备份也差不多。 dcl2009 发表于 2024-12-11 17:46
raid1算热备基础版，还有很多高级热备方案，什么双机热备，异地三备，你是不是有点太敏感了？ ...
你说的和我说的没什么矛盾啊。什么敏感没明白。那些反raid魔怔人觉得你上raid 了数据比用basic模式的更不安全，你如果没了解到这一点就体会一下。 ttt5t5t 发表于 2024-12-11 17:06
我不明白 mirror为什么不算备份？这不是1：1吗
源文件bit错了，mirror的也都是错的
备份就不一样了 jiano 发表于 2024-12-11 17:43
除去这种通病外，只能是疏于管理了，PC上的话，硬盘不好立马就有感觉了，比如报错、速度慢。但是nas上， ...
NAS可以邮件报警的，手机上装个邮箱APP，硬盘故障几分钟内就能知道。 phliar 发表于 2024-12-11 17:49
这个可以通过自购明纬之类的解决吧。
[偷笑]在通病发作之前，没有人会预计到嘛，除非用户一向重视电源质量 RyanLR 发表于 2024-12-11 17:52
源文件bit错了，mirror的也都是错的
备份就不一样了
你备份或者做raid之前就已经发生错误的，那备份还是raid都一样复制了错误，不存在说备份正确而raid错误。而操作后才发生的错误，raid当然能纠正，不然做什么raid。 gzpony 发表于 2024-12-11 17:41
可以认为备份是备份，raid是raid，但都是提高数据安全的方法。反raid的人非要说你用了raid，数据就危险了 ...
Raid的初衷是提高系统的可用性，数据保护算是“赠送项目”。这里单指Raid1。
至于Raid5什么的，确实没有数据安全可言。同时购买的，同品牌，同型号，同批次的硬盘，在几乎相同的环境中，工作相同的时间，相继出像类似故障的可能性是极高的。所以Raid5中一块硬盘故障后，换盘重建的过程中，其余的盘负载会被拉高，更容易出现故障，这个时候再坏一块，整改阵列就崩了。
所以珍贵数据做不做raid都要勤备份，不重要的数据拿Raid0随便造都无所谓。 4320221 发表于 2024-12-11 17:37
能修吗
1TB 没有修的价值
本来就是废物利用的东西 phliar 发表于 2024-12-11 17:52
NAS可以邮件报警的，手机上装个邮箱APP，硬盘故障几分钟内就能知道。
嗯，除了刚开始折腾用过之外，都懒得折腾了，偶尔想起来看看nas还活着不，哈哈哈
7hfi0bu6 发表于 2024-12-11 17:59
Raid的初衷是提高系统的可用性，数据保护算是“赠送项目”。这里单指Raid1。
至于Raid5什么的，确实没有 ...
见你打了这么多字认真回复，我也认真给你回复一下。
你要是数学和概率有些基础，就应该很容易理解raid和basic的概率上的巨大差异。
假设硬盘的故障率是千分之一，那么basic的故障率就是千分之一，而raid5要同时2个硬盘故障才会丢数据，所以是两者相乘，为百万分之一。当然这个是每个硬盘是独立无关联的独立事件才可以这么简单相乘，实际上阵列里的硬盘是同一个电源，同一个主板，同一批次硬盘可能的共同缺陷，同一根数据线等，导致需要引入很多概率进来。但无论如何，这些综合起来概率的影响是低于100%的。也就是说不会raid5每次出现1个硬盘故障的时候必然会再坏1个硬盘。而这种坏2个硬盘必然同时出现的时候，概率才和basic的故障率一样。
也就是说，哪怕只是raid5，故障造成的数据丢失必然是大大低于basic的故障率。绝对不会有raid的数据安全还不如basic的情况。
至于备份，我就搞不明白这些人老把备份和raid对立起来。做了raid也一样可以做备份啊。你说备份的好处，在做了raid后继续有备份这里一样也不少。
最后结论：raid 都是对数据安全有很大好处的。另外备份和raid毫不矛盾。 tide~ 发表于 2024-12-11 16:35
怎么总看到NAS上挂掉的，比在PC里做普通应用死的快？
因为很多作nas的电源西撇 不做RAID， 有热备份