Sly 发表于 2025-1-31 10:20

居然有人质疑:同样的通信技术和标准下,带宽和频宽有关,和频率基本无关?

本帖最后由 Sly 于 2025-7-8 15:41 编辑

比如Wi-Fi 6需要160MHz频段来保证2.4Gbps的速率。但这160MHz,在5.2GHz、5.8GHz还是在6+GHz找出160MHz这一段,实际上对于带宽都都是不怎么影响的对吧?
是这个道理么?

也就是极端的说(在不考虑无线电管理法规情况下):哪怕选择150~310MHz这一段,只要把天线芯片和天线本身调整好,也可以实现Wi-Fi 6 160MHz的2.4Gbps速率通讯是吧。


补充:
果然居然还有人质疑这个事情了https://www.chiphell.com/thread-2725376-1-1.html

Neo_Granzon 发表于 2025-1-31 10:30

本帖最后由 Neo_Granzon 于 2025-1-31 10:32 编辑

理论上是这个意思,但是不同频率在环境中的传播特性差别不可忽略,你真弄个1Hz-160MHz基带通信,那个干扰基本上大家都别用了。

Sly 发表于 2025-1-31 11:52

Neo_Granzon 发表于 2025-1-31 10:30
理论上是这个意思,但是不同频率在环境中的传播特性差别不可忽略,你真弄个1Hz-160MHz基带通信,那个干扰基 ...

明白了。

Sly 发表于 2025-7-8 15:42

本帖最后由 Sly 于 2025-7-8 15:48 编辑

补充:
https://www.chiphell.com/thread-2725376-1-1.html

评论居然有人质疑速度,举例说2.4GHz左右选取的80MHz频宽和5GHz左右选取的80MHz,即便使用完全相同的技术,速度会有很大差别。甚至还用CPU频率为例进行类比论证。还指责不认同他的人义务教育没过……哎,真是没救了。

igodczh78 发表于 2025-7-8 22:16

本帖最后由 igodczh78 于 2025-7-8 22:35 编辑

更合理的说实际速率和频宽以及接受到信号的强度和质量(有没有干扰),这三个因素强相关
频宽决定上限,信号强度和质量决定下限

天道太酬勤 发表于 2025-7-8 22:35

本帖最后由 天道太酬勤 于 2025-7-8 22:39 编辑

物理理论跟工程实现是两码事

thread 发表于 2025-7-8 23:16

[生病]你先搞清楚频率、频段、频宽、带宽的基本概念

zzzhe 发表于 2025-7-8 23:22

信噪比也很关键。广义上香农定律中的各种参数都会影响最终速率

muyiyuchen 发表于 2025-7-9 00:00

本帖最后由 muyiyuchen 于 2025-7-9 00:01 编辑

可以了解下香农极限这个概念,在频率,频宽,噪声不变的情况下信道的传输速率是有数学上的上限的,现在基本都能到95%的香农极限,算法这块已经没什么进步空间了
------
噗眼瘸,当我没说

赫敏 发表于 2025-7-9 00:37

问题是你载波频率才150Mhz该用怎样的调制方式才能实现160Mhz的频宽?

kingofgu 发表于 2025-7-9 01:27

对也不对 你举得那个例子太极端了160Mhz和320Mhz的电磁波 波长差距一倍了 天线不可能适应

alexander1995 发表于 2025-7-9 08:02

==这帖子居然还能开第二帖

贫民张大嘴 发表于 2025-7-9 08:50

6GHz Wi-Fi 7 用 320MHz,能达到 3–5Gbps。但是如果能在 700MHz 上也实现 320MHz 频宽,那wifi速率一样。但是这个仅存在理论上。

dcl2009 发表于 2025-7-9 09:06

纯理论上没毛病,实际上不大可能实现。

主要原因是天线问题,天线有一个很重要的指标,可以理解成上限频率和下限频率的比值,比值越大实现越困难。比如6G可以很轻易的制作320M带宽的天线,但是在sub-1g频段很难实现。

而且sub-1g频段很难实现512QAM以上的调制,这个也是物理极限决定的。

页: [1]
查看完整版本: 居然有人质疑:同样的通信技术和标准下,带宽和频宽有关,和频率基本无关?