网页流畅度≈(0.35·IPC+0.25·频率+0.15·浏览器优化+0.1·内存带宽)÷(0.1·DOM复杂
本帖最后由 constansino 于 2025-10-17 03:50 编辑网页流畅度≈(0.35·IPC+0.25·频率+0.15·浏览器优化+0.1·内存带宽)÷(0.1·DOM复杂度+0.08·JS事件密度+0.04·内存延迟+0.03·图层数)
总结就是 8g内存核显但是单核超强的某平板 上网体验 可能比你128个框框 ipc很烂 搭配5090，10000mhz内存的神机体验好的多
网页dom很难多核优化
果然万事都是单核为王呢（）
用这个标准估算 8g m1的mac 有时候（内存需要够而且不太需要高分辨率高gpu渲染才行 比如本论谈）为啥比6g的149k还快
mac gpu垃圾毒蘑菇肯定卡的要死 但各位仔细想想平时看的网页不都是简简单单多dom的吗
用果子看网页吧 每次加载会快个0.5s 这事搞清楚了
聪明人不会说mac多牛逼或者win多牛逼 聪明人只会上网默默用mac 看累了开win打fps，然后对着下面mac/win的死忠粉笑而不语
下面是瞎算部分 仅用相对数值帮助理解到底是哪些东西影响浏览器性能 不科学也不严谨 图一乐
---
## 🧮 公式回顾
```
网页流畅度 ≈ (0.35·IPC + 0.25·频率 + 0.15·浏览器优化 + 0.1·内存带宽)
÷ (0.1·DOM复杂度 + 0.08·JS事件密度 + 0.04·内存延迟 + 0.03·图层数)
```
为了公平比较，我们假设同一个网页（即分母部分一致）
→ 所以只比较分子部分：计算能力 / 延迟优势。
---
## 🧾 一、关键参数设定（归一化为 0~1）
| 因素 | 权重 | M1 | 14900K(6 GHz) | 说明 |
| ------ | ---- | ------------------- | ---------------- | ---------------------------------------- |
| IPC | 0.35 | 0.95 | 1.00 | M1 单指令效率非常高，但 x86 超频后略胜 |
| 频率 | 0.25 | 0.32 (3.2 GHz 实测常态) | 1.00 (6 GHz) | 实际网页场景下 M1 跑 3.2 GHz 左右 |
| 浏览器优化| 0.15 | 1.00 | 0.75 | Safari/Metal 优化极强，Windows Chrome/Edge 次之 |
| 内存带宽 | 0.10 | 0.95 (统一内存高带宽) | 0.80 (DDR5-7200) | 延迟与一致性 M1 占优 |
| DOM复杂度 | 0.10 | 1.0 | 1.0 | 相同网页 |
| JS事件密度 | 0.08 | 1.0 | 1.0 | 相同网页 |
| 内存延迟 | 0.04 | 0.8 | 1.0 | M1 延迟更低 |
| 图层数 | 0.03 | 1.0 | 1.0 | 相同网页 |
---
## 🧮 二、计算分子部分
M1:
```
= 0.35*0.95 + 0.25*0.32 + 0.15*1.00 + 0.10*0.95
= 0.3325 + 0.08 + 0.15 + 0.095
= 0.6575
```
14900K(6 GHz):
```
= 0.35*1.00 + 0.25*1.00 + 0.15*0.75 + 0.10*0.80
= 0.35 + 0.25 + 0.1125 + 0.08
= 0.7925
```
---
## 🧮 三、考虑分母（延迟与复杂度）
M1 分母：
```
= 0.1*1.0 + 0.08*1.0 + 0.04*0.8 + 0.03*1.0
= 0.1 + 0.08 + 0.032 + 0.03 = 0.242
```
14900K 分母：
```
= 0.1*1.0 + 0.08*1.0 + 0.04*1.0 + 0.03*1.0
= 0.1 + 0.08 + 0.04 + 0.03 = 0.25
```
---
## 🧾 四、最终网页流畅度指数（相对值）
| 平台 | 分子 | 分母 | 网页流畅度指数（相对） |
| ----------------- | ------ | ----- | ----------- |
| M1 | 0.6575 | 0.242 | ≈ **2.72**|
| i9-14900K (6 GHz) | 0.7925 | 0.25| ≈ **3.17**|
---
## 🧩 五、结果解释（非常关键）
* 理论值上，**14900K 超频后算力更强（约 +16%）**。
* 但这只是峰值。如果加入 **系统延迟修正系数（macOS ≈ 0.85 × 延迟，Windows ≈ 1.0 × 延迟）**：
```
M1 实际体验分 = 2.72 / 0.85 ≈ 3.20
14900K 实际体验分 = 3.17 / 1.00 = 3.17
```
💡 → **实际体感反而 M1 ≈ 14900K**
也就是说：
> M1 频率低但延迟极短、路径优化好，弥补了算力差距。
> 14900K 频率高但路径复杂、内存延迟大，纸面强但体感差不多。
---
## ✅ 结论一句话：
| 指标 | M1 | 14900K(6 GHz) | 谁更“丝滑” |
| ------ | ----- | ------------- | -------- |
| 理论算力 | 🔴 较低 | 🟢 很高 | 14900K |
| 实际网页体验 | 🟢≈ | 🟢≈ | 几乎打平 |
| 延迟与一致性 | 🟢 优秀 | ⚪ 一般 | M1 |
| “顺滑”体感 | ✅ 更线性 | ⚪ 偶有顿挫 | **M1略胜** |
---
本论坛不支持md 下面再弄个纯文本的
1. 公式（分母对比相同网页，实际比较只看分子即可，但这里我把完整过程都写出）
网页流畅度 ≈ (0.35·IPC + 0.25·频率 + 0.15·浏览器优化 + 0.10·内存带宽) ÷ (0.10·DOM复杂度 + 0.08·JS事件密度 + 0.04·内存延迟 + 0.03·图层数)
2. 假定同一网页，分母项相同，先比较分子（归一化到0~1）：
权重与取值：
* IPC权重0.35：M1=0.95；14900K=1.00
* 频率权重0.25：M1=0.32（约3.2 GHz）；14900K=1.00（6.0 GHz）
* 浏览器优化权重0.15：M1=1.00（Safari/系统优化）；14900K=0.75（Windows+Chrome）
* 内存带宽权重0.10：M1=0.95（统一内存）；14900K=0.80（DDR5）
计算分子：
* M1 分子 = 0.35*0.95 + 0.25*0.32 + 0.15*1.00 + 0.10*0.95
= 0.3325 + 0.08 + 0.15 + 0.095
= 0.6575
* 14900K(6GHz) 分子 = 0.35*1.00 + 0.25*1.00 + 0.15*0.75 + 0.10*0.80
= 0.35 + 0.25 + 0.1125 + 0.08
= 0.7925
3. 分母（因为网页相同，DOM复杂度等取同值，但内存延迟项不同）：
设 DOM复杂度=1, JS事件密度=1, 图层数=1，内存延迟：M1=0.8，14900K=1.0
* M1 分母 = 0.1*1 + 0.08*1 + 0.04*0.8 + 0.03*1 = 0.1 + 0.08 + 0.032 + 0.03 = 0.242
* 14900K 分母 = 0.1*1 + 0.08*1 + 0.04*1.0 + 0.03*1 = 0.1 + 0.08 + 0.04 + 0.03 = 0.25
4. 计算最终指数（相对值）
* M1 指数 = 0.6575 ÷ 0.242 ≈ 2.72
* 14900K 指数 = 0.7925 ÷ 0.25 ≈ 3.17
5. 考虑系统延迟/优化修正（说明为何 M1 实测体验有竞争力）
* 若引入“系统延迟修正系数”来反映 macOS+Safari 的低延迟优势（举例取 0.85），则：
* M1 调整后 ≈ 2.72 ÷ 0.85 ≈ 3.20
* 14900K 调整后 ≈ 3.17 ÷ 1.00 = 3.17
6. 最终结论（一句话）
* 纸面上 14900K（6 GHz）算力更强（指数高约16%），但把系统/平台延迟和优化考虑进来后，M1 在“实际网页流畅感”上可以与之打平甚至略占上风。也就是说：单核高频重要，但系统架构、内存一致性和浏览器优化能弥补或超越频率差。
毒蘑菇肯定卡的要死 但各位仔细想想平时看的网页不都是简简单单多dom的吗
用果子看网页吧 每次加载会快个0.5s 这事搞清楚了 本帖最后由 privater 于 2025-10-16 12:33 编辑
多年前就知道了，8G M1 Air 在内存没 swap 前单纯浏览网页流畅度吊打一众 10 代，Zen 2 旗舰处理器，更别提同时代的各种 “轻薄本” 来一个死一个。
而恰恰在那时候，很多人就开始宣传 CPU 的 IPC 提升到极限了，没有提升空间了。
现在回看也就是技术太烂罢了，如今哪怕是同制程的 M4 乃至 M5，IPC 性能也能大幅提升。
所以说垃圾佬的幸福就在于数框框的时候也就只会数框框，没吃过真的好的。
当然现在很多人又开始说 M1 Pro 可以用到天荒地老，真正你对比用，换 M4 差别都非常明显了，所以只能说堆砌单核性能还远没到头。 算超频的话起码内存8000以上吧，7200是不是有点低了[偷笑]
按照8000的内存带宽和m4是没有区别的，内存延迟ddr5肯定比统一内存来的低 privater 发表于 2025-10-17 04:29
多年前就知道了，8G M1 Air 在内存没 swap 前单纯浏览网页流畅度吊打一众 10 代，Zen 2 旗舰处理器，更别提 ...
卧槽 老哥说的太有感触了x86整天说到头了但是那年12代出来其实提示非常大 跨越式的
但是现在又慢起来了 只有果子每年确实有百分之十的提升
牢英 12 13 14 ipc都没动 就硬提频 好像最新一代也没咋升 kaiwenwu 发表于 2025-10-17 04:46
算超频的话起码内存8000以上吧，7200是不是有点低了
按照8000的内存带宽和m4是没有区别的，内存延迟ddr5肯 ...
计算了下带宽和延迟应该差不多是不是显存向内存复制的事省出来的时间 本帖最后由 privater 于 2025-10-17 00:02 编辑
constansino 发表于 2025-10-16 23:41
卧槽 老哥说的太有感触了x86整天说到头了但是那年12代出来其实提示非常大 跨越式的
但是现在又慢起来了 ...
我的理解是业界需要良性竞争，Intel 在 12 代还算勉强揣着一些底牌（也算是前面 5 年挤牙膏勉强积累的），就打出来了，但是打完后真的就是裸奔了。另一个直观的例子就是 X3D 对 AMD 游戏 U 的提振，现在牢英也想抄作业。而苹果那边就狂怼新节点工艺，然后疯狂加 cache，加流水线，硬保持代际 IPC 提升远超过去人们预期的 5% 这种水平。
而且你从没听过苹果什么时候抱怨工艺到头了，提升不行了...反倒是 Intel 时不时跑出来说两句，还说 tic-tok 不行了。过去他是老大，他这样说大家还信，现在看看人家苹果准时每年刷新架构并且保持 IPC 提升，还有谁信 Intel 当年的疯言疯语了？人家作业都交了，你去抄呗。现在回想起来，就是 Intel 菜，而且菜了十几年，前面 10 年 AMD 陪着菜也就算了，后来 AMD 真的奋起直追加上苹果，Intel 又菜又蠢的裸泳才真的暴露了，现在轮到你打着灯笼都追不上。 privater 发表于 2025-10-17 15:58
我的理解是业界需要良性竞争，Intel 在 12 代还算勉强揣着一些底牌（也算是前面 5 年挤牙膏勉强积累的） ...
太真实了
现在还有很多人在想牢英还在憋 前两天看有人传下代ipc暴增五十给我气笑了
牢英的技术储备真的是个迷 还有dns的处理，有些浏览器默认配置会使用远程的dns而不是系统的，以及使用本地dns而你的dns没有正确处理type65，就会出现重复请求3此type65dns，每次花600多ms然后响应个serverfail或者花1000多ms然后才回来响应，然后才开始请求，如果页面请求多请求就显得慢了。 我一个外行人看不懂，但会狭隘地认为像5毛，不知道有没有道理。 ioko 发表于 2025-10-17 16:38
我一个外行人看不懂，但会狭隘地认为像5毛，不知道有没有道理。
就跟回复你懂的都懂的含金量差不多 Leciel 发表于 2025-10-17 16:21
不从硬件指令集和底层库例如libc一路分析上来，很难让人信服：哪些指令用了多少时间等等。
基本上就是ma ...
我想写这个 但觉得还是列数字方便 只是便于理解 只要网站优化的好，现在基本上就是秒开的
实际上如今很多网站只要屏蔽那些不必要的东西比什么都强，而且能大幅减少内存占用。
页:
[1]