Chiphell - 分享与交流用户体验

 找回密码
 加入我们
搜索
      

CHH笔记本评分体系介绍

2020-2-27 19:10| 发布者: nApoleon| 查看: 24181| 评论: 102|原作者: 幻影法师|来自: www.chiphell.com

摘要: CHH笔记本评分体系的主旨: 从今天起CHH的笔记本评测部分将加入一项全新的评分体系,对今后评测的每一款笔记本产品都将使用这套系统进行打分.方便大家对各款产品进行横向对比. 这套评分机制目的是体现每台笔记本 ...
CHH笔记本评分体系的主旨:
        从今天起CHH的笔记本评测部分将加入一项全新的评分体系,对今后评测的每一款笔记本产品都将使用这套系统进行打分.方便大家对各款产品进行横向对比.
        这套评分机制目的是体现每台笔记本产品的综合实力,因此对所有产品一视同仁,无论是所谓的商务本还是游戏本,严重的偏科都注定不能成为一台优秀的笔记本.

CHH笔记本评分体系介绍:
笔记本评分系统由屏幕,配置,性能,续航,散热,噪音,重量以及综合体验共计8个项目大类组合而成.每个项目大类的分数相加即可得到这台笔记本的最终分数.当然这8个项目大类并不是平等的关系,每个大类都有自己的权重比例,权重的分配可以做到相对合理但不可能绝对合理,因此由站长和评测组深入研究探讨后得出如下比例:分别是屏幕30%,配置20%,性能10%,续航10%,重量15%,散热5%,噪音5%,综合体验N%.还有一个额外的编辑附加分,我们放到最后说.


        每一个大类下会细分出若干个详细的评分项,每个评分项目也同样拥有自己的权重比例,并且对应自己的评分参数.我们以屏幕举例,屏幕部分细分为尺寸、色域、刷新率以及分辨率这四个详细分类,每一项对应自己的评分参数.最终每个评分项目相加即为最终的屏幕分.
        我们以最近评测的MSI GL65(评测链接:https://www.chiphell.com/article-22952-1.html)示例:
        GL65是一块15.6”,72% Adobe RGB色域,144Hz刷新率的FHD(1920x1080)的屏幕,那么它的屏幕得分=90%x6% + 60%x8% + 85%x8% + 60%x8%=21.8%.


        与其他评分项不同的是综合体验的评分机制,综合体验评价的是笔记本一些主观上的体验,例如键盘,音响,随机软件等难以量化的东西.该项使用的是叠加制,即满足或达到某一标准即可获得100%得分,对应每一项最终1%~2%的分数,满足的标准越多分数就会越高,相对的代表综合体验也越好.
        同样以MSI GL65示例,GL65满足全尺寸键盘,触摸板顺滑跟手,触摸板长度大于110mm,音响声音洪亮,有一定低音,随机软件功能完整且合理易用.那么它的综合体验得分=2%+1%+1%+1%+1%+2%=8%.


        最后是编辑附加分,对于某些在评分机制中难以体现的部分,我们会在附加分中说明并适当加分,比如特别优秀的做工用料,独特的结构设计,眼球追踪这些新颖的功能等等,作为对创新或者某一极致表现的奖励.加分分值在0~5%.


        以上就是本次CHH笔记本评分的介绍,今后评测的笔记本产品都将通过这一套共计8个大类,全部31个评分项目对应近百个评分标准的系统来进行打分.
        总表如下:


发表评论

最新评论

引用 zzzhe 2020-3-10 17:06
幻影法师: 色准在目前这个时代下,99%都能达到非常好的水准了,几乎找不到连色准的做不好的屏幕了。
这点看法倒是和你有些不同,我觉得色准比色域重要,因为日常应用100%的sRGB就足够了,而90-100%的sRGB屏幕很常见。
但我并不认为色准“99%都能达到非常好的水准了“,实际上,各类屏幕颜色都不一样,甚至同型号屏幕颜色不一样很常见。笔记本更甚。
既然有测色域的条件,在测色域的同时也可以得到色准,增加色准评分何乐而不为呢?

另外,这个评分标准里面采用了ARGB的色域范围作为评分标准,90%以上的ARGB才能得到满分,80%以下只得60分,标准在笔记本中算是比较严苛了。若用ARGB作为评分标准,不妨就取100%ARGB为100分,79%的ARGB就得79分,这样成绩和得分可以更加线性一些。
引用 幻影法师 2020-3-8 13:50
zzzhe: 屏幕的得分子项里面,只有“色域”没有“色准”和“亮度”的评分么?这两个参数,在主观感受、日常体验、专业应用方面都很重要。 ...
色准在目前这个时代下,99%都能达到非常好的水准了,几乎找不到连色准的做不好的屏幕了。
引用 zzzhe 2020-3-8 09:06
屏幕的得分子项里面,只有“色域”没有“色准”和“亮度”的评分么?这两个参数,在主观感受、日常体验、专业应用方面都很重要。
引用 VIPNH 2020-3-7 19:19
忽然想到了  12寸笔记本确实可以用17寸以及以上屏幕  折叠屏 那确实可以出来一个几乎完美评分的办公本
引用 RICOH 2020-3-6 17:27
笑话般的评分标准
引用 waliasp 2020-3-5 08:28
我觉得这个表就挺好,不能考虑所有可能,但是可以有特色加分项是不是更好点。
引用 iH8sn0w 2020-3-4 12:51
笔记本分辨率2K级别是2560*1440吧
引用 幻影法师 2020-3-3 11:42
adraneline: 对商务本来说雾面屏能不能占个1%权重?
这个其实考虑过,但是这一项对每个人的主观性实在太强了,喜欢雾面的人很喜欢,不喜欢的又特别讨厌。就比如我个人,以前觉得雾面屏好啊,防眩光啊,用一段时间以后,看别人的高清屏,哇塞这屏幕好爽好舒服。
再说雾面确实有一定防眩光能力,但是真眩到看不清的时候镜面雾面一样都是看不清的。而且现在从手机屏幕的高速发展来看,镜面屏通过全贴合技术也是可以控制一定眩光或者说反光的。
所以最终这一项就不算在里面了。
引用 幻影法师 2020-3-3 11:37
天堂的邮递员: 不用面积的分档的话,屏幕面积这一项,就不太好细化了,结合重量项目,不太能体现出部分本子的差异。 比如MagicBook,14寸显示面积540.33cm²,1.38kg,MateBook ...
主流的屏幕还是16:9,大部分情况下面积相差不会很大,而特殊比例特别有优势的,最后的编辑附加分是可以列出的。
另外性能部分,表里有面板上的性能分(也就是配置分)和实际的满载跑分两个
正好可以对应你说的普通使用情况和满载使用情况。CPU规格高,配置分也就会高。而实际满载跑分,则表示实际最大满载的性能,甚至综合了散热因素。
引用 adraneline 2020-3-3 11:24
对商务本来说雾面屏能不能占个1%权重?
引用 天堂的邮递员 2020-3-3 10:52
nApoleon: 1.屏幕其实没必要算是及面积,因为前面屏幕尺寸是加分的,但我们都知道尺寸越大重量也会变大,后面重量方面越小得分越高,这样等于对屏幕的尺寸和体积(重量)都提出了 ...
不用面积的分档的话,屏幕面积这一项,就不太好细化了,结合重量项目,不太能体现出部分本子的差异。
比如MagicBook,14寸显示面积540.33cm²,1.38kg,MateBook X Pro13.9寸是575.31cm²,1.36kg,按照档位打分的话,显示面积和重量这两项的分数两者是一样的,但就实际来说显示面积和重量上X控制的明显要比MagicBook好。分数细化还有个好处,很多高端轻薄本和同性能的中端轻薄本比,性能尺寸一样但重量轻了一两百g,分数细化的话,这部分的差距会更容易展示出来
引用 nApoleon 2020-3-3 09:27
1.屏幕其实没必要算是及面积,因为前面屏幕尺寸是加分的,但我们都知道尺寸越大重量也会变大,后面重量方面越小得分越高,这样等于对屏幕的尺寸和体积(重量)都提出了要求~
2.800g以下暂时没有必要,这个评分体系也是与时俱进的,只是暂时一段时间内我们很难看到800g甚至更轻的产品出现,Surface更像是平板而不是笔记本~
3.细分可以考虑,这个我跟编辑商量一下如何细分化~
4.同2,暂时这个体系对应市面上的笔记本够了,OLED的笔记本还是传说~
6.温度必然只有一个统一标准,没办法建立2个...因为会成倍的增加工作量~

最后,不管是商务本还是游戏本,都是笔记本,起初我们也激烈地讨论过是否两套评分系统,但后来觉得还是应该统一,因为真要买游戏本的,相信自己会在这套系统里和相同的游戏本去对比分数差异,而统一的好处是,可以让那些轻薄的游戏本也能有一席之地.
引用 天堂的邮递员 2020-3-3 08:45
笔记本的评测,感觉分轻薄本和性能本会比较好,两个分别排行。这两个设计重点和面对的用户群区别都挺大
引用 天堂的邮递员 2020-3-3 08:39
再补充三点建议,
4,屏幕分辨率部分用ppi计算感觉更合理些,对p排列的oled,非16:9比例的屏幕来说,这个指标更能准确的体现出屏幕细腻程度
5,性能部分能否考虑对部分会满载降频比较厉害的机器额外加一点分?对部分使用i7然后满载降频的机器来说,虽然从跑分来说可能只比不会降频的i5多一点,但体验上,尤其是需要短时间需要高性能的情况下(比如打开软件时),触发降频之前的i7明显是比i5好不少,这点从跑分软件上,就不太好体现出来
6,性能跑分部分,能否考虑加一个空调设置室温25度的设定?轻薄本夏冬跑分差距还比较明显的
引用 天堂的邮递员 2020-3-3 08:17
nApoleon: 用小尺寸屏幕的用户,也是因为体积无奈所以才选择的小尺寸,并不是说自己就喜欢小尺寸屏幕,如果你想明白了这个道理,就能想明白这套评分方法了. ...
提三个小建议,
1,屏幕部分是否考虑用实际显示面积而不知尺寸计算?部分2:3的本子实际显示面积明显16:9的大不少,比如matebook
2,重量档位是否可以再开一个800g以下的档位?针对surfce这种极致便携的机器
3,部分数值可以量化的选项,评分能否更细化一些?比如说重量上1.2kg-1.8kg级别都是90%,如果把1.8kg作为90%,1.2kg算100%,每g重量的权重按照(100%-90%)/(1800g-1200g)增加,1.5kg就是95%,这样更精确些
引用 kissmood 2020-3-2 15:09
评分后有必要要加个(适用性)雷达图, 否则众口难调吧。
引用 shenvhua 2020-3-2 02:28
笔记本的续航觉得很重要
引用 aaa282156146 2020-3-2 00:39
伦大辛苦了,这个可以!
引用 lyboo 2020-3-1 18:33
综合总分不一定适合所有的人,如果在总分的基础上额外增加一个雷达图的话,可能会给更多的人更直观的参考
引用 babykane 2020-3-1 17:53
比如,某笔记本14寸,1080p,较强的CPU和对付1080p足够性能的独显,考虑较强的散热,在这个评分体系下,肯定是干不过17寸堆硬件的机器的。但从便携性和设计难度来说,一款14寸或者更小的产品,要比17寸产品更难做。建议根据尺寸分组对比吧

查看全部评论(102)

小黑屋|手机版|Archiver|Chiphell ( 沪ICP备12027953号-5 )沪公网备310112100042806

GMT+8, 2020-3-30 12:57 , Processed in 0.009020 second(s), 13 queries , Gzip On, Redis On.

Powered by Discuz! X3.1

© 2007-2019 Chiphell.com All rights reserved.

返回顶部