Chiphell - 分享与交流用户体验

标题: 我来立一个flag，关于Zen5别去甩台积电的锅 [打印本页]

作者: panzerlied 时间: 2024-8-9 13:45
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: 老喵 时间: 2024-8-9 16:36
挽尊

作者: 老喵 时间: 2024-8-9 16:36
台积电CBA，微软CBA，市场部CBA，封装CBA，AMD尽力了，而消费者要考虑的事情就多了。

作者: 银月 时间: 2024-8-9 16:45

还有这种角度的

那不比隔壁三棒子强多了

作者: HZJ 时间: 2024-8-9 16:48
ARL能耗比理论上应该比zen5高11%啊。比的话是不是比单核能耗好一点啊。
毕竟多核的话，工艺架构完全一样，核心越多，全核能耗肯定越好啊

作者: 赫敏 时间: 2024-8-9 16:53
没有超线程单核能耗比更好，不是理所当然的吗

超线程本来就是用性能面积比去换能耗比

作者: panzerlied 时间: 2024-8-9 16:55
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: 猪头小队长 时间: 2024-8-9 17:02
说点人话嘛，缩写那么多，除了业内人士和顶级发烧友，谁知道那些缩写啥意思

作者: 赫敏 时间: 2024-8-9 17:02

panzerlied 发表于 2024-8-9 03:55
这里比的不是单核，比单核不需要顶级SKU。

比全核又有小核的干扰。如果只比8大核多核的能耗比那么：
工艺差距：11%
无超线程设计：5%（按照Intel给的数字）
架构设计差距：实际差距-16%

而无超线程的设计付出了-15%的性能面积比。面积这个东西不好说那么姑且认为多核性能上限-15%（仅大核）

作者: panzerlied 时间: 2024-8-9 17:04
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: destroypeter 时间: 2024-8-9 17:04
苏妈只能选择台积电，难道还能有其他选择不成？

作者: 赫敏 时间: 2024-8-9 17:12

panzerlied 发表于 2024-8-9 04:04
就是要包含小核啊，小核对超线程构成了这个全核的对比框架。

用小核而不是超线程来提高上限总体还是make sense的，外加避免线程安全问题

不过我还是希望小核架构早日转正成为主力核心

作者: panzerlied 时间: 2024-8-9 17:13
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: 赫敏 时间: 2024-8-9 17:34

panzerlied 发表于 2024-8-9 04:13
超线程还是非常重要的，超线程一日做不好，Xeon的架构就没法换代，那玩意儿线程实打实要卖钱的，宽核心没 ...

我觉得不一定。aws的epyc4都是关了超线程在用的，自家graviton也没有超线程，小核至强也没有超线程。以后服务器可能没有超线程的会是主流

作者: inflation 时间: 2024-8-9 17:35
台积电那个PPT就当放屁，从A16和A17pro的情况下来看，N3B就是密度高的N4P

作者: af_x_if 时间: 2024-8-9 17:52
不要觉得处理器内复杂度是难题，现在核心间互联也到极限了。
我都觉得为了缓解互联压力，推土机这样的合体多核心要再现了呢。

作者: gihu 时间: 2024-8-9 17:55

af_x_if 发表于 2024-8-9 17:52
不要觉得处理器内复杂度是难题，现在核心间互联也到极限了。
我都觉得为了缓解互联压力，推土机这样的合体 ...

推土机只是太超前了，把一个10年后的才应该出现的架构提前搬上桌面，当然要被对家吊打

作者: Wurenji 时间: 2024-8-9 23:13

赫敏发表于 2024-8-9 17:34
我觉得不一定。aws的epyc4都是关了超线程在用的，自家graviton也没有超线程，小核至强也没有超线程。以后 ...

国内云厂不一样，一个核心的两个线程当2核的配置卖

作者: sekiroooo 时间: 2024-8-10 00:08

destroypeter 发表于 2024-8-9 17:04
苏妈只能选择台积电，难道还能有其他选择不成？

三棒子巴不得苏妈来下个单？三棒子的n5工艺产品线好久没开张了。不知苏妈敢不敢

作者: kang12 时间: 2024-8-10 00:45
本帖最后由 kang12 于 2024-8-10 00:47 编辑

新消息，Ultra 285K的PL2至尊模式开到295W了...这真的要硬超多核频率和9950X碰一碰了，回收了105度温度墙的伏笔，能耗比直接抛之脑后（但是这个亟待解决的N3B积热降频能撑多久？）

。
(, 下载次数: 59)
https://www.chiphell.com/thread-2626025-1-1.html

作者: 5d5588cf 时间: 2024-8-10 00:55

Zen 5用的大概是2-2 fin的N4P加上CPP放宽版，而LNC则是3-2 fin N3B DTCO加上CPP放宽版，要看285k在5.4/4.6的实际电压跑多少才能知道应该要套用哪个数字去修正工艺差距。3-2和2-2的分水岭在1.1v，0.85-1.1v这段curve的差异会是最小的。所以最好的对比方法是两边都跑1.1v去比，这样能确保工艺差距在10-15%内。

作者: panzerlied 时间: 2024-8-10 01:42
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: panzerlied 时间: 2024-8-10 01:43
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: kang12 时间: 2024-8-10 13:40
本帖最后由 kang12 于 2024-8-10 15:57 编辑

panzerlied 发表于 2024-8-10 01:43
来人加分啊

1.1v感觉是9950X全核5.1GHz、285K全核P4.9GHz、E4.0GHz的样子，170W对180W状态么（前者领先6%+多核性能），目前两者都是VDD1.3~1.35V的最高功耗状态（不排除特尔要继续电）

。

作者: PolyMorph 时间: 2024-8-10 15:07
本帖最后由 PolyMorph 于 2024-8-10 17:13 编辑

N3B的EUV曝光层数跟n2都差不了多少，还上了SAC，属于高配置了，arrow高频肯定上了3-2fin
N3E是简化版

zen5 hp hd库难说
官方对比都是密度库，你参照这个数据很难比较
[attach]10978964[/attach][attach]10978966[/attach]
(, 下载次数: 53)

(, 下载次数: 55)

作者: 自旋烧麦 时间: 2024-8-10 15:56

赫敏发表于 2024-8-9 17:12
用小核而不是超线程来提高上限总体还是make sense的，外加避免线程安全问题

不过我还是希望小核架构早日 ...

小核转正成主力核心感觉快了，2代左右应该能实现

作者: kang12 时间: 2024-8-10 16:01
本帖最后由 kang12 于 2024-8-10 16:05 编辑

自旋烧麦发表于 2024-8-10 15:56
小核转正成主力核心感觉快了，2代左右应该能实现

小核在服务器那边可以自己当主力核心了，全E核；不过消费级阻力很大，笔电是E、LP-E打辅助，桌面多半不欢迎（现有单CCD的大小核准备降级成65W低功耗U系列了）它，反而在继续探索P核+大缓存的路线

，当然也有继续增加小核堆多核性能的8+24、8+32构想，以及更远的胶水（8+16）x2构想，看市场接受程度吧...

作者: 自旋烧麦 时间: 2024-8-10 16:07

panzerlied 发表于 2024-8-9 17:13
超线程还是非常重要的，超线程一日做不好，Xeon的架构就没法换代，那玩意儿线程实打实要卖钱的，宽核心没 ...

小核心可以承担大部分超线程的功能，IO任务可以优先放到小核心上面去跑。
至于超线程核小核心哪个更值得，Intel内部肯定做了大量仿真论证，我们只管看结论就行。
另外，下一代去掉了超线程实际上大大简化了调度模型，这意味着可以进行更加精细的调度来减少大核心的浪费。

作者: 自旋烧麦 时间: 2024-8-10 16:13

kang12 发表于 2024-8-10 16:01
小核在服务器那边可以自己当主力核心了，全E核；不过消费级阻力很大，笔电是E、LP-E打辅助，桌面多半不欢 ...

你没理解我们的意思

Atom->Tremont->Gracemont->Skymont这套架构发展下来比传统酷睿更具潜力，Skymont的下一代说不定就能全面超越Cove系列
Intel搞大小核心本质上也是一种实验行为，把新技术全往小核心上面堆，大核心负责稳住基本盘，等到小核心成熟之后，直接替换掉原本的大核心。
说不定那时又回归全大核架构了

作者: 23319858 时间: 2024-8-10 16:19
牙膏厂自己都说了intel 4已经不可能明年完成了！

作者: kang12 时间: 2024-8-10 16:22

自旋烧麦发表于 2024-8-10 16:13
你没理解我们的意思
Atom->Tremont->Gracemont->Skymont这套架构发展下来比传统酷睿更具潜力，Skymont的 ...

噢这个意思，不过全大核又会启用超线程（多核效率比自己睿频高，成本又比真核心低），桌面级最可能的路还是多个CCD的大核HT架构么；看特尔把17th的Nova Lake消息都放出来画饼了，还有个啥Adams Lake（19th？？），盲猜一个胶水大小核，然后转胶水全大核233

作者: panzerlied 时间: 2024-10-27 21:49
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: 银月 时间: 2024-10-27 21:52

panzerlied 发表于 2024-10-27 21:49
intel 7 > TSMC N3B

游戏性能就不谈了，看看埋的梗砸中了谁。

丸辣

zen5初段性能不够是因为iodie吃掉了一个相对固定的比较高的功耗才对吧

outel那边也是一样的情况，只有一部分沙子是n3b，其他各种制程都有用到，但outel这个不知道为啥这么乏力

作者: panzerlied 时间: 2024-10-27 22:13
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: darkness66201 时间: 2024-10-27 22:52

银月发表于 2024-10-27 21:52
丸辣

zen5初段性能不够是因为iodie吃掉了一个相对固定的比较高的功耗才对吧

高功率下应该是因为没了HT 加上规模不足，简单来说就是加功耗已经很难有很大提升了，而zen5这边还有不少提升空间，但是其实150W以下有着不错的性能优势已经很强了。

作者: 赫敏 时间: 2024-10-27 23:45
AMD和tsmc甩锅，砸中了Intel

作者: 落寞之心 时间: 2024-10-28 00:34
AMD：什么能耗比，我要是要能耗比我就不玩分die了，你让我怎么躺在服务器上挣玩家的钱

作者: Illidan2004 时间: 2024-10-28 00:57

HZJ 发表于 2024-8-9 16:48
ARL能耗比理论上应该比zen5高11%啊。比的话是不是比单核能耗好一点啊。
毕竟多核的话，工艺架构完全一样， ...

ZEN5还有那个IOD在可能越小越不占优？

作者: Illidan2004 时间: 2024-10-28 00:58

自旋烧麦发表于 2024-8-10 16:13
你没理解我们的意思
Atom->Tremont->Gracemont->Skymont这套架构发展下来比传统酷睿更具潜力，Skymont的 ...

很有可能就是这样这一代看其实Skymont很强很强了坑能耗比和面积的是Lion Cove 当然你把他规格堆满可能他也就没那么“小”了。最后两家很容易走向趋近的路。

说不定就是大核和小核都是Skymont的下一代，只是周边配备规格和主频不同，像不像ZEN和ZENC

INTEL拿出8+16的更高规格 AMD如果现有的打不了了也是可以拿出8ZEN+16ZENC的

作者: Illidan2004 时间: 2024-10-28 01:06

银月发表于 2024-10-27 21:52
丸辣

zen5初段性能不够是因为iodie吃掉了一个相对固定的比较高的功耗才对吧

嗯而且iod是固定的 zen4也是一样 zen5计算部分如果更强那就相对吃掉更多
当然也可能zen5增加很多前端单元以后初始需求功耗确实有增加

作者: 银月 时间: 2024-10-28 02:39

Illidan2004 发表于 2024-10-28 00:58
很有可能就是这样这一代看其实Skymont很强很强了坑能耗比和面积的是Lion Cove 当然你把他规格堆满 ...

我还是比较希望outel能给amd上强度，这样别说8+16或者16+16了

32大核只要它想随时可以从epyc那儿搬过来，就像x399对x299那会儿一样

作者: los_parrot 时间: 2024-10-28 04:36
amd只是没把笔记本的调教port到桌面上来而已。

欢迎光临 Chiphell - 分享与交流用户体验 (https://www.chiphell.com/)