Chiphell - 分享与交流用户体验

标题: 为什么我不建议你无脑使用华硕LV1防掉压：从供电原理上指出神棍理论的错误 [打印本页]

作者: PPXG 时间: 2024-8-31 22:35
标题: 为什么我不建议你无脑使用华硕LV1防掉压：从供电原理上指出神棍理论的错误
本帖最后由 PPXG 于 2024-8-31 22:40 编辑

首先我假设各位对intel处理器的供电机制有一个比较详细的了解，前置内容基础为隔壁论坛网友嗯嗯嗯嗯什么的帖子《LGA1700(英特尔12代13代14代)核心供电机制和ACLL机制解析》（链接：https://nga.178.com/read.php?tid=38739235）
或者buildzoid的视频《How load line calibration actually works》（链接：https://www.youtube.com/watch?v=bUaP0r5-xhY）
顺带一提，在我写这个帖子期间，buildzoid刚好在油管直播Loadline机制来着，不过完帖之前直播已经结束，不知道会不会有回放

如果不想看那么长的帖子的话（我还是建议看一下的），这里简单省流一下本帖可能会用到的内容：

这里有一个CPU，在有负载的瞬间，电压会突然猛掉一下然后再升回来，称为V undershoot；在负载结束的瞬间，电压会突然猛冲高一下然后再降回去，称为V overshoot。
(, 下载次数: 120)

我们来解决V undershoot：

CPU的原始VID（出厂时就写死在CPU里的，无法更改，华硕主板可以通过高级模式 -> AI Tweakwer -> V/F Point Offset 内的菜单找到原始VID表）经过一系列的计算得到一个和原始VID略有偏差的实时VID。

对于一个特定负载来说，因为物理电阻的存在导致必然会出现不可避免的掉压现象（CPU向VRM请求的电压等到达CPU里就不是那个电压了，会变低），那么有没有什么办法去解决这个问题呢？这时候AC Loadline就出现了：CPU猜测自己接下来的负载会使用到多少电流，这个东西叫预测电流，然后去乘上VRM到CPU之间的等效电阻——这个等效电阻由AC Loadline的值决定，单位为毫欧姆mOhm。U=I * R，这就是会掉的电压幅度，那么CPU接下来请求的电压在实际VID的基础上再加上这个值，那么掉压之后电压和以前空载时一样安全，完美！注意：这个等效电阻一般人很难测试出来结果，而主板之间的体质差异甚至一些未在出厂前检测出来的潜在缺陷也可能会造成即使同一型号主板不同个体间的实际等效阻值不尽相同。不过通常认为，越高端的主板供电设计和用料越好，等效阻值也会越低。

但是只有ACLL存在的话，CPU在进入负载掉压之后，VRM会尝试再把电压加回去，就会出现负载电压比空载电压还高的可笑情况。这时候，就需要引入VRM Loadline：VRM根据实际电流 控制电压，具体下降幅度为实际电流乘VRM到CPU之间的等效电阻——这个等效电阻由VRM Loadline的值决定，单位为毫欧姆mOhm。

这时候你会发现，我还没提到怎么解决V overshoot？

很遗憾，V overshoot 无法完全消除。V overshoot需要依靠主板的供电能力去尽可能的最小化：比如供电的响应速度越快，越能尽快的抑制住电压并调节回来；再比如供电的储能系统如电容越大，越能延缓电压上升的速度。。。。。。

而主板供电性能是如何和ACLL VRMLL关联起来的呢？

我们认为一个理想的ACLL VRMLL应该刚好匹配主板应对V undershoot和V overshoot的情况：

如果ACLL太低，由于升压程度不够，电压依然可能会下探到低于处理器稳定工作的电压，这时候你需要升高基础VID电压（比如正向offset核心电压），可能出现空载轻载电压偏高的情况，当然问题似乎也不是很大，并且本帖不打算深入探讨ACLL问题。

但是如果VRMLL太高，因为VRMLL会根据实际电流去调节，会导致电流变化前后VRM调控的电压差异巨大，甚至远大于主板自身供电决定的V undershoot和V overshoot幅度：供电机制引入ACLL和VRMLL的初衷就是尽可能降低V undershoot和V overshoot的影响，那么你把VRMLL无脑调高，是否为一种背离该机制初衷的行为？

在Elmorlabs的文章《VRM Load-Line Visualized》（链接https://elmorlabs.com/2019-09-05/vrm-load-line-visualized/）中，作者用示波器测试并展示了不同VRMLL档位下的电压变化区别，可以看到Loadline Calibration并不是档位越高越好，对于图中的主板（ROG Maximus XI Gene ）来说，LLC Level3能最小化V undershoot和V overshoot的影响（Vpp 最小）。而对于LLC Level1这种极端的档位来说，Vpp值并不是最完美的，并且V undershoot更为严重，尤其是在800KHz的VRM开关频率下：
(, 下载次数: 158)
(, 下载次数: 141)

LLC1 截图说明了理想的负载线行为。随着负载线值的降低（更高水平），线路变得平坦，开始和结束时的下冲/过冲尖峰变得更加明显。负载瞬变开始时的最低电压点并没有太大改善。在这种情况下，使用高于 3 的负载线水平似乎值得怀疑。负载电压会增加，意味着功耗更高，但最坏情况下的最低电压会保持不变。此外，负载释放后的过冲也会增加。将 VRM 开关频率从 500 KHz 增加到 800 KHz 显示出非常小的改进。

所以结论很显然，ACLL和VRMLL并不是无脑越高或者越低越好：他们更应该尽可能的匹配主板的实际供电性能，最小化的消除V undershoot和V overshoot对运行稳定性的影响。

极客湾视频中提到的LLC Level6是一个比较小的数值：对于华硕来说，LV6对应的VRMLL为0.49mOhm，根据油管频道“Actually Hardcore Overclocking”的视频《Vcore regulation on the ASUS Maximus Z790 Apex》（链接：https://www.youtube.com/watch?v=bNhcdwfvgLY），他通过实际运行负载并通过示波器测量实际欠压和过冲情况，认为对于他手里的这张Z790 Apex来说，LV6是最合适的
(, 下载次数: 126)

主板适合更低的VRMLL，说明主板的供电性能越强，越能在负载变动时更快速的调节电压，降低过冲和欠压的幅度。而对于其他主板比如Z790吹雪、B760M重炮手来说，他们的供电性能显然不可能有Apex那么强，这时候用LLC档位4或者5可能是比较契合主板供电性能的。

而华硕的防掉压LV1是另一个极端数值：VRMLL此时被设置为1.76mOhm，比intel推荐规范还要高出60%。我实在是想不出到底多烂的主板才会不得不使用这个数值，至少我不认为华硕微星技嘉的支持超频的主板供电性能会烂到这种程度。而且按照VRMLL的机制来说，此时即使一个造成持续电流200A的负载（对于13900K这个级别的处理器来说，这种电流应该还是蛮常见的）都可能会造成高达350mV的电压调控变化，防掉压无脑开到这种程度，真的OK？

顺带一提，即使是intel自己的《13th Generation Intel® Core™ and Intel® Core™ 14th Generation Processors Datasheet》里，RPL-S正常桌面型号规定的AC_LL和DC_LL值就是1.1mOhm，这还是考虑到有些主板供电性能比较烂的情况。你让别人不看主板无脑去设置一个Level 1，开机一开1.76mOhm，不是纯放屁？
不了解主板供电机制就在论坛和B站大放厥词，甚至说出“AC、DC Load Line和 Offset效果是一样的”这样的话，不是纯放屁？
(, 下载次数: 133)

最后，附上华硕主板不同档位对应的VRMLL：
Level 1 , 1.76 mOhm
Level 2 , 1.49 mOhm
Level 3 , 1.10 mOhm
Level 4 , 0.98 mOhm
Level 5 , 0.73 mOhm
Level 6 , 0.49 mOhm
Level 7 , 0.24 mOhm
Level 8 , 0.01 mOhm

ACLL DCLL可以通过hwinfo64 主界面 -> 中央处理器 -> 点击你的CPU，右侧下滑找到“IA Domain Loadline (AC/DC) ”获取，对于绝大多数主板来讲，默认DCLL和VRMLL同步，此处DCLL就是VRMLL

作者: 该ID用户不存在 时间: 2024-8-31 22:37

作者: nApoleon 时间: 2024-8-31 22:39
这是我能看懂的嘛…

作者: Mashiro_plan_C 时间: 2024-8-31 22:39
他在b站有10万播放量了，我想看真当他实验样本的人有多少

作者: 136185925 时间: 2024-8-31 22:42
本帖最后由 136185925 于 2024-8-31 22:52 编辑

1、你首先搞错了，AC、DC Loadline并不是CPU Loadline Calibration，而是CPU Input Voltage Load-line Calibration
所以你所谓的Level几对应的几个毫欧并不是压降曲线

2、这个毫欧数越高，电压越高，这是Intel对于主板损耗压降的等效补偿，而LLC数值越高压降越大，你搞混了

3、如果你自己设置CPU Loadline Calibration Level1，然后其他都保持Auto的话，你会发现HWINFO是1.1毫欧

先搞清楚再说 你自己都不验证的吗？

4、具体的CPU Load-Line需要参考Intel Voltage Regulator-Down intel VRD，只可惜最新版只开放到LGA775

这个示波器就算了吧，而且是9900K的，功耗都不一样，而且根本捕捉不到最大值

(, 下载次数: 113)

作者: Mashiro_plan_C 时间: 2024-8-31 22:47

Mashiro_plan_C 发表于 2024-8-31 22:39
他在b站有10万播放量了，我想看真当他实验样本的人有多少

你看示波器他看HWiNFO 看来人类确实不能相互理解的

作者: playclan 时间: 2024-8-31 22:49
没用过华硕lv1，lv1不是最低吗

作者: ilivy 时间: 2024-8-31 22:55
屌大的总结下

作者: jxljk 时间: 2024-8-31 22:56

ilivy 发表于 2024-8-31 22:55
屌大的总结下

我比英特尔的工程师更专业

作者: 136185925 时间: 2024-8-31 22:59

ilivy 发表于 2024-8-31 22:55
屌大的总结下

LZ 回旋镖打到自己的脸，谁是神棍

作者: PPXG 时间: 2024-8-31 23:01

136185925 发表于 2024-8-31 22:42
1、你首先搞错了，AC、DC Loadline并不是CPU Loadline Calibration，而是CPU Input Voltage Load-line Cali ...

差不多得了，CPU Input Voltage Loadline Calibration只有LV1到LV3三个档位，LV6哪来的？

我改完CPU Loadline Calibration Lv2之后DCLL变成了1.46，你的意思是开到Lv1还会从1.46缩回去1.1？
(, 下载次数: 123)

buildzoid拿Z790Apex和13900K抓电压改的也是CPU Loadline Calibration，只会看Elmorlabs？
(, 下载次数: 129)

作者: PPXG 时间: 2024-8-31 23:03

playclan 发表于 2024-8-31 22:49
没用过华硕lv1，lv1不是最低吗

华硕LV等级越高 VRMLL值反而是越低的

作者: zhao1999250 时间: 2024-8-31 23:06
acll代表主板供电线路和vrm的等效感抗容抗，dcll代表主板供电线路和vrm的阻抗，dcll用比例控制即可消除，acll需要引入微分控制才能弥补，学过pid控制的应该就能明白了

作者: vfrgybn 时间: 2024-8-31 23:12
感觉华硕大多数板子调教的还不如微星Z790P

作者: PPXG 时间: 2024-8-31 23:17
本帖最后由 PPXG 于 2024-8-31 23:23 编辑

136185925 发表于 2024-8-31 22:42
1、你首先搞错了，AC、DC Loadline并不是CPU Loadline Calibration，而是CPU Input Voltage Load-line Cali ...

你自己也说了Intel Voltage Regulator-Down intel VRD只开放到LGA775，那个年代供电跟现在有的比？另外按照规范里的这个电压波形，电压过冲只会比理想模型或者采样率不足的示波器测出来的状态更严重，更应该尽可能让LLC匹配主板供电情况，这影响我的结论？除非你一开始就搞错了华硕防掉压不同档位和VRMLL的对应关系

(, 下载次数: 124)

作者: 大道无言 时间: 2024-8-31 23:21
根据我朴素的超主频时调llc的经验，楼主是对的。至于说无脑放lv1这种没亲自试过，也不想试

作者: 136185925 时间: 2024-8-31 23:24
本帖最后由 136185925 于 2024-8-31 23:35 编辑

(, 下载次数: 132)

真实有趣，难道我买的华硕是假的

而且的LLC一直的LV1

而且，微星的毫欧越高，电压是越高的。微星的参数是按照毫欧数调整的，显然显然他们和防掉压Mode1~8不是同一个选项。（因为他们是分别独立开来的）

微星的参数是符合Intel官方描述的，也就是对于主板设计压降的一种补偿。

根本不是防掉压Vdrop曲线

作者: 卢奇亚诺 时间: 2024-8-31 23:24
那人VRMLL设置lv1，然后去offset vrm电压的，纯纯脱裤子放屁，如果不去offset估计按他设置开机就得1.45v起步了

作者: Cypress 时间: 2024-8-31 23:28
确实如此，华硕板子防掉压的LV1到LV8都用过，按U的稳定而言，几个都是定在6-8用了好多年的，楼主的详细解释和我20来年超频经历是能相印证的。最近在论坛见到那人很多无脑回帖一律强调LV1保平安防缩肛就有点怪异。。

作者: 370390490590 时间: 2024-8-31 23:29
对于绝大多数主板来讲，默认DCLL和VRMLL同步

绝对不是

作者: PPXG 时间: 2024-8-31 23:31

136185925 发表于 2024-8-31 23:24
真实有趣，难道我买的华硕是假的

而且的LLC一直的LV1

你是什么型号的板子和BIOS版本？阿苏斯Z790板子这边，全auto的情况下不打开intel baseline/intel default setting的情况下，ACLL会比DCLL值更低一点，而且默认档位一般是LV4对应0.98的VRMLL，想要让ACLL DCLL VRMLL同步需要打开sync AC/DC LL with VRMLL才可以

作者: 370390490590 时间: 2024-8-31 23:31
老哥没恶意
垃圾才学板厂说MODE/LEVEL
有种讲mohm

作者: PPXG 时间: 2024-8-31 23:34

370390490590 发表于 2024-8-31 23:29
对于绝大多数主板来讲，默认DCLL和VRMLL同步

绝对不是

据我所知御三家里只有msi好像没同步

而且VRMLL和DCLL不同步的话，软显CPU功耗会出现跑飞的情况。。。。

作者: 370390490590 时间: 2024-8-31 23:34

PPXG 发表于 2024-8-31 23:17
你自己也说了Intel Voltage Regulator-Down intel VRD只开放到LGA775，那个年代供电跟现在有的比？另外按 ...

这个INPUT主要是用来调1.8V AUX..........

作者: 卢奇亚诺 时间: 2024-8-31 23:35

PPXG 发表于 2024-8-31 23:31
你是什么型号的板子和BIOS版本？阿苏斯Z790板子这边，全auto的情况下不打开intel baseline/intel default ...

他是b板吧，我tuf b660 的dcll就不会auto同步llc，我都是手动对应改的

作者: PPXG 时间: 2024-8-31 23:38

卢奇亚诺发表于 2024-8-31 23:35
他是b板吧，我tuf b660 的dcll就不会auto同步llc，我都是手动对应改的

我看过Z790的TUF和吹雪，llc档位对应的值应该和我帖子里列出的差不多的。
阿苏斯默认关掉sync，acll会略低一点，这个B板Z板都会有这个情况，非要深究的话，这种设置思路和降低高负载功耗和rpl的预测电流有些偏高都能联系起来。在更新0x129之后是默认打开sync的，可以自己手动关闭

作者: 136185925 时间: 2024-8-31 23:38
本帖最后由 136185925 于 2024-8-31 23:39 编辑

而且我跟你讲
首先，这个AC、DC Loadline 根本不是防掉压曲线，是对于主板设计压降的一种补偿，和Offset效果差不多，是你一直搞混了

而且，全网没人知道真实含义，你贴示波器的那个作者，
他有一集：Ranting about intel's 13th & 14th gen Vcore load line "specifications"
描述了他在这个地方一直以来的困扰

作者: PPXG 时间: 2024-8-31 23:41

370390490590 发表于 2024-8-31 23:31
老哥没恶意
垃圾才学板厂说MODE/LEVEL
有种讲mohm

嘛，感觉也算是一种变相提高学习门槛不让大部分人乱动设置的做法

对于踏过门槛的玩家来说，自然把具体参数都明明白白写出来更方便的
毕竟“不懂的你就放AUTO！”.jpg

作者: 370390490590 时间: 2024-8-31 23:43
llc 1.7mohm没有问题
问题在于acll如果也跟上
这会导致vid飞天

作者: ghgfhghj 时间: 2024-8-31 23:45
能不能把到处宣传错误信息的这个人给封了啊

作者: ghgfhghj 时间: 2024-8-31 23:46

370390490590 发表于 2024-8-31 23:43
llc 1.7mohm没有问题
问题在于acll如果也跟上
这会导致vid飞天

这个天才不仅要llc 1.7mohm，还要让人用0.01的acll，然后让人把13代降频到4.9g这种超级低频来稳定

作者: 136185925 时间: 2024-8-31 23:50

ghgfhghj 发表于 2024-8-31 23:46
这个天才不仅要llc 1.7mohm，还要让人用0.01的acll，然后让人把13代降频到4.9g这种超级低频来稳定 ...

真实天才，到底是谁没搞懂。
自己去看 Ranting about intel's 13th & 14th gen Vcore load line "specifications"

作者: ghgfhghj 时间: 2024-8-31 23:53
本帖最后由 ghgfhghj 于 2024-8-31 23:54 编辑

136185925 发表于 2024-8-31 23:50
真实天才，到底是谁没搞懂。
自己去看 Ranting about intel's 13th & 14th gen Vcore load line "specifi ...

且不说你看没看明白的问题

你怎么不去看这位作者的“Testing and Optimizing the 0x129 Microcode on the ASUS Maximus Z790 Apex Encore”里面建议用level6？

(, 下载次数: 111)

自己打自己脸？

作者: PPXG 时间: 2024-8-31 23:53

136185925 发表于 2024-8-31 23:38
而且我跟你讲
首先，这个AC、DC Loadline 根本不是防掉压曲线，是对于主板设计压降的一种补偿，和Offset效 ...

我从来都没说过AC DC LL是什么防掉压曲线，我也认为他是一种补偿机制，而且AC DCLL对实际的电压变动情况是可以根据我看到的VRM供电机制解析和示波器抓波形相互印证的。再说了防掉压曲线这个词本身也算是一种Loadline calibration的特色化本土翻译，无关供电原理背后的机制

作者: 370390490590 时间: 2024-8-31 23:55

ghgfhghj 发表于 2024-8-31 23:46
这个天才不仅要llc 1.7mohm，还要让人用0.01的acll，然后让人把13代降频到4.9g这种超级低频来稳定 ...

中文圈到今天还是一堆关cep/不要用125 129微码只用104/使用板厂unlimited profile的降压教程

1.7mohm=acll=dcll=(vrm)llc
以前的时候ia vr voltage limit=1.7, 所以vid随便1.7
现在129, 如果你自行解除intel default不然intel有帮忙锁1.55, 1.7mohm=acll=dcll=(vrm)llc倒是还好虽然没必要

作者: 136185925 时间: 2024-8-31 23:59

PPXG 发表于 2024-8-31 23:53
我从来都没说过AC DC LL是什么防掉压曲线，我也认为他是一种补偿机制，而且AC DCLL对实际的电压变动情况 ...

对啊既然不一样，我在说防掉压曲线LV1，那你扯什么AC、DC Loadline呢

作者: PPXG 时间: 2024-9-1 00:02

136185925 发表于 2024-8-31 23:38
而且我跟你讲
首先，这个AC、DC Loadline 根本不是防掉压曲线，是对于主板设计压降的一种补偿，和Offset效 ...

另外如果你建议阿苏斯防掉压开LV1的本意是让VRMLL = 1.1，你最好把这个说清楚，你也看到了我的板子随便调个LV2实际上给的值都1.46，LV1那该跑飞了，板厂喜欢用什么Level Mode之类的你也别跟着直接复读啊，直接建议1.1不就好了，当然我还是保留主板供电响应能力更强的话是可以适当调低一些ACLL VRMLL数值的意见

作者: Cypress 时间: 2024-9-1 00:03

ghgfhghj 发表于 2024-8-31 23:46
这个天才不仅要llc 1.7mohm，还要让人用0.01的acll，然后让人把13代降频到4.9g这种超级低频来稳定 ...

是的，从那人的诸多回复来看，疑似心理或者认知有点问题。。

作者: ghgfhghj 时间: 2024-9-1 00:04
本帖最后由 ghgfhghj 于 2024-9-1 00:05 编辑

PPXG 发表于 2024-9-1 00:02
另外如果你建议阿苏斯防掉压开LV1的本意是让VRMLL = 1.1，你最好把这个说清楚，你也看到了我的板子随便调 ...

1.1也没必要，amd的u就用了远低于1.1的阻值，华硕而言只要不是level7 level8那种问题不大的

intel是在设计的时候考虑了最坏的情况，即主板是那种丐中丐才会推荐1.1

level7大约就有0.07v的overshoot有隐患了

比较容易引起问题的是微星vcc下的mode1-5阻值是0-0.25毫欧

作者: PPXG 时间: 2024-9-1 00:04

136185925 发表于 2024-8-31 23:59
对啊既然不一样，我在说防掉压曲线LV1，那你扯什么AC、DC Loadline呢

如果你说的防掉压曲线是CPU Loadline Calibration，那么本质上就改的就是VRMLL，然后VRMLL和DCLL华硕默认同步，这不还是要联系在一起？ACLL是我顺便说的，因为要把这三个东西全部讲出来才是一套比较完整的供电流程概念

作者: PPXG 时间: 2024-9-1 00:09

ghgfhghj 发表于 2024-9-1 00:04
1.1也没必要，amd的u就用了远低于1.1的阻值，华硕而言只要不是level7 level8那种问题不大的

intel是在设 ...

AU那边有Clock Stretching吧，可以比较方便的抗住瞬态掉压波动，代价是effective clock会降

作者: ssl0008 时间: 2024-9-1 00:11

370390490590 发表于 2024-8-31 23:31
老哥没恶意
垃圾才学板厂说MODE/LEVEL
有种讲mohm

铭瑄用户狂喜，铭瑄的acll和vrmll都是直接就是毫欧

作者: ghgfhghj 时间: 2024-9-1 00:11

PPXG 发表于 2024-9-1 00:09
AU那边有Clock Stretching吧，可以比较方便的抗住瞬态掉压波动，代价是effective clock会降 ...

cep就是表现为Clock Stretching的（具体工作原理不明，intel没公开过）

buildzoid也有测试过cep能够一定程度上减少undershoot的
https://www.youtube.com/watch?v=e92Bm7OL30o

所以完全可以默认低一些的阻值，0.5的阻值也就产生0.03v左右的overshoot完全不是问题

作者: PPXG 时间: 2024-9-1 00:13

136185925 发表于 2024-8-31 23:24
真实有趣，难道我买的华硕是假的

而且的LLC一直的LV1

对了，你截这张图的时候，是不是SVID behavior 设置为 Intel Fail Safe？

作者: kaiwenwu 时间: 2024-9-1 00:19

PPXG 发表于 2024-9-1 00:09
AU那边有Clock Stretching吧，可以比较方便的抗住瞬态掉压波动，代价是effective clock会降 ...

终于看到正确描述au降频的原因了，大佬

作者: kaiwenwu 时间: 2024-9-1 00:21

Mashiro_plan_C 发表于 2024-8-31 22:47
你看示波器他看HWiNFO 看来人类确实不能相互理解的

不好意思，有的人hwinfo都不会看

作者: equaliser 时间: 2024-9-1 00:21

PPXG 发表于 2024-9-1 00:09
AU那边有Clock Stretching吧，可以比较方便的抗住瞬态掉压波动，代价是effective clock会降 ...

AU应该是开高防掉压+高降压，还是低的防掉压+低降压。这两个有区别吗

作者: ssl0008 时间: 2024-9-1 00:24
无脑lv1总好过无脑lv8吧，记得昨天还有个微星主板用极小的acll和极小的vrmll来让cpu脸接主板电压来模拟ia vmax

作者: LRJ 时间: 2024-9-1 00:28
本帖最后由 LRJ 于 2024-9-1 00:53 编辑

所以想问下1.24v 3级，1.225v 4级，1.2v 5级选哪个对cpu好？

我明白极客湾或者那些国外的大神用的都是i9级别的处理器+顶级主板要是防掉压等级低了需要bios设置的电压就需要很高，极客湾认为空载电压高+开启win高性能模式会让u一直保持高电压高频率进而缩缸
但这是i9处理器本来就需要的电压就高要是i5是不是防掉压可以开稍微低点因为即便开低了 bios需要设置的电压也不用像i9那样低防掉压等级这么高，只要在合理的cpu电压范围内空载电压不超过这个值就没事了？在不超过这个安全空载电压的情况下是不是防掉压可以开低点了？

作者: kaiwenwu 时间: 2024-9-1 00:33

LRJ 发表于 2024-9-1 00:28
所以想问下1.24v 三级，1.225 4级，1.2v 5级选哪个对cpu好？
我明白极客湾或者那些国外的大神用的都是i9级 ...

我选择1.25v开5级，还是落在合理范围内保守一些

作者: LRJ 时间: 2024-9-1 00:36
本帖最后由 LRJ 于 2024-9-1 01:18 编辑

然后极客湾那个视频里面即便设置了6级防掉压电压1.3v 但是跑23的时候也掉到了1.181v 整整掉了0.119v
这个掉压程度在我主板上堪比1级防掉压了
这是为什么

要是抄极客湾的作业
他这个这个6级的掉压程度在我主板上就是防掉压1级
我看论坛和其他平台的华硕主板的6级防掉压也都没有极客湾视频中那个掉这么多压

作者: Mashiro_plan_C 时间: 2024-9-1 00:36

kaiwenwu 发表于 2024-9-1 00:21
不好意思，有的人hwinfo都不会看

要我说都别看了，整那么多操作都不如直接intel default setting爆缸就找售后，保时捷换发动机要38万，正品盒装找英特尔换U快递钱都不用出吧😓

作者: kaiwenwu 时间: 2024-9-1 00:49

Mashiro_plan_C 发表于 2024-9-1 00:36
要我说都别看了，整那么多操作都不如直接intel default setting爆缸就找售后，保时捷换发动机要38万，正 ...

我估计换个两次就比较难再换了然后还有换新的时间成本。

要我说自己不想搞也简单花钱找人帮忙调就好了。

作者: Mashiro_plan_C 时间: 2024-9-1 00:58

kaiwenwu 发表于 2024-9-1 00:49
我估计换个两次就比较难再换了然后还有换新的时间成本。

要我说自己不想搞也简单花钱找人帮忙调就好了。 ...

唉就是这样才催生了“超频高手调优”的行当

13代升级14代一堆人也干了售后换回来直接卖掉呗

作者: PPXG 时间: 2024-9-1 01:07

ssl0008 发表于 2024-9-1 00:24
无脑lv1总好过无脑lv8吧，记得昨天还有个微星主板用极小的acll和极小的vrmll来让cpu脸接主板电压来模拟ia v ...

太无脑了都有隐患。。。脸接过冲电压也太冒险了。。。

作者: panzerlied 时间: 2024-9-1 01:18
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: kaiwenwu 时间: 2024-9-1 01:33

Mashiro_plan_C 发表于 2024-9-1 00:58
唉就是这样才催生了“超频高手调优”的行当

13代升级14代一堆人也干了售后换回来直接卖掉呗 ...

超频高手调优这个高手的水平就非常有趣了，我发现国内外都有一堆这种人

作者: YsHaNg 时间: 2024-9-1 01:41

panzerlied 发表于 2024-8-31 17:18
我就不理解了，为什么要赚这种钱，什么大小核调度，什么防缩肛。

是真的没有良心吗，圈地自萌不好吗？

中文互联网不就是用来赚钱的？这么好的营商环境不用浪费了

作者: ljy1414 时间: 2024-9-1 03:07

ghgfhghj 发表于 2024-8-31 23:46
这个天才不仅要llc 1.7mohm，还要让人用0.01的acll，然后让人把13代降频到4.9g这种超级低频来稳定 ...

我帮补一下传送门，不知道lz 【136185925 4.9Ghz的事迹】可以看这篇帖子

真的是把自己切到一丁点不剩，我买个13900k qs 从无到有学习起来
就这篇帖子是我目前看过误导最严重的

https://www.chiphell.com/forum.p ... 32&pid=55572808

作者: 电子管退烧友 时间: 2024-9-1 08:35
这种事情放十年前的坛子里，吵这么久一般会有大佬借示波器实测发精华，靠感觉和前代的累计经验是辨不出真理的，我个人推荐要么懒人ll6直接不管，要么ll4精调后修正dcll使用，至于缩体质这些，坛子里都是超频十几二十年的老狗这点都玩不明白可以删号退坛了。

作者: 电子管退烧友 时间: 2024-9-1 08:38

ljy1414 发表于 2024-9-1 03:07
我帮补一下传送门，不知道lz 【136185925 4.9Ghz的事迹】可以看这篇帖子

真的是把自己切到一丁点不剩， ...

我说话比较温柔，我只叫这种货色一声“感觉党”再拉黑。

作者: 李一族丶族长 时间: 2024-9-1 09:14
直接，Lv4:recommend for oc

倒是说这个不看使用场景么？？？

作者: qdfk 时间: 2024-9-1 09:58
我选择相信工程师，升级最新bios，全默认。

作者: sun3797 时间: 2024-9-1 10:20
x299平台开过L5的防掉压，之后的cpu基本都不超频了很少关注这个了

作者: gladiator 时间: 2024-9-1 11:04
不是扯了这么多，示波器也没那么贵买个二手或者借一个测一下呗，话说有没有知道测这玩意从哪飞线的

作者: 136185925 时间: 2024-9-1 11:29

李一族丶族长发表于 2024-9-1 09:14
直接，Lv4:recommend for oc
倒是说这个不看使用场景么？？？

是的，板厂出厂就是超频设定，所以才会缩肛

Recommend for OC 这群人看不懂，所以不用给他们解释。

它们只是认为还不够灰烬，要 Level6 或者 Level7 那种液氮级别的防掉压才够爽

作者: chacha20 时间: 2024-9-1 12:14
我的垃圾prime主板供电有点破，都没有lv8等级，一直看的lv4是Recommend for OC就一直用着了，用lv3疑似是vpp太大一上P95就死机，加电压也不好使，lv4就能稳，lv5没试过，现在看来我也应该研究研究lv5了。。。

作者: PPXG 时间: 2024-9-1 12:38

李一族丶族长发表于 2024-9-1 09:14
直接，Lv4:recommend for oc
倒是说这个不看使用场景么？？？

阿苏斯下到prime上到apex，全都是LV4写的recommend for OC。
但是apex extreme这种板子还真就未必LV4最适合的，不管是OC还是正常用

作者: A2305 时间: 2024-9-1 12:48
好点的示波器国内无

，只能用国外的

作者: 李一族丶族长 时间: 2024-9-1 14:03

PPXG 发表于 2024-9-1 12:38
阿苏斯下到prime上到apex，全都是LV4写的recommend for OC。
但是apex extreme这种板子还真就未必LV4最适 ...

那到最后得等实测样本量上来，每个型号板子出现一致性，开几档才有定论是么？
现在就是需要一个除了auto之外的选项，能参考的也就是“能过测”和recommend for oc这两个元素。
像我这种懒蛋也就只会在lv1-lv4之间挑一个档位…

作者: ya836779931 时间: 2024-9-1 14:19

怀疑自己没读9年义务教育。

作者: 星辰柯博文 时间: 2024-9-1 14:19

370390490590 发表于 2024-8-31 23:31
老哥没恶意
垃圾才学板厂说MODE/LEVEL
有种讲mohm

Z790时代，MSI的CPU loadline防掉压是根据电流大小动态调整的，每个档位不是固定的多少毫欧。无脑降CPULL或者加CPULL的思路都不行。
现在Actually Hardcore Overclocking也建议MSI主板用mode3/4，auto≈mode3

https://www.youtube.com/watch?v=1FrCr5EW9vc
use LLC mode 3 or 4 and 500KHz VRM switching frequency.

作者: __|__ 时间: 2024-9-1 15:14
本帖最后由 __|__ 于 2024-9-1 15:19 编辑

ssl0008 发表于 2024-9-1 00:11
铭瑄用户狂喜，铭瑄的acll和vrmll都是直接就是毫欧

铭瑄Z790M的BIOS里面看起来单位确实是毫欧（1.7/1.1/0.9等挡位），但是有两个问题我不太明白。第一是早期的BIOS里面只有一个CPU loadline calibration选项，这个选项对应的是ACLL还是VRMLL还是什么别的；第二是这个选项是数值越大CPU满载功耗越低（譬如1.1满载>0.9满载），但是如果是ACLL应该是数值越大满载功耗越高吧

而且我想知道铭瑄这套8+1项供电到底是调成了什么水平

作者: 136185925 时间: 2024-9-1 15:50

__|__ 发表于 2024-9-1 15:14
铭瑄Z790M的BIOS里面看起来单位确实是毫欧（1.7/1.1/0.9等挡位），但是有两个问题我不太明白。第一是早期 ...

对的，这就是最唬人的地方

分明不是同一个东西，搞得千丝万缕

作者: zerozerone 时间: 2024-9-1 15:50
上游极限灰烬，中游配套极限花式旁门左道、隔靴搔痒，下游销售商装傻充愣，媒体各种惊天流量言论，

这年月终端用户玩超频就是个笑话

作者: AlexRaganhar 时间: 2024-9-1 15:51

136185925 发表于 2024-8-31 23:59
对啊既然不一样，我在说防掉压曲线LV1，那你扯什么AC、DC Loadline呢

为什么要说AC DC，因为一旦有人用IDS加上跟着你调LV1，主板会自动将ACLL=DCLL=VRMLL=1.7毫欧，然后电压直接上天加速缩肛
我不打算说服你，我只是想避免别人因为片面的认识导致CPU无故受损

作者: 136185925 时间: 2024-9-1 16:31
本帖最后由 136185925 于 2024-9-1 16:32 编辑

AlexRaganhar 发表于 2024-9-1 15:51
为什么要说AC DC，因为一旦有人用IDS加上跟着你调LV1，主板会自动将ACLL=DCLL=VRMLL=1.7毫欧，然后电压直 ...

首先这几个选项并不相等

并且我的防掉压Level1并不是1.7毫欧，因为本来这几个选项就是不相干的

不要搞混了，楼主就搞混了，所以才现在这样

https://www.chiphell.com/thread-2630906-1-1.html

作者: __|__ 时间: 2024-9-1 17:58

136185925 发表于 2024-9-1 15:50
对的，这就是最唬人的地方

分明不是同一个东西，搞得千丝万缕

单位一样就千丝万缕了可还行，你要这么说力矩的单位形式上和功还一样呢

作者: Alienxzy 时间: 2024-9-1 18:11
要不你们放Auto吧，按主板工程师的来

作者: ssl0008 时间: 2024-9-1 18:50
本帖最后由 ssl0008 于 2024-9-1 18:59 编辑

__|__ 发表于 2024-9-1 15:14
铭瑄Z790M的BIOS里面看起来单位确实是毫欧（1.7/1.1/0.9等挡位），但是有两个问题我不太明白。第一是早期 ...

z790m最新的bios(6.3)有两个可调节，防掉压（vrmll）和AC loadline（acll）。vrmll有预设的1.1 0.9 0.7等，单位是毫欧，实际电流乘以毫欧值就是下降的电压。acll可以自己填，默认填0其实是110，相当于1.1毫欧，预测电流乘以毫欧值就是提高的电压，如果想关掉的话需要填1。还有一个防掉压相关的选项叫DC loadline（dcll），铭瑄不可调，固定110（即1.1毫欧）。
除了dcll外，还有两个比较重要的参数不可调：
1. ia iccmax。这个参数限制了最大电流，并且预设值较低，烤机只能烤到200瓦，根本达不到253w的pl1功耗墙，需要拿xtu放开
2. ia vmax。这个参数限制了最大电压，根据本坛攻略可以直接限一个电压墙来防止缩肛，没这功能的话就只能依靠offset+vrmll+acll+tvb+avx guardband这些电压参数来组合一个理论上不会超过vmax的方案

供电水平看老弟视频带280w时供电温度90度，我限功耗墙253w/288w使用

作者: 136185925 时间: 2024-9-2 00:45
本帖最后由 136185925 于 2024-9-2 00:48 编辑

哦我晓得为什么板厂会搞混这三个参数了

AC、DC、VRM Loadline

(, 下载次数: 148)

Sync ACDC Loadline with VRM Loadline 应该是这个选项你们开启了吧？这样修改防掉压就会同步修改电阻值

而且另外，OverShooting 应该是差不多是20个us的宽度，你那个贴的图示波器一格10ms，差了1万倍

(, 下载次数: 171)

作者: Veilace 时间: 2024-9-2 15:30

Mashiro_plan_C 发表于 2024-9-1 00:36
要我说都别看了，整那么多操作都不如直接intel default setting爆缸就找售后，保时捷换发动机要38万，正 ...

人家是有生意在里面的

作者: obfuscate 时间: 2024-9-2 16:00
请教一下, LLC是可调的真实电阻还是单纯的设置阻值

看起来, ACLL DCLL应该是设置阻值, 这个比较明确吧.

LLC始终没看明白, 按道理来说数值拟合真实电路比较好吧.

作者: obfuscate 时间: 2024-9-2 16:05

星辰柯博文发表于 2024-9-1 14:19
Z790时代，MSI的CPU loadline防掉压是根据电流大小动态调整的，每个档位不是固定的多少毫欧。无脑降CPULL ...

我的理解是VRM switching frequency更加重要些, 比纠结LLC更重要一些.

这个影响电压过调的检测吧, 不知我理解的对不对

作者: 星辰柯博文 时间: 2024-9-2 18:58

obfuscate 发表于 2024-9-2 16:05
我的理解是VRM switching frequency更加重要些, 比纠结LLC更重要一些.

这个影响电压过调的检测吧, 不知 ...

Actually Hardcore Overclocking建议MSI Z790放500hz，也就是auto水平。
因为MSI Z790新引入了一个机制，叫CPU饱和度防掉压，导致MSI的防掉压完全是动态的，无脑拉任何一个参数都不合适。干脆相信toppc，全放auto。

作者: obfuscate 时间: 2024-9-2 20:00

星辰柯博文发表于 2024-9-2 18:58
Actually Hardcore Overclocking建议MSI Z790放500hz，也就是auto水平。
因为MSI Z790新引入了一个机制， ...

好的，谢谢大佬。因为不懂，我歪打正着auto了。

作者: bigeblis 时间: 2024-9-2 20:33
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: bigeblis 时间: 2024-9-2 20:37
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: LRJ 时间: 2024-9-2 21:15

bigeblis 发表于 2024-9-2 20:33
我的理解是防掉压开高了，CPU从重载转向轻载的时候电压过冲会更厉害。
但是呢，防掉压开高可以让CPU的“ ...

我认为这个日常工作电压只要落在一个安全范围内就行了然后尽可能在这个范围内把防掉压等级开低掉压多点也没事可能对cpu会更好

作者: bigeblis 时间: 2024-9-2 22:48
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: LRJ 时间: 2024-9-2 23:19

bigeblis 发表于 2024-9-2 22:48
掉压多了会直接在启动高负荷应用时蓝屏死机哦
防掉压低，为了保证高负荷应用启动瞬间电压不会跌破安全线 ...

防掉压开高你日常空载电压低了也可能会低负载蓝屏总之无论哪个等级都要跑下测试软件+日常使用验证下稳定性

作者: lasx 时间: 2024-9-2 23:27

136185925 发表于 2024-8-31 22:42
1、你首先搞错了，AC、DC Loadline并不是CPU Loadline Calibration，而是CPU Input Voltage Load-line Cali ...

asus LV3是1.1

作者: fengpc 时间: 2024-9-3 09:07
DC loadline和AC loadline并不是intel或者amd的专有的供电机制，显卡也是一样的只是不开放调节，就是开关电源都是一样的设置。
做这种过100A的Vcore供电一般local sense和remote sense都会有，remote sense就是从cpu/gpu的Vcore sense引脚输出的硅片内部电压感应信号直接拉到VRM控制芯片，补偿供电回路内阻导致的压降，让芯片得到得电压跟设置得Vid一致。
搞这么多loadline的设置是因为VRM的响应速度有限，远跟不上负载变化速度，防止undershoot电压低于芯片要求的Vmin给加的补丁

作者: as601415 时间: 2024-9-30 18:41
为了防止这种电压过冲，定压定频，然后用那种普通挡位的防掉压压力测试掉个0.03v这种的，然后开启cep和acll 对其防掉压等级是不是更好啊

作者: archxm 时间: 2024-9-30 19:26
所以楼主是干啥工作的呢？整天研究这些，有没有一手文档啊？

作者: YsHaNg 时间: 2024-9-30 20:59

lasx 发表于 2024-9-2 15:27
asus LV3是1.1

2503bios我试了一下oc profile lv3是0.5

作者: wangruiqi 时间: 2024-12-21 22:33

136185925 发表于 2024-8-31 22:42
1、你首先搞错了，AC、DC Loadline并不是CPU Loadline Calibration，而是CPU Input Voltage Load-line Cali ...

他也没说CPU Loadline Calibration是acll啊，
我理解是在说vrmll

作者: archxm 时间: 2025-1-17 15:04

136185925 发表于 2024-9-2 00:45
哦我晓得为什么板厂会搞混这三个参数了

AC、DC、VRM Loadline

而且另外，OverShooting 应该是差不多是20个us的宽度，你那个贴的图示波器一格10ms，差了1万倍

20us 10ms 差500倍而已，哪里1万倍？

欢迎光临 Chiphell - 分享与交流用户体验 (https://www.chiphell.com/)