Chiphell - 分享与交流用户体验

标题: 与其折腾什么叠瓦氦气，为何不复兴5.25寸硬盘呢？ [打印本页]

作者: prin 时间: 2025-2-4 01:02
标题: 与其折腾什么叠瓦氦气，为何不复兴5.25寸硬盘呢？
   搞什么叠瓦氦气如热辅助把硬盘搞得越来越脆弱越来越贵一点意思都没有，不如直接复兴5.25寸硬盘，盘片面积大一倍，单碟不叠瓦也可以做2T，硬盘厚度大一倍。磁头可以做得更大精密程度也下降了。
   这样单盘20t 10碟搞定，而且光驱大小的硬盘叠即使10碟间距也可以做得贼大根本不用充氦了，可以用非常低得技术力实现大容量和极高稳定性，非常完美。同容量价格也可以做低非常多，因为物料成本是最不值钱的，现在大容量硬盘高昂的价格是因为那些莫名其妙的精密技术。

   我说的这个是非常有可行性和运用场景的，机械盘现在就是一个存储长期数据的地方，速度已经没有人追求了，大家只需要容量和稳定，机箱又不是没有放下5.25寸设备的地方，标准都是现成的。5.25寸硬盘寻道慢，转数慢的随机性能差的缺点现在已经完全不是缺点了。

技术瓶颈的时候加大尺寸是最好的办法，大家完全是能接受的，举个例子来说，20年前的nv旗舰显卡，ti4800,核心面积才148 用一个6cm小风扇单槽散热.而今天的显砖5090，核心面积744，用3槽3个10cm风扇散热，体积增大了几十倍，大家一边吐槽显卡插在主板上不还一边再用。如果显卡厂商拘泥于20年前单槽的规格，怕是现在旗舰显卡的性能只能到4060.

   上张当年昆腾大脚5.25寸硬盘的图
   (, 下载次数: 39)

作者: 一如往昔 时间: 2025-2-4 01:16
支持楼主的想法，与其堆碟片增大容量，换成大碟片也是可以的。

作者: zhuifeng88 时间: 2025-2-4 01:18
大容量硬盘的主要客户是要上机柜的, 你机箱空间嫌多人主要客户可不会想多占两个机房... 单盘体积变大又不会让每个机房能放的数据变多

作者: afford 时间: 2025-2-4 01:29
想起昆腾大脚2G，它也这么设计的，后来……就没有了

作者: ujmeo7897 时间: 2025-2-4 01:44
支持楼主

作者: prin 时间: 2025-2-4 01:49

afford 发表于 2025-2-4 01:29
想起昆腾大脚2G，它也这么设计的，后来……就没有了

以前被淘汰的原因是5寸盘极限转速4500，随机性能不行，但现在的3.5寸硬盘叠瓦的随机性已经崩溃了，与其搞什么叠瓦不如搞5寸

作者: 田牌改名部 时间: 2025-2-4 01:50
支持，大公司能用得上，机箱放得下的个人用户也可以沾沾光。

作者: cetusli 时间: 2025-2-4 01:51
体积大，重量大，转速低，寻道慢，发热高，噪音大，能耗高，还有没有了，谁来帮我补充一下

作者: goat 时间: 2025-2-4 01:52

zhuifeng88 发表于 2025-2-4 01:18
大容量硬盘的主要客户是要上机柜的, 你机箱空间嫌多人主要客户可不会想多占两个机房... 单盘体积变大又不会 ...

话说现在机械盘感觉有点鸡肋了？
密度速度都比不上ssd，价格对海量需求那几个行当不是问题吧？

作者: prin 时间: 2025-2-4 01:57

cetusli 发表于 2025-2-4 01:51
体积大，重量大，转速低，寻道慢，发热高，噪音大，能耗高，还有没有了，谁来帮我补充一下 ...

从现在动辄4-5斤重30多CM长的显卡，360水冷成为标配来看，几百瓦的显卡和CPU，台式电脑的配件显然没人在乎重量和功耗。
另外5寸盘的噪音可不大，任何会转的产品同等技术精度下越大，噪音越小是常识。

作者: raiya 时间: 2025-2-4 02:08
决定硬盘寿命的是机械结构部分，氦气就是延长机械结构寿命的。加大尺寸没有任何帮助，甚至盘片变大反而对结构有害，因为现实世界不存在刚体。

作者: lmbh 时间: 2025-2-4 02:10

cetusli 发表于 2025-2-4 01:51
体积大，重量大，转速低，寻道慢，发热高，噪音大，能耗高，还有没有了，谁来帮我补充一下 ...

不能刻舟求剑吧，除了体积和重量，你用当年5寸的硬盘技术和现在比，这个没意义啊。

作者: fcs15963 时间: 2025-2-4 02:11
盘片应该和晶圆一样，做大了之后价格指数级上升，更长的磁头机械稳定性也差，单盘大容量损坏风险也大，从整体来看大盘并不能提升总容量或者降低功耗，还徒增成本。

作者: fcs15963 时间: 2025-2-4 02:11

prin 发表于 2025-2-4 01:57
从现在动辄4-5斤重30多CM长的显卡，360水冷成为标配来看，几百瓦的显卡和CPU，台式电脑的配件显然没人在 ...

机械盘的噪音来自磁头寻道而非盘片转动

作者: ccchoco 时间: 2025-2-4 03:10
根本问题是，每一圈上面的扇区数量一样

那你是迁就外圈还是照顾最内圈呢

除非哪天能做出螺线的扇区，但那不就变成磁带了

作者: zhuifeng88 时间: 2025-2-4 03:40

ccchoco 发表于 2025-2-4 03:10
根本问题是，每一圈上面的扇区数量一样

那你是迁就外圈还是照顾最内圈呢

每圈上扇区数量几十年前就不一样了, 只是为了软件兼容, 固件假装一样给上层软件看

可以参考下
https://en.wikipedia.org/wiki/Zone_bit_recording

作者: mangomango 时间: 2025-2-4 03:45
5.25寸硬盘盘片大了，但是其他组件也大了，感觉并没有带来存储密度提升。

作者: laucsky 时间: 2025-2-4 07:29
有意思我还没经历过5寸硬盘的时代

作者: bxy6126 时间: 2025-2-4 07:36
大机箱放是没问题的。也就一个光驱位。之前谁还没个光驱

作者: 赫敏 时间: 2025-2-4 07:44
现在2.5寸ssd都可以做到122TB了，你还整个5.25寸的废物出来干嘛

作者: Aesir 时间: 2025-2-4 08:09
早晚被淘汰的东西

作者: Aesir 时间: 2025-2-4 08:11
超薄盘片，超薄磁头是不是更有搞头？

作者: 煎饼果子chh 时间: 2025-2-4 08:25
本帖最后由煎饼果子chh 于 2025-2-4 08:26 编辑

mangomango 发表于 2025-2-4 03:45
5.25寸硬盘盘片大了，但是其他组件也大了，感觉并没有带来存储密度提升。

提升的是容量，不是密度，密度就是所谓的垃圾叠瓦。自己认真做下初中数学题，相同技术下，容量有没有提升。

作者: af_x_if 时间: 2025-2-4 08:49
同样尺寸下多装几个3.5寸盘不好么？

作者: cetusli 时间: 2025-2-4 09:24

prin 发表于 2025-2-4 01:57
从现在动辄4-5斤重30多CM长的显卡，360水冷成为标配来看，几百瓦的显卡和CPU，台式电脑的配件显然没人在 ...

对于同代硬盘来说，同等转速下，越小尺寸噪音越小，这是个常识。

作者: mangomango 时间: 2025-2-4 09:36

煎饼果子chh 发表于 2025-2-4 08:25
提升的是容量，不是密度，密度就是所谓的垃圾叠瓦。自己认真做下初中数学题，相同技术下，容量有没有提升 ...

存储密度=单位体积的存储容量

就像楼下说的，存储密度不提升相同体积下还不如多塞点3.5英寸盘。

您还是自己去补习一下初中知识把。

作者: gladiator 时间: 2025-2-4 10:39

goat 发表于 2025-2-4 01:52
话说现在机械盘感觉有点鸡肋了？
密度速度都比不上ssd，价格对海量需求那几个行当不是问题吧？ ...

还真就因为价格，数据中心存储压力很大的，油管不都要受不了存储压力了，开始限制非会员上传4K以上视频了

作者: litguy 时间: 2025-2-4 10:43

田牌改名部发表于 2025-2-4 01:50
支持，大公司能用得上，机箱放得下的个人用户也可以沾沾光。

主要体积问题，机箱的盘位会大大减小
我也喜欢大盘，但是不得不说用户很在意空间占用
存储研发路过

作者: zcr_snake 时间: 2025-2-4 10:53
与其这样还不如搞3.5寸ssd

作者: plzQvQ 时间: 2025-2-4 10:56
这个想法非常好，但厂商的产品发展现在趋势就是小型化，越轻便越受欢迎。这种小众的产品对厂商来说没有多大的好处自然就不研发了

作者: ccchoco 时间: 2025-2-4 12:32

zhuifeng88 发表于 2025-2-4 03:40
每圈上扇区数量几十年前就不一样了, 只是为了软件兼容, 固件假装一样给上层软件看

可以参考下

多谢科普，我又out了，哈哈

作者: loie 时间: 2025-2-4 13:21
机箱是能放下，硬盘柜放不下啊，现在也没多少机箱放机械盘了

作者: 23319858 时间: 2025-2-4 13:53
光驱大小的硬盘

作者: coolbo 时间: 2025-2-4 14:33
随着硬件性能的提升，Dell R770已经移除了对3.5机械盘的支持，主流E3.S了

作者: Ray.D 时间: 2025-2-4 14:34
目前有几个机箱能装这种大块头？

作者: General51 时间: 2025-2-4 14:45
主要应该还是SATA设备顺序速度慢，相对M2的盘不讨喜没有卖点，毕竟绝大多数消费者就是喜欢看那几秒的打鸡血跑分。
那么对销量萎缩的消费级SATA盘本身，比较通用的规格是2.5，因为3.5及以上想要外挂就需要外接电源。
服务器数据中心的盘，固态也多是2.5的用来替换之前2.5的万转SATA机械盘，而5.25确实早就被机械盘的厂商抛弃了，原先3.5的产品填补了空缺。
其实10碟片充氦气也是堆物理的体现。之前的机械盘基本上是单碟或者双碟居多，后来单碟1TB终于出来了但转速没上来，4TB是四碟片但转速是5900而不是7200；再后来单碟容量不怎么能上去了，就逐渐从6碟6TB空气盘，堆到10碟24TB氦气盘，厚度可以加但不能无限加，所以只能充氦气减小盘面间距。
闪存的3D堆叠也是另一个方面的堆物理了。

作者: weindy 时间: 2025-2-4 14:46
还是做1u机箱那么大的ssd吧，机械盘片结构稳定性和耐久性太差了

作者: yehaku 时间: 2025-2-4 17:26
20年前大昆腾大脚。其实还不如直接上刻录机和磁带机。

作者: kinglfa 时间: 2025-2-4 17:28
光驱的宽度，那么硬盘架就得6寸了，那样机箱也得跟进

作者: diablo_zzy 时间: 2025-2-4 17:57
本帖最后由 diablo_zzy 于 2025-2-4 18:01 编辑

3.5就是成本和性能的平衡点吧。
当初LD不也被VCD和DVD淘汰了，但是任天堂NGC的80小光盘和MD播放器的minidisc小光盘就是没流行起来，所以也不是越小越好。

作者: PS001 时间: 2025-2-4 17:59
现在机箱都没5寸的盘位。

作者: zcjzcj11111 时间: 2025-2-4 18:36

现在的机箱还有5.25的盘位么

复活什么的都无所谓，，问题是没地方装

作者: ximen15555 时间: 2025-2-4 19:27
现在机箱连3.5都不想给了，哎，先要买通整个生产线吧

作者: alibabatadie 时间: 2025-2-5 10:42
这个想法很可怕，有开倒车嫌疑啊

作者: jhhuang 时间: 2025-2-5 11:09
到不如来个，3.5英寸的 ssd，更大容量

作者: 云飞扬 时间: 2025-2-5 12:42

煎饼果子chh 发表于 2025-2-4 08:25
提升的是容量，不是密度，密度就是所谓的垃圾叠瓦。自己认真做下初中数学题，相同技术下，容量有没有提升 ...

问题是容量和体积等比增加的话意义何在？
不如把3.5寸盘出个双倍厚度版本，容纳更多盘片提高容量

作者: jk2336968 时间: 2025-2-5 12:46
现在的机箱前面3个风扇就没有位置给光驱位了，有些是电源放在了原来光驱的位置。

作者: yaoiverson 时间: 2025-2-5 15:06
现在3.5就是2T一碟了。

作者: nabababa 时间: 2025-2-5 15:18
大盘高速旋转起来，振动，惯量啥的考虑过吗？较大的盘片意味着机械部件如读写臂需要更长的行程和更高的精度，另外大盘片工作的热量也很难控制。所以那时候的大盘都是低转速的，导致实际传输速度偏低。
被淘汰完全是有理由的。

作者: caoyuxin 时间: 2025-2-5 15:27
往大了做做成LD大小，感觉一张就能20T。

作者: zlcrxp 时间: 2025-2-5 15:30
我觉得客户（企业客户）不会买单这种规格的硬盘的。现在IDC都要讲高密度和能耗比了，更不要提行业标准这事情有多难撼动了，你19英寸的2U存储服务器可以放12个3.5或者24个2.5，如果改成5.25 密度估计更低

作者: fhhghost 时间: 2025-2-5 15:35
没啥意义这就是个规格同体积下其实都差不多硬盘不够加就是了地方有的是显卡是因为没有从机械到固态的飞跃又人为限制了多卡计算

作者: iamdefer 时间: 2025-2-5 15:41
20年前一个pci槽是20mm，现在也是20mm，只不过多用了几个槽，但没把槽的定义改了。

你这要改定义，还是往大了改，和全体oem做对呢。

作者: genesisx 时间: 2025-2-5 15:49
先把每1t价格降回90元再说。。。现在机械硬盘好贵，而且没有降价的趋势。。。

作者: xzzbox 时间: 2025-2-5 15:55
盘面做的再大，也不如完全放弃了寻到时间追求极致容量的磁带容量大。所以这个路线实用价值不高。

作者: Balthazar 时间: 2025-2-5 16:30
市场太小了...

机械硬盘本身就是夕阳产业，再投入研发基本不可能。

作者: lqf3dnow 时间: 2025-2-5 18:00
服务器对磁盘体积有要求，服务器看不上这玩意，不如用E1或E3的SSD，而零售端也看不上5寸盘，大了上2块3.5寸盘就行了

作者: 李博翰 时间: 2025-2-6 05:43
内外圈速度差别太大，盘片在此尺寸下没那么刚体，强度存疑，总之尺寸拉大以后各种各样的问题。不如多塞几个3.5的盘。

作者: redog 时间: 2025-2-6 08:03
我还想有什么黑科技能淘汰3.5呢，越小越好。

作者: icedew0912 时间: 2025-2-6 08:19

plzQvQ 发表于 2025-2-4 10:56
这个想法非常好，但厂商的产品发展现在趋势就是小型化，越轻便越受欢迎。这种小众的产品对厂商来说没有多大 ...

价好可破，5寸盘面积是3倍，理论存储成本能降一半多（硬件成本主要是磁头电路板）
但真正问题是价格变成40每T，但冷数据存储市场有限，总市场反而会降低。

作者: 土星实验室 时间: 2025-2-6 08:21
这么大的体积用着难受

作者: icedew0912 时间: 2025-2-6 08:25

prin 发表于 2025-2-4 01:49
以前被淘汰的原因是5寸盘极限转速4500，随机性能不行，但现在的3.5寸硬盘叠瓦的随机性已经崩溃了，与其搞 ...

现在硬盘是垄断市场，5寸盘就算能20元每T；数据中心冷数据存储需求也不会大增，那么这个市场总金额反而会下降。
而且研发还要投一大笔，厂商才不会这么干的。

作者: gaoyi124 时间: 2025-2-6 09:20
昆腾5.25寸硬盘,我都没见过实物~

作者: z82638275 时间: 2025-2-6 09:48

plzQvQ 发表于 2025-2-4 10:56
这个想法非常好，但厂商的产品发展现在趋势就是小型化，越轻便越受欢迎。这种小众的产品对厂商来说没有多大 ...

小型化是个伪命题,看看现在的显卡电源水冷就知道了.

作者: wepen 时间: 2025-2-6 11:01
因为机械硬盘厂商最大的客户不需要这种规格

作者: hippias 时间: 2025-2-6 14:05
主要是再大的存储有磁带机，那玩意价格低的离谱

作者: ITNewTyper 时间: 2025-2-6 14:10
现在的硬盘数据密度跟以前的没法比。3.5寸5.25寸也就大了2倍不到。除非硬盘单面碟片存储密度下降。

作者: zhangjun2610 时间: 2025-2-8 14:49
我觉得还不如出3.5寸的固态硬盘，并且价格跳水

作者: zhangjun2610 时间: 2025-2-8 14:49

zcr_snake 发表于 2025-2-4 10:53
与其这样还不如搞3.5寸ssd

我也这么回复哈哈哈，随便搞到40T

作者: Pickle 时间: 2025-2-8 15:01
其实是没有需求，如果数据中心有需求，定制一批大容量5寸机械硬盘，市面上马上就会出来5寸的企业级标准产品。

作者: dcl2009 时间: 2025-2-8 15:07
机械盘本来就很边缘了，不可能再新开生产线，能用旧的就用旧的。现在2.5寸机械盘出货量已经很少了，3.5寸也就数据中心在用。话说回来，5.25寸转速太低，内圈速度太差，外圈也没3.5寸的快，上了没意义。

作者: melancholy05 时间: 2025-2-9 03:15
理论上12T低功耗空气盘现在的技术也能做，奈何这几家厂商不下放技术给中低端市场

作者: 装陈醋的酱油瓶 时间: 2025-2-9 15:39

dcl2009 发表于 2025-2-8 15:07
机械盘本来就很边缘了，不可能再新开生产线，能用旧的就用旧的。现在2.5寸机械盘出货量已经很少了，3.5寸也 ...

2.5寸机械盘纯粹是厂家自己作死的

作者: ntuchenxy 时间: 2025-2-10 05:14
做大了感觉会更脆弱，本来部件这类东西就是越小越稳定

作者: sonic613 时间: 2025-2-10 10:05
要看市场能不能接受和销量预计，现在装机的很少有装机械了，资本家不是慈善家.

欢迎光临 Chiphell - 分享与交流用户体验 (https://www.chiphell.com/)