感觉AMD很可能也会让CPU向大小核沉沦
本帖最后由 BetaHT 于 2022-10-26 17:28 编辑"核"大战里，之前超线程让多核性能提升约30%（估计），两家都上了超线程。
在工艺进步的前提下，如12、13代，14nm->10nm 一个核变出4个小核，它的小核其实就是10代核。设定每个小核性能大概是大核的0.4倍，即小核战术提升60%。这个意义上讲好像很占便宜。
那么在AMD这边，7nm -> 5nm ， 如果也能1变4，那。。。。会不会变成 8950X里就是8系+7系？
14代据说会用上7nm，是不是变会变成14代8核+13代16核？
以后要把电脑散热接入家里水暖，天冷了就跑跑分。[偷笑]
更新：
有朋友指出上述的各量化数据不一定正确。
这些数据我也是看来的，定量方面没有核实过。涉及定量性能的讨论，建议务必重新核实数据。
我觉得再继续大小核的话，超线程是不是可以舍弃了 小核都500多分吧，笑[偷笑]在发展下代小核600分 ZEN5就会了啊 原来说过吧 2家都不是大小核 牙膏得能效核 也不小
本帖最后由 aibo 于 2022-10-26 20:43 编辑
不清楚
但是牙膏的大核尺寸好像差不多是2个农企的“大核”吧。。。
性能却差不多
所以，农企实际上，并不急需小核啊 也好，毕竟增加的都是物理核心 aibo 发表于 2022-10-26 10:33
不清楚
但是牙膏的大核好像差不多是2个农企的“大核”吧。。。
两家大核基本是1：1的水平。综合INTEL略强3~5%吧，相较功耗，其实可以认为INTEL就是比AMD超的更狠了点。设计水平相当。 台式机真没必要大小核，4CCD全大核弄个32核64线程没问题的，移动平台为了省电倒是可以大小核设计 saiyaman5 发表于 2022-10-26 10:34
也好，毕竟增加的都是物理核心
不是正道啊。好像举重比赛，比着比着大家都到了瓶颈了，然后说改比2人一起举。 momo77989724 发表于 2022-10-26 10:32
ZEN5就会了啊 原来说过吧 2家都不是大小核 牙膏得能效核 也不小
就是大小核，不必自欺。否则为什么不去买“大核”的10代U呢，因为大家心理上不能接受。
技术进步了，原来的大核就变成小核。到明年，13代U/7系就是小核U了。 qveydjdy 发表于 2022-10-26 10:35
台式机真没必要大小核，4CCD全大核弄个32核64线程没问题的，移动平台为了省电倒是可以大小核设计 ...
我觉得8C8T就行。价格便宜点。。 BetaHT 发表于 2022-10-26 10:35
两家大核基本是1：1的水平。综合INTEL略强3~5%吧，相较功耗，其实可以认为INTEL就是比AMD超的更狠了点。 ...
人家说的是面积，intel大核的面积是AMD的两倍大，加上chiplet的设计，AMD一个核心的代价远比intel低，加上本身大核性能比小核强60%甚至更多，而且没有调度问题，意味着就这一代而言，堆核AMD根本不虚intel，不过是想不想堆的问题。。。。。。 [偷笑] AMD的策略是同构大小核，用户实际用起来无感知，不过AMD自己省了钱。 这不是有ZEN4C吗？ZEN3性能水平一个CCD16核心，AMD自己想现在都能做个8+16的混搭AM5 CPU出来，就是看他愿意不愿意出了 BetaHT 发表于 2022-10-26 10:36
不是正道啊。好像举重比赛，比着比着大家都到了瓶颈了，然后说改比2人一起举。 ...
虽然，但是, 我还是觉得挺好，你看129k->139k, 直接增加8c, 相当于直接加了一个97k, 还是厚道的[傻笑] 8大N小, 这个很多人会喷如果软件不支持, 等同只有8核心
但是可以16大N小
(应付未来8K视频 / 8K游戏够用)
16大16小 = 等效24传统核心
16大32小 = 等效32传统核心(估计两家不会再往上堆核, 最高止步64线程)
而且用大小核刚好可以避免影响 线程撕裂者/EYPC 的市场
所以AMD是有可能跟进的
大小核这事其实有两个（或者说三个…）根本动机：
1. 用大量密度优化的小核提高PPA堆多核性能，这是牙膏干的
2. 用少量能效优化的小核在低负载状态下拉高能耗比，这是果子干的（看m1pro/max，8大2小，多核重活是大核干的，和牙膏完全不同）
3. 用小核凑数（“高性能八核处理器”），这是安卓（或者说arm公版方案）干的…
既然在本论坛，大家平时玩得多的自然是1，但是不要忘记搞大小核设计的目的也可能是2；特别是以之前的爆料来看，zen5的移动版设计可能是8大4小，而桌面版并不上大小核，足以猜测农企其实目前来说是选了2，跟了果子的路子
至于哪个路子最后是正道，那只能看未来的竞争情况了，也许未来的应用确实会转向众核优化使得走1的牙膏取胜了；但对于选2来讲至少有一点不用担心，那就是重活还是留给大核干的，这就不属于“作弊”或者“自欺欺人”了吧 kozaya 发表于 2022-10-26 10:50
8大N小, 这个很多人会喷如果软件不支持, 等同只有8核心
但是可以16大N小
(应付未来8K视频 / 8K游戏够用)
游戏用满8核都不多，6核与8核差距都出不来，6核以上之后制约帧数的优先级是单核性能和缓存大小 liyichao97 发表于 2022-10-26 10:56
大小核这事其实有两个（或者说三个…）根本动机：
1. 用大量密度优化的小核提高PPA堆多核性能，这是牙膏干 ...
选择了和intel不同的路，那就得看微软的脸色了，稍有不慎就从2变成3了 AMD说不定把主机上的模式搬来，弄个arm协处理器装进胶水里，说不定到时候win就是个混血兼容x86和arm的系统了。。。
那边老黄搞一个用GPU做CPU的事情也说不定。。 虽然我用不上大小核，但是我觉得AMD应该也会上的。
最近传言说下代intel会上台积电，失去制程优势的AMD可能会更难看。 genesisx 发表于 2022-10-26 11:07
AMD说不定把主机上的模式搬来，弄个arm协处理器装进胶水里，说不定到时候win就是个混血兼容x86和arm的系统 ...
ryzen 里一直就有 arm 处理器, amd 自己管这个叫 PSP.. lwmq 发表于 2022-10-26 10:30
我觉得再继续大小核的话，超线程是不是可以舍弃了
超线程本质是提升对核心的利用率，可以用极少的晶体管实现相对大的性能提升，对大核心来说性价比还是很高的。 程序优化多少年也解决不了的问题，CPU动手给解决不好么？
直接分大小核，又能保证无法利用多线程软件的最大性能（游戏） 又能在不舍弃单线程性能的情况下提高多线程软件的性能（干活）
至于说自己的需求不需要的，也没人逼你买桌面旗舰U啊。 BetaHT 发表于 2022-10-26 10:35
两家大核基本是1：1的水平。综合INTEL略强3~5%吧，相较功耗，其实可以认为INTEL就是比AMD超的更狠了点。 ...
intel的环形总线就10个位置，最多塞40个小核心和10个大核心，大小核明显是牙膏厂为了给桌面cpu增加多核心性能的竞争力的商业策略，服务器可没有大小核的说法，如果农企的大核心数量上来了，大小核就会逐步消失，你要这么多小核心干嘛呢 本帖最后由 moveable 于 2022-10-26 11:28 编辑
英特尔的大小核是近年最大胆的改动，用了大小核性能暴涨但也就跟7000系差不多，还带来调度问题，AMD也不需急着出大小核吧。 调度问题 小核你要么靠软件调 把一些后台什么普通没用的程序全拉去小核 大核算自己要用得程序
要么装22H2 说穿了 小核其实最适合移动版 成本与代价：系统调度问题。
解决的问题：更好能效比，顺便重新利用旧架构。
为什么要更好的能效比，因为大核超到冒烟了，不能运行在高能效比区间。但悖论是，新的架构能效比（即一样功耗下）肯定比旧架构好。
Intel是因为ringbus满了所以才搞了几个小核一个簇，强行来提高性能。 BetaHT 发表于 2022-10-26 10:35
两家大核基本是1：1的水平。综合INTEL略强3~5%吧，相较功耗，其实可以认为INTEL就是比AMD超的更狠了点。 ...
我是指尺寸。。。