mpls 发表于 2024-8-2 00:35

PPPOE+NAT环境下RouterOS X86小包性能简单测试

结论: PPPOE+NAT环境下使用RouterOS x86实现小包线速需要主频5Ghz起步的现代CPU

数据帧大小: 106 byte
CPU:   E3 1240 v6 3.9 Ghz
系统: RouterOS X86 7.15.3物理直装
网卡: MCX4121

使用最简配置,防火墙中只有一条NAT规则和fasttrack规则(fasttrack在x86下好像没啥用,开不开CPU占用和转发性能区别不大)

1. 不开RPS出现单核瓶颈,此时包速率只能达到0.8Mpps,实际吞吐557Mbps,此时CPU单核满载。

2. 开RPS,包速率可以达到1Mpps,但是CPU占用翻倍,有点得不偿失。

在实际部署中少不了防火墙规则,所以CPU单核瓶颈只会更明显。

summerq 发表于 2024-8-2 03:25

本帖最后由 summerq 于 2024-8-2 03:27 编辑

你的测试结果没问题。E3在linux下就是1百万左右。另外就算是高主频,提升也相当有限。我试过9900k 5.0g,转发在1.6mpps左右。此时cpu功耗已经很高了。这个性能,也就是千兆跑满的水平,但是家用也足够了。
软路由的优势就是灵活性,因此如果同时也需要跑小包线速,那么最终你只有两个选择:1. dpdk+vpp+frr+bgp
2. 硬路由负责转发,外加一个软路由作为旁路网关。

这两个方案比较下来,方案1可以做到all in one,但是门槛比较高,同时总体功耗也很高,每瓦特功耗提供的带宽不如方案2.
方案2是目前比较平衡的做法,没有明显的缺点。稳定性也比方案1好。

saga1974 发表于 2024-8-2 08:29

summerq 发表于 2024-8-2 03:25
你的测试结果没问题。E3在linux下就是1百万左右。另外就算是高主频,提升也相当有限。我试过9900k 5.0g,转 ...

方案2是不是可以这样理解:
硬路由负责pppoe+NAT,软路由负载流控、选路等?至于是否旁路并不重要

arieslo 发表于 2024-8-2 08:53

saga1974 发表于 2024-8-2 08:29
方案2是不是可以这样理解:
硬路由负责pppoe+NAT,软路由负载流控、选路等?至于是否旁路并不重要 ...

软、硬路由各有优缺点。。软、硬结合的方式能把各自的优点尽情发挥。。

主路由用硬路由,把PPOE、NAT、DHCP等他的优势项目都接管起来,
旁路由用软路由,把一些需要CPU性能去处理的,包括去广告、流控、科学等等接管起来。。

至于旁路由叫旁路由还是其他名字,其实都没所谓。。。明白它的作用就行。。

summerq 发表于 2024-8-2 14:13

saga1974 发表于 2024-8-2 08:29
方案2是不是可以这样理解:
硬路由负责pppoe+NAT,软路由负载流控、选路等?至于是否旁路并不重要 ...

没错。而且这方案,就算是旁路由挂了,依然不影响上网。适合不愿意折腾的朋友

九天御风 发表于 2024-8-2 21:10

软路由的弱项是不是就是小包转发啊?

johnash 发表于 2024-9-17 14:51

summerq 发表于 2024-8-2 03:25
你的测试结果没问题。E3在linux下就是1百万左右。另外就算是高主频,提升也相当有限。我试过9900k 5.0g,转 ...

谢谢,看来x86的ros不是很实用,后面还是需要搞一个新的ros硬路由

johnash 发表于 2024-9-17 14:54

arieslo 发表于 2024-8-2 08:53
软、硬路由各有优缺点。。软、硬结合的方式能把各自的优点尽情发挥。。

主路由用硬路由,把PPOE、NAT、D ...

旁路网关的话有个问题,我用op当旁路,想用qos,但是sqm插件下只设定上传速度限制之后,测速发现它上传下载速度都被这个速度限制了,是固件的问题吗
页: [1]
查看完整版本: PPPOE+NAT环境下RouterOS X86小包性能简单测试