AMD来个8大核x3d+16小核的CPU不挺好的。
本帖最后由 自挂东南枝 于 2024-8-7 18:34 编辑这岂不是游戏干活两不误了，就是不知道gmi带宽喂不喂得饱16小核。
而且感觉amd的ccd调度策略蛮好的，7950x平时基本上就ccd1工作，只有跑ai跑渲染的时候ccd2才工作。 7950X3D 不正是这样的。8个X3D大核心 + 8个核心（你当小核心用就是）。将来估计还会出一个9950 X3D。消费级别不太可能做一个Zen5C 16核心的Chiplet， 有这个成本和时间。直接把Zen5C 16核心的Chiplet堆服务器上那不是更香。 都在嘲讽因特尔的大小核。
AMD的大小核不会犯同样的错？ 自己上网也就娱乐，感觉不到大小核的影响 现在的16小核ccd是长条状的3nm，贵而且基板放不下的 kkrace 发表于 2024-8-7 18:51
7950X3D 不正是这样的。8个X3D大核心 + 8个核心（你当小核心用就是）。将来估计还会出一个9950 X3D。消费 ...
有没有可能7950X3D的“小核”频率比“大核”高，不打游戏的时候性能更强？ 7970Raymond 发表于 2024-8-7 19:04
现在的16小核ccd是长条状的3nm，贵而且基板放不下的
原来是这样，我还以为8大核和16小核差不多大[震惊] cuixiang 发表于 2024-8-7 18:54
都在嘲讽因特尔的大小核。
两者的大小核有本质区别， intel的大小核 是不同架构的，这种结构在一些软件里 任务切换时就有可能有兼容度问题。 而amd的大小核是同构的 只是缓存大小不同，利用砍掉的缓存堆的更多所谓的小核 笔记本整了个4+8有点膈应 等按摩店的新U吧。。。。。。。。。。。。。。
牙膏厂最近13、14代U的问题上火呢，哈哈。。。 我看你得跟吵着要英特尔出8c纯大核的打一架 笔记本不是给你展示了么他是真做不了。。。做牙膏那样的大小只会更辣 kkrace 发表于 2024-8-7 18:51
7950X3D 不正是这样的。8个X3D大核心 + 8个核心（你当小核心用就是）。将来估计还会出一个9950 X3D。消费 ...
除了某些游戏和特殊应用，谁是大核心谁是小核心还两说呢。 795X3D 如果去掉X3D的性能 本质上就是CCD0 5.0G CCD1 5.7G
都是拥有完整的核心和指令集
反观隔壁的牙膏 关了大核连机都开不了 说明缺小指令集 属于协处理器
这样理解吧[偷笑] 台式都是服务器跳剩下的 你要加得重新做 就像APU AMD要么钱太多 除了移动端谁会需要小核啊。。那些多核类的数据计算的大多都没大小核优化 apu 不是掏出来一个么, 感觉不太行 不要 只想要8个大核[偷笑] 自挂东南枝 发表于 2024-8-7 19:07
原来是这样，我还以为8大核和16小核差不多大
AMD没有真正意义上的大小核，只有低密度核和高密度核。只是到了zen5这代，笔记本strix point核心的zen5和zen5c都是浮点位宽减半的核心，和桌面zen5有比较大的不同。 johnash 发表于 2024-8-8 13:18
除了移动端谁会需要小核啊。。那些多核类的数据计算的大多都没大小核优化 ...
有啊 服务器端就是纯大纯小 移动那个设计本来要考虑部分能效问题
放在消费级纯小 除非做消费级工作站纯追求蛋数 频率才4.Xg 还不如上老版性能库的大核更经济 momo77989724 发表于 2024-8-7 22:41
笔记本不是给你展示了么他是真做不了。。。做牙膏那样的大小只会更辣
笔记本那个我觉得倒更像是4个大核不够用导致的。 paliangxi 发表于 2024-8-8 13:11
795X3D 如果去掉X3D的性能 本质上就是CCD0 5.0G CCD1 5.7G
都是拥有完整的核心和指令集
反观隔壁的牙膏 关 ...
2024还在造谣ISA不一样，要不要说出来小核缺了哪个指令集？ tim6252 发表于 2024-8-7 19:22
两者的大小核有本质区别， intel的大小核 是不同架构的，这种结构在一些软件里 任务切换时就有可能有兼容 ...
屏蔽了AVX512就是为了大小核能自由切换没有兼容问题，后端执行的架构是不一样，但是切换核心只是涉及X86那些通用的寄存器的上下文切换，对程序来说都是一样的 叶子烟 发表于 2024-8-8 14:08
笔记本那个我觉得倒更像是4个大核不够用导致的。
85G这个残废真用起来也不是那么不堪 只不过密度库小核心频率低 靠大核顶着
核显反而比ZEN3好太多 体验还是比ZEN3 APU好 编译是一个比较典型的大小核友好的应用
源文件可以并行编译为.o，然后autotools和linker目前主要是单线程的 fluttershy 发表于 2024-8-8 13:56
有啊 服务器端就是纯大纯小 移动那个设计本来要考虑部分能效问题
放在消费级纯小 除非做消费级工作站纯追 ...
我说的更多的是仿真计算那些应用，大小核异构的小核基本是拖后腿。
你说的服务器端应用应该是pve开vps小鸡？ fengpc 发表于 2024-8-8 14:32
屏蔽了AVX512就是为了大小核能自由切换没有兼容问题，后端执行的架构是不一样，但是切换核心只是涉及X86 ...
说起来是这样，但是实操在软件上确实不行啊，houdini挂在大和小核上的差距简直就是天和地的效率差别，最后只能全程保持软件窗口在前端。。。跑渲染和模拟时别的啥事都干不了 tim6252 发表于 2024-8-7 19:22
两者的大小核有本质区别， intel的大小核 是不同架构的，这种结构在一些软件里 任务切换时就有可能有兼容 ...
对于顶层的Dispatcher而来说，下面的核心架构是黑箱，根本不会感知是不是同样的架构，是不是同样的架构根本就无所谓。
要知道的信息只有2个：
1、能不能跑这个指令
2、跑这个指令是快还是慢
Intel直接砍掉了AVX512，所以大小核心支持的指令集完全一致，判断的条件仅仅是执行的快慢。
架构那些，根本不care gihu 发表于 2024-8-8 13:31
AMD没有真正意义上的大小核，只有低密度核和高密度核。只是到了zen5这代，笔记本strix point核心的zen5和 ...
只要核心一个快一个慢，那就是大小核，只是各家大小核实现的途径不一样
说AMD同构大小核更好的纯属扯淡逻辑。 自旋烧麦 发表于 2024-8-8 15:58
只要核心一个快一个慢，那就是大小核，只是各家大小核实现的途径不一样
说AMD同构大小核更好的纯属扯淡逻 ...
谁告诉你核心快慢不同就是大小核的？牙膏的大小核架构不同，导致连牙膏主推的avx512都不得不放弃，这个也是工作站及以上平台，牙膏不得不放弃大小核的原因之一。消费级平台，随便玩玩得了。
页:
[1]
2