朵喵喵 发表于 2024-12-27 15:47
哦，反正你只看对致钛有利的连续读写，其它比不过就没用咯，就编咯？
哈哈哈哈哈，那你是承认致态连续读写强，然后就只能说连续读写不重要喽[傻笑]
朵喵喵 发表于 2024-12-27 15:46
啊？什么时候致钛告诉你这个数据是Q1T1/Q4T4了？拿出证据我看看？
连续读写本来就没4K重要啊，有什么问题 ...
我看到实测了，https://diy.zol.com.cn/931/9313500.html
Crystal Disk Mark结果显示，致态TiPro9000 2TB的4K随机性能达到2147.5K IOPS和1827.4K IOPS，同样超过2000K IOPS和1600K IOPS标称值。
直接看图：
朵喵喵 发表于 2024-12-27 15:49
哈哈哈哈，那你承认致钛4K不行然后就只能说连续读写很重要咯
你把P51的CDM跑分拿出来，看4K
本帖最后由 sss668800 于 2024-12-27 16:09 编辑
朵喵喵 发表于 2024-12-27 15:49
哈哈哈哈，那你承认致钛4K不行然后就只能说连续读写很重要咯
https://bbs.pceva.com.cn/thread-150946-1-1.html
你去看看PCEVA的，连续读写致态致态实测14268/13615
朵喵喵 发表于 2024-12-27 16:02
你要笑死我吗，Q32T16吗？你自己前面说Q8T8没参考性，这会参考Q32T16了？自己打自己脸？ ...
抱歉，4k我只看Q1T1
朵喵喵 发表于 2024-12-27 16:02
你要笑死我吗，Q32T16吗？你自己前面说Q8T8没参考性，这会参考Q32T16了？自己打自己脸？ ...
你不是只看4k极限值么？你前面又没说要CDM还是FIO跑，回旋镖了[偷笑]
朵喵喵 发表于 2024-12-27 16:12
首先，你发的这个图，跟上面那个视频里CDM的测试条件就不一样，我麻烦你好好看看行吗？
其次，我上面回复 ...
现在有实测了啊，人家UP主都说了，Ubuntu比Windows的跑分有10%以上的领先，4k差的10%，也就是win11的系统损耗。
PS：这个UP之前测试过，win10跑分比win11还高
朵喵喵 发表于 2024-12-27 16:13
你只看跟我有什么关系？关键Q1TQ1也没赢啊
你把Ubuntu跑分打个9折再来看，这些媒体实测不是win10就是win11，是不可能放在Ubuntu上面跑分的
朵喵喵 发表于 2024-12-27 16:20
那就等后面横评不就行了咯？按你的说法，连官方自己的标称都是错的，那评什么你说实测就是对的？ ...
致态就是喜欢反向虚标，看连续和4k，致态的实测跑分都比标的高一截。
朵喵喵 发表于 2024-12-27 16:20
我为什么要打个9折？奇了怪了
Ubuntu本身的系统开销比Windows能低10%，这是那个up主测试以后总结的，不是我说的。
朵喵喵 发表于 2024-12-27 16:23
你可拉倒吧，致态以前写的标称就比实测多
致态9000这块几个媒体实测都是实测高了一大截
朵喵喵 发表于 2024-12-27 16:24
不是你说的你没试过那你说什么呢？等到时候统一环境实测不就行了？
我估计就是致态连续读写强5%，P51随机读写强10%，看你怎么取舍了。
我是看中连续读写，有这方面需求。
朵喵喵 发表于 2024-12-27 16:20
我为什么要打个9折？奇了怪了
我用的所有Windows和Ubuntu都有的程序，实测速度Ubuntu比Windows能至少快10%，这个是CPU强的地方。
SSD测试4k多队列受到CPU影响，系统对CPU部分开销考虑进去，
我自己软件有实测，所以认为那个UP说的应该是没问题的。
朵喵喵 发表于 2024-12-27 16:44
你先别跟我扯有的没的
就你自己放的两个所谓媒体实测
你是真不看他们的测试平台啊！
朵喵喵 发表于 2024-12-27 16:38
不是，就算高一大截又怎么样呢？就你上面放的图，4K不是被吊打？
连续写入致态吊打P51啊！