不排除有人借题发挥 扩大范围 推广更贵的3.0 我感觉 舆论的方向有可能是利益导向的
RaulMee 发表于 2023-7-26 10:03
我知道你说的意思，我说的翻车就是UP主这个简单粗暴的极端测试黑屏重启了，虽然是触发保护所致的，但对消 ...
主要是他叠了个甲——我是个普通消费者，我就不应该会算2.X电源带7900需要怎么留余量。不想算就去选ATX3.0电源。
没有哪个厂商能在7900XTX推出之前就知道7900XTX需要什么样的性能指标才能带动，AMD推荐多少瓦的电源。AMD就算推荐了800W电源，也只是针对5900X非超频平台的，不代表换了13900K的平台或者是处理器加了电压的平台也应该用这个功率去带，拿7900XTX去斩7900XTX推出以前的850W型号本来就没有道理。
PPXG 发表于 2023-7-26 08:45
自己断章取义只贴你的跟帖反过来说你断章取义，那确实乐
论坛几个电源大佬说了那么多仔细一想就能想通的 ...
我一向是赞成消费者也应该懂一点专业知识，而不是“不用懂那么多，买来就该能用”。但这次很多业内人士的发言让我大开眼界。比如有人搬出海韵纳秒级保护，来论证海韵易触发保护属正常现象。后来才知道，这个保护在高压侧，瞬时功耗根本触发不了，触发也是触发低压侧的保护。
你口中的大佬，专业术语说来说去，拼命证明海韵是合格电源，但就是说不出海韵好在哪，贵在哪。
以及你贴的那个号称“中国航天”大佬的回复，绕了一大圈，最终也没得出海韵保护策略更好的结论。
RaulMee 发表于 2023-7-26 10:10
ATX3.0分为原生ATX3.0电源和兼容ATX3.0电源（可能不是专业叫法，勿在意这些细节），原生ATX3.0电源在电源 ...
这是某些厂家自作聪明搞的伪概念。
符合ATX3.0规范就是符合，不符合就是不符合。只是符合ATX3.0规范的电源里，带12+4和不带12+4的电源遵循的性能标准不一样。
zovey初心是好的，是为了确定gx850带不动7900xtx这个事实，但当他开始测试650w电源的时候风向就变了，因为炸弹电源只要不设置过保护就能轻松过测，加上评论区一些二极管“能过就是良心”的节奏，间接推销了这些炸弹电源
期间大魔王嘲讽过他不懂评测，他就以黑盒测试为理由反驳，而因为zovey粉丝量巨大，且主要是穷哥们、小白，大魔王就被骂惨了，其他一些“鼓吹”过大电源的up也多有波及
AIAO 发表于 2023-7-26 10:15
我一向是赞成消费者也应该懂一点专业知识，而不是“不用懂那么多，买来就该能用”。但这次很多业内人士的 ...
所谓保护在高压侧、瞬时功耗根本触发不了的说法是错的。高压侧保护也好，低压侧保护也好，都可以设计成触发快的或者是触发慢的。
xiaofeng000 发表于 2023-7-26 09:36
关键是B站那个up（xxxxchen）没有任何测试设备，只能做最简单的现象对比。很多问题就没法深入分析 ...
[偷笑] 他当时不也叠了甲说就是因为有设备的大佬们都不想测怕得罪厂家才自己土法测试嘛。
nApoleon 发表于 2023-7-26 07:14
首先这是野路子测试,并不是标准测试,其次这是针对ATX 3.0规范的测试,最后很重要一点抛开测试真的是否实际 ...
播主比较穷，没有经费再去买一个公版。播主用的是79XTX暗黑犬，丐版卡，功耗墙与公版一致，没解功耗墙。
PSotaku 发表于 2023-7-26 10:17
所谓保护在高压侧、瞬时功耗根本触发不了的说法是错的。高压侧保护也好，低压侧保护也好，都可以设计成触 ...
这个高压侧是慢触发的，但是放出这个信息的人想说明几纳秒的瞬时功耗就能触发。
本帖最后由 furtyking 于 2023-7-26 10:27 编辑
wun_008 发表于 2023-7-26 10:11
不排除有人借题发挥 扩大范围 推广更贵的3.0 我感觉 舆论的方向有可能是利益导向的 ...
并不是，
国内著名厂商，偷换方案，以次充好，把次一级的方案用在高一级的产品上，把原来好的方案贴个atx 3.0的标签就可以涨价卖，
知道这个套路的消费者，能怎么选？大部分还是得乖乖的向厂商屈服，高价买安心
国内可是亿这个级别的市场，这些厂商太明白了，
只要简单的靠耍耍手段就有钱赚，
韭菜基数非常庞大，即使每个割个百十块，利润也是极其可观的，以普通人来看，那是天文数字级别
本帖最后由 RaulMee 于 2023-7-26 10:26 编辑
PSotaku 发表于 2023-7-26 10:15
主要是他叠了个甲——我是个普通消费者，我就不应该会算2.X电源带7900需要怎么留余量。不想算就去选ATX3. ...
绝大多数消费者不可能有这么专业的知识（要求大家有这么专业的知识也不现实，毕竟隔行如隔山），就是简简单单的看厂商的标注。
7900XTX的官方推荐电源是不低于850W，大家买额定850W的电源理应没问题。从消费者角度而言，没毛病。
至于相关电源厂和板卡厂该怎么分锅，以及后续该如何改进，尤其是后续该如何改进才是消费者更关心的，也是有利于行业正向发展的。
比如显卡端，NV30系到40系的进步就非常漂亮，瞬态负载要求低了很多。电源端，ATX3.0的标准也很好，唯一的不好是ATX3.0的电源价格贵了太多，消费者意见很大。要是ATX3.0电源只比ATX2.52的电源贵得不多，我相信ATX3.0电源的普及速度会快得多得多。
wun_008 发表于 2023-7-26 10:11
不排除有人借题发挥 扩大范围 推广更贵的3.0 我感觉 舆论的方向有可能是利益导向的 ...
其实现在3.0有不少便宜的也被仪器折腾过确认基本OK的[偷笑]
AIAO 发表于 2023-7-26 10:15
我一向是赞成消费者也应该懂一点专业知识，而不是“不用懂那么多，买来就该能用”。但这次很多业内人士的 ...
D级豪车的双叉臂前悬架、5连杆后悬架还有魔毯之类，论拉货载重量肯定不如五菱宏光的四片钢板弹簧。电气性能不是只有超载能力一个维度，电压偏离范围、负载调整率、输出纹波、噪音与散热性能，这些都是性能的一部分。
星辰柯博文 发表于 2023-7-26 10:19
播主比较穷，没有经费再去买一个公版。播主用的是79XTX暗黑犬，丐版卡，功耗墙与公版一致，没解功耗墙。 ...
PCB如果重新设计过就不能和原厂卡划等号的.
RaulMee 发表于 2023-7-26 10:21
绝大多数消费者不可能有这么专业的知识（要求大家有这么专业的知识也不现实，毕竟隔行如隔山），就是简简 ...
AMD自己就是制造这个问题的唯一责任方，拿AMD的推荐瓦数去斩AMD产品发布以前的产品本来就是不公平的，为什么NV多100W的显卡带得稳稳的，你AMD少100W的显卡反而出兼容问题，根本就不能说电源厂商带载能力不足。
RaulMee 发表于 2023-7-26 10:03
我知道你说的意思，我说的翻车就是UP主这个简单粗暴的极端测试黑屏重启了，虽然是触发保护所致的，但对消 ...
7900XTX 在 PPT 阶段宣发时我记得采用旧接口就有给用户制造“不用升级/更换电源”的意味在里面，但最终产品的瞬时功耗却是需要 ATX3.0 级别的瞬时功耗才能使用的。说真的 RDNA3 这波真的 AMD 和电源厂商都有锅。看怎么分而已[狂笑]
Jeff_aod 发表于 2023-7-26 10:24
7900XTX 在 PPT 阶段宣发时我记得采用旧接口就有给用户制造“不用升级/更换电源”的意味在里面，但最终产 ...
没毛病,现在这样分析NV的4000系列特别是高端的型号,没准也是因为发现了这个问题导致后来功耗被下降被限制.
PSotaku 发表于 2023-7-26 10:22
D级豪车的双叉臂前悬架、5连杆后悬架还有魔毯之类，论拉货载重量肯定不如五菱宏光的四片钢板弹簧。电气性 ...
我看过这些评测，在同价位里这些维度海韵也不是做的最好的。
AIAO 发表于 2023-7-26 10:20
这个高压侧是慢触发的，但是放出这个信息的人想说明几纳秒的瞬时功耗就能触发。 ...
高压侧既可以设计成一个开关周期(不到10us)过流就跳保护，也可以设计成过流持续5ms以上才跳保护。测过服务器电源的就知道前一种特性的也非常常见。
本帖最后由 AIAO 于 2023-7-26 10:55 编辑
PSotaku 发表于 2023-7-26 10:26
高压侧既可以设计成一个开关周期(不到10us)过流就跳保护，也可以设计成过流持续5ms以上才跳保护。测过服 ...
看来是我没说清楚。放出这个信息的人，想诱导大家认为，海韵电源几纳秒就可以触发保护，而不是几微秒或几毫秒。为此他还特意强调这是硬件OPP，而非固件OPP。
更新：先不管他对这两个名词的叫法是否正确，如果不是业内人士，正常人看到的第一反映就是我上面说的。
我618刚买的长城X8，真的血亏，作为够用党，也被这次的事件教育学习了
对长城这个牌子的好感一下跌入谷底。
一般不会因为牌子刻意买什么产品，但是会因为牌子刻意回避某些产品。
nApoleon 发表于 2023-7-26 10:25
没毛病,现在这样分析NV的4000系列特别是高端的型号,没准也是因为发现了这个问题导致后来功耗被下降被限制 ...
我有一种猜想，还需要更详细的测试才能验证这一想法。
就是说，同一个GPU要从相同的TBP水平里榨出更多性能，或者在维持性能不降低的前提下强行压低TBP水平，就不可避免地导致峰值功耗的增加。
GPU一边节能一边干活的方式是先全力奔跑一会儿再彻底停下来歇一会儿，全力奔跑的那一小段时间是高压高频，停下来休息时是低压低频并且通过门控时钟和门控供电的方法彻底切断芯片绝大部分电路的耗电，全速和空闲功耗在时间轴上的平均值就是TBP。
如果说我允许GPU少歇一会儿，全速的时候频率和电压不用拉那么高，最后达到的渲染性能一样，但是因为实际上GPU工作的占空比高了，所以TBP会升高。但是因为全速时核心电压没那么高，所以供电功率的峰值需求会降低。
这么一想，一边是NVIDIA宣传40系改善了峰值功耗问题，一边是AMD宣传7900XTX的性能功耗比再创新高，看着就有一点讽刺意味。
AIAO 发表于 2023-7-26 10:29
看来是我没说清楚。放出这个信息的人，想诱导大家认为，海韵电源几纳秒就可以触发保护，而不是几微秒或几 ...
所谓硬件OPP还是固件OPP的说法，是希腊人自己的误解。OPP就是硬件OPP，只有用数字PWM控制的电源可以刷个固件改变OPP。
Encom 发表于 2023-7-26 10:17
zovey初心是好的，是为了确定gx850带不动7900xtx这个事实，但当他开始测试650w电源的时候风向就变了，因为 ...
主要问题在于UP主经费很有限，没有办法去找专业仪器（可能示波器就是上限了）测试，只能用这种简单粗暴的极端测试，但是扒了不少电源型号的底裤。
相反，那些传统电源评测领域大UP主虽然专业程度上高得多，但也几乎没见到他们像这样去揭露电源厂的黑幕的行为，也可能是有利益相关吧，反倒是恰饭视频更多。
作为一个立场在普通消费者来说，不论基于什么考量，更支持哪一方呢？
个人看法，我并不觉得Zovey有想要带节奏的意图至少本意绝对不是如此，人家心里也明白这样的测试肯定是不严谨不科学的所以每个视频都会叠那么厚的甲，但是目前的状况就是事情好像越闹越大有点收不住了
然后B站评论区的风向么，懂得都懂，他现在也有点骑虎难下的感觉
RaulMee 发表于 2023-7-26 10:36
主要问题在于UP主经费很有限，没有办法去找专业仪器（可能示波器就是上限了）测试，只能用这种简单粗暴的 ...
长城GX的黑幕是靠专业仪器的测试揭露的，评测哥的视频早就删了，网上唯一一个把长城不合格的证据摆出来的是你认为恰厂商饭的大魔王FCP。
本帖最后由 RaulMee 于 2023-7-26 10:42 编辑
PSotaku 发表于 2023-7-26 10:39
长城GX的黑幕是靠专业仪器的测试揭露的，评测哥的视频早就删了，网上唯一一个把长城不合格的证据摆出来的 ...
也是因为UP这次带了个好头，有了热度和流量，其他人才开始跟进的啊，不然恐怕迟迟都不会进展到这一步。
PSotaku 发表于 2023-7-26 10:34
我有一种猜想，还需要更详细的测试才能验证这一想法。
就是说，同一个GPU要从相同的TBP水平里榨出更多性 ...
甜甜圈按空格就是让显卡从空载到满载不断的切换，我猜是XTX刚启动的时候会触发这个超高的瞬时功耗
反而一直满载的情况不太会出现这个瞬时峰值功耗
Encom 发表于 2023-7-26 10:17
zovey初心是好的，是为了确定gx850带不动7900xtx这个事实，但当他开始测试650w电源的时候风向就变了，因为 ...
简单的说 就是一个没有 刹车的 歪打正着 通过了测试
RaulMee 发表于 2023-7-26 10:41
也是因为UP这次带了个好头啊，其他人才开始跟进的啊。
FCP说他瞎猫碰到死耗子，这个评价非常恰如其分。
他的测试方法，合格产品和不合格产品都有可能重启，也都有可能不重启。在一大堆重启的合格产品里面夹了个不合格的长城G系列。
然后FCP拿示波器抓了长城GX850带动态负载测试的输出波形，实锤了这个产品不符合国标和ATX规范。
ZC做到的无非是通过他的影响力把“很多GX850带7900XTX会重启”这个事情宣传出来，引起有专业仪器的人的注意而已，说什么有专业仪器的人不站在消费者一边，完全是他自己为了立人设往别人身上泼脏水。