rwas 发表于 2025-10-11 16:37

其实也没必要纠结,我现在台式机就是983加pc411做主盘,4k也就70左右。笔记本是12800关小核(大核也是8核16线程),加1600x,这个4k有300多,平时用起来感觉不到差距

深圳老胡 发表于 2025-10-11 16:42

目前很少看到有专门买全新硬件来组NAS的,基本上都是利用淘汰下来的旧硬件来拼,真的对容量有实质需求(多盘位刚需)的大不了特别买个NAS机箱,对于板U,不都是手上有啥就用啥?[偷笑]

猪头小队长 发表于 2025-10-11 16:44

hydra0 发表于 2025-10-11 15:53
不考虑服务器平台,桌面U在待机或者低负载下各厂家各型号的功耗差距都很小,这是相对作为NAS这个设备整体功 ...

AMD不一样
AMD的APU少了一个IO die还是什么玩意儿,APU功耗都超低,内存支持也超高。正常的AMD U待机功耗都比较高
所以考虑功耗,AMD那边肯定是用APU去组,显卡也省了

不过AM5的AMD U都自带亮机核显,我是说的AM4的情况

hydra0 发表于 2025-10-11 16:47

猪头小队长 发表于 2025-10-11 16:44
AMD不一样
AMD的APU少了一个IO die还是什么玩意儿,APU功耗都超低,内存支持也超高。正常的AMD U待机功耗 ...

注意我说的,我是说相对NAS整机功耗来对比,不是不同CPU的对比
CPU之间的那点差别在多硬盘的NAS上并没多大意义
真要省电,不用的时候就关机,关机,关机,不是让硬盘休眠,那只会让你很可能损失几年甚至十几年节省出来的电费

猪头小队长 发表于 2025-10-11 16:51

hydra0 发表于 2025-10-11 16:47
注意我说的,我是说相对NAS整机功耗来对比,不是不同CPU的对比
CPU之间的那点差别在多硬盘的NAS上并没多大 ...

为什么没区别呢?
就待机功耗来说,AMD的普通U一般在25W,AMD的APU一般在5W
还不要说看看视频看看网页动起来

我常年PT不关机,硬盘从不休眠,其实硬盘并没有感觉有多耗电

xy. 发表于 2025-10-11 16:53

猪头小队长 发表于 2025-10-11 16:51
为什么没区别呢?
就待机功耗来说,AMD的普通U一般在25W,AMD的APU一般在5W
还不要说看看视频看看网页动 ...

一个 hdd 10w 左右了, 全闪确实无所谓

hydra0 发表于 2025-10-11 17:02

猪头小队长 发表于 2025-10-11 16:51
为什么没区别呢?
就待机功耗来说,AMD的普通U一般在25W,AMD的APU一般在5W
还不要说看看视频看看网页动 ...

就按30W差距来算,一天24小时0.72度,一年也就262.8度,6毛的电也就160块不到
这160块不值得花精力去研究怎么节省出来
所以有什么用什么,想开点[偷笑]

hydra0 发表于 2025-10-11 17:05

xy. 发表于 2025-10-11 16:53
一个 hdd 10w 左右了, 全闪确实无所谓

全闪不省电...U.2的盘可功耗不小,随便一个7.68T的读写下都是12-18W,一些电老虎盘即使就7.68T都能超25W[狂笑]
除非你的全闪都是常规的M.2或者SATA,那些撑死都很难超过9W

Dolfin 发表于 2025-10-11 17:09

本帖最后由 Dolfin 于 2025-10-11 17:22 编辑

我不知道前面二位是怎么掰扯起来的,前后始末,这测试是够详尽的,现场红蓝对决了。

ASSSD / ATTO 这类软件应对nvme ssd 现在有点水土不服了,PCmark8的存储测试是真实负载的回放测试,不过集中在PC应用磁盘测试,PCmark10的存储测试子项Data Drive Benchmark会更倾向NAS场景。那么能够精确控制块大小和QD的就是CDM和IOMETER,所以重点就看这俩结果。

CDM中Intel在小文件低并发随机读写(4K Q1T1)中更好,延迟控制更好。AMD则在大块顺序读写 / 小块高并发读写 测试中全面领先。IOMETER中的单一负载 / 混合负载结果表现类似。

整体来看就是AMD在大块顺序读写吞吐,以及小块高并发吞吐占优,INTEL在小块低并发随机表现更好。

另外:
1.如果测试针对 WinNAS,从客户机测试挂载服务器的IO会更直观,我也确实好奇SMB在这两个平台上的表现,这个开销差距可能更大。

2.既然是NAS,那更多的客户机并发数,表现的平台性能差异会更明显。

hydra0 发表于 2025-10-11 17:16

Dolfin 发表于 2025-10-11 17:09
我不知道前面二位是怎么掰扯起来的,前后始末,这测试是够详尽的,现场红蓝对决了。

ASSSD / ATTO 这类软 ...

恰好普通人最常见的场景就是4K Q1T1

另外至于提到WInNAS(其实不是Win也一样),我都用SMB了,你还纠结磁盘性能么[狂笑]

Dolfin 发表于 2025-10-11 17:25

hydra0 发表于 2025-10-11 17:16
恰好普通人最常见的场景就是4K Q1T1

另外至于提到WInNAS(其实不是Win也一样),我都用SMB了,你还纠结磁盘 ...

普通人用PC应用最常见的是4k Q1T1,NAS不是

Neptrock 发表于 2025-10-11 17:27

nApoleon 发表于 2025-10-11 15:47
CPU会影响磁盘读写测试结果?真的是…干嘛非要暴露自己呢…
回头我还要测完了一个"百元U是否影响磁盘表现" ...

就是不知道才问啊,我又不是故意阴阳怪气咯。。。

因为在我的知识范畴里,先不说PCIE通道之类的影响,磁盘读写性能就是会和CPU性能相关的啊,CPU频率越高、单核性能越强,磁盘读写性能不也就越强嘛。

所以我想的是,用双方高性能的CPU去测试各自平台的磁盘性能高低,这个一点问题都没有。但是这个测试是否也能代表NAS这个应用场景下的性能差异呢?因为大多数家用NAS都会使用低性能低功耗的CPU,这个条件下双方的磁盘性能差异是否还会有这么明显?而且NAS还并不是只看磁盘性能的,不同用户对NAS的需求点也不一样。

一句话概括:我对这个测试没有任何异议,但是这个测试结果能否推导出NAS用AMD平台就没有意义呢?
(叠个甲,我不是抬杠,我对Intel也没有任何偏见,我自己的大奶二奶NAS全都是用的Intel)

Dolfin 发表于 2025-10-11 17:33

Neptrock 发表于 2025-10-11 17:27
就是不知道才问啊,我又不是故意阴阳怪气咯。。。

因为在我的知识范畴里,先不说PCIE通道之类的影响,磁 ...

你的挪威黑金属大帝头像不错

Neptrock 发表于 2025-10-11 17:34

Dolfin 发表于 2025-10-11 17:33
你的挪威黑金属大帝头像不错

嘿嘿,有眼光[恶魔]

LV3的萝莉控 发表于 2025-10-11 17:35

现在的磁盘性能但凡是用SSD的体感基本都为0

hydra0 发表于 2025-10-11 17:36

Dolfin 发表于 2025-10-11 17:25
普通人用PC应用最常见的是4k Q1T1,NAS不是

但是家用NAS你能多少并发,难道都是几十人大家族.....实际上家用NAS很多时候也没多少并发
还是那句,手上有啥用啥,两家这个磁盘性能确实有各种差距,不过也只是跑分上的,实际体感上应该是没什么差别的.很多人甚至网不说10G,可能全2.5G都还没实现

猪头小队长 发表于 2025-10-11 17:37

hydra0 发表于 2025-10-11 17:02
就按30W差距来算,一天24小时0.72度,一年也就262.8度,6毛的电也就160块不到
这160块不值得花精力去研究怎 ...

那不可能
虽然电费确实不贵,夏天空调一开啥都没了。但NAS特点就是不关机,不关机你配机时候肯定是会考虑它U的功耗的,要不然你直接用站长顶楼那个9950X3D来当NAS U
我觉得正常人都做不出来这种事,除非折腾个 all in one

hydra0 发表于 2025-10-11 17:45

猪头小队长 发表于 2025-10-11 17:37
那不可能
虽然电费确实不贵,夏天空调一开啥都没了。但NAS特点就是不关机,不关机你配机时候肯定是会考虑 ...

我倒没那么夸张,我是i7-14650HX做的All in Boom
你问我关心功耗么?我关心也不是CPU的啊....我历史最高是8个U.2盘(6个普通盘2个傲腾),随便都有读写就100W起步了....CPU这时候软显也就40多W,而且之前还是10G电口的网卡,也不是省电的货,一个PLX拆分卡同样功耗不低......
综合一看...CPU的那点差异也没啥了[流泪]

wikieden 发表于 2025-10-11 18:00

本帖最后由 wikieden 于 2025-10-11 18:06 编辑

Nas 用 amd 都是要跑 all in boom 的吧,我自己组 nas 就选 12400/13600T,15 代好像也有个最低端225 也可以就是

drow 发表于 2025-10-11 18:05

hydra0 发表于 2025-10-11 17:02
就按30W差距来算,一天24小时0.72度,一年也就262.8度,6毛的电也就160块不到
这160块不值得花精力去研究怎 ...

而且后续看着apu也不更新了笔记本那边甜点位都是15其实完全够了

Dolfin 发表于 2025-10-11 18:05

hydra0 发表于 2025-10-11 17:36
但是家用NAS你能多少并发,难道都是几十人大家族.....实际上家用NAS很多时候也没多少并发
还是那句,手上有 ...

倒不是并发的事,是重点不会在 4K随机上

Mirage 发表于 2025-10-11 18:14

zhjseaboy 发表于 2025-10-11 15:13
做nas为啥考虑这种贵且扩展性和pcie通道数不足的家用平台。对比一下大船epyc和xeon平台,或者那些低功耗嵌 ...

淘汰设备再就业

xcdry 发表于 2025-10-11 18:17

之前NAS选AMD是因为便宜吧,高性能的那叫服务器就不是NAS了吧

zhgbbs 发表于 2025-10-11 18:25

本帖最后由 zhgbbs 于 2025-10-11 18:27 编辑

组NAS看个毛的磁盘性能啊,不应该先照照镜子看看自己啥网络吗,是全200G网络了吗?磁盘再快结果网络只是个垃圾万兆(10G),甚至是2.5G或者1G网络
[偷笑]

iscity 发表于 2025-10-11 19:13

amike 发表于 2025-10-11 15:42
普通用户日常根本用不出区别,即便是最有用4k读写。
我首发买的900p,日常使用和当时那些nvme甚至sata ssd ...

日常使用确实跟sata ssd没啥可感知的区别,也就2块nvme盘之间对拷大文件时很爽,但谁没事天天拷数据玩啊[傻笑]

nApoleon 发表于 2025-10-11 19:16

zhgbbs 发表于 2025-10-11 18:25
组NAS看个毛的磁盘性能啊,不应该先照照镜子看看自己啥网络吗,是全200G网络了吗?磁盘再快结果网络只是个 ...

其实除了电影这样 大文件,一般很少会碰到网络瓶颈的...

StevenG 发表于 2025-10-11 19:28

NAS瓶颈在网络,cpu无论intel还是amd,都带来不了体验差距的,没有rdma和NVMe over RoCE协议和对应的软硬件支持,局域网内4kq1到不了50m/s的,要是网络拓扑复杂点,跨多个交换机或路由,4kq1多说也就30m/s,这速度,把新出的大游戏放nas上你都打不开的,别问我怎么知道的。。。

nApoleon 发表于 2025-10-11 19:40

StevenG 发表于 2025-10-11 19:28
NAS瓶颈在网络,cpu无论intel还是amd,都带来不了体验差距的,没有rdma和NVMe over RoCE协议和对应的软硬件 ...

照这样说网游的瓶颈也是网络了...

StevenG 发表于 2025-10-11 19:50

nApoleon 发表于 2025-10-11 19:40
照这样说网游的瓶颈也是网络了...

两码事啊。。网游传的数据,是游戏里物品信息坐标信息,这数据量最多几十kb/s,你往NAS上放游戏,然后从客户机读游戏,那可是要加载渲染资源文件的,然后操作时也会读取远程硬盘里的贴图文件,很多都是从一个超大压缩包里实时解压传输大量小文件。完全不是一个量级。。

nApoleon 发表于 2025-10-11 19:53

StevenG 发表于 2025-10-11 19:50
两码事啊。。网游传的数据,是游戏里物品信息坐标信息,这数据量最多几十kb/s,你往NAS上放游戏,然后从 ...

行吧...NAS不配谈跑分~
页: 1 [2] 3 4 5
查看完整版本: 关于Intel和AMD两个平台现如今的磁盘效能对比