nApoleon 发表于 2025-10-11 14:54

关于Intel和AMD两个平台现如今的磁盘效能对比

前阵子有个帖子正好提到了两家的磁盘读写能力差异,作为老Win NAS玩家,玩了十多年了,一直以来都是Intel平台,理由很简单:CPU低温低功耗,磁盘读写性能优秀.
结果,居然现如今有人觉得AMD适合做NAS平台...我就诧异了...你游戏再强总不能通通翻盘通通都干死Intel了吧...
于是揣着我自己也心里没底的期待,让编辑做了这么个对比测试.
划重点:
用的是PCI-E 5.0的SN8100,分别在Z890和X870E两个主板上测两组数据,为CPU通道(PCI-E 5.0)以及Chipset通道(PCI-E 4.0).
我们怎么看评测?不组NAS的就日常用的,注意CPU通道下的测试对比结果,组NAS的就看Chipset通道下的测试对比结果.

结论很简单,15th主板PCI-E 5.0的通道是有限制的,因此跑满的话这个瓶颈会出现,出现上限速度就会比AMD平台低20%左右,如果会用PCI-E 5.0且跑满的用户请注意了,直接AMD平台.
除此之外,无论走CPU还是走Chipset通通皆为Intel平台更强,而且5.0还是基于跑不满一堆测试项目落后20%的情况下依然平均反超AMD平台...
所以谁来告诉我NAS用AMD平台有任何一丁点的意义么...?



ioko 发表于 2025-10-11 15:00

普通用户看这个干嘛,说得好像你能用尽似的。就算有用也只是游戏载入的时候快1秒。

nApoleon 发表于 2025-10-11 15:01

ioko 发表于 2025-10-11 15:00
普通用户看这个干嘛,说得好像你能用尽似的。就算有用也只是游戏载入的时候快1秒。 ...

啊?普通用户是不用看跑满啊,普通用户看的是小文件的读写效率啊...
你看看仔仔细细看看评测数据里面小文件两个平台的差距...吓傻你好么...

云无心 发表于 2025-10-11 15:10

4K一直是INTEL大幅领先啊。   有东西

kasile555 发表于 2025-10-11 15:13

老英的gen5 x4测速跑满只有13G/s,看来是chiplet没玩好

zhjseaboy 发表于 2025-10-11 15:13

做nas为啥考虑这种贵且扩展性和pcie通道数不足的家用平台。对比一下大船epyc和xeon平台,或者那些低功耗嵌入式平台应该更合适吧?

nApoleon 发表于 2025-10-11 15:15

zhjseaboy 发表于 2025-10-11 15:13
做nas为啥考虑这种贵且扩展性和pcie通道数不足的家用平台。对比一下大船epyc和xeon平台,或者那些低功耗嵌 ...

没活硬整…没苦硬吃…

Pickle 发表于 2025-10-11 15:23

大文件AMD略快,小文件intel略快,不过差距不大,win nas上用不出什么区别,毕竟windows系统传文件的速度顶多3G/s[偷笑]

nApoleon 发表于 2025-10-11 15:25

Pickle 发表于 2025-10-11 15:23
大文件AMD略快,小文件intel略快,不过差距不大,win nas上用不出什么区别,毕竟windows系统传文件的速度顶 ...

CPU的低功耗和发热,小文件的4K读写优势,这些都是Intel更优,都是日常我们感受得到的区别~

3060tig6x 发表于 2025-10-11 15:25

支持实测,不然总有人说站长怎么拿钱吹,实际都是拿数据实话实说而已[偷笑]

archxm 发表于 2025-10-11 15:31

打游戏的话,模型加载,地图加载,会不会受影响?

nApoleon 发表于 2025-10-11 15:33

archxm 发表于 2025-10-11 15:31
打游戏的话,模型加载,地图加载,会不会受影响?

就是4K小文件的读写性能区别,你自己去看,基本有20%的差距,你说会不会有区别?

猪头小队长 发表于 2025-10-11 15:33

当NAS就是永不关机,不考虑功耗吗?
我是用5700G,现在AM5的U是什么不知道,就是那种低缓存的U
5700G缺点就只有温度有点高,其它都挺好,功耗超低,永不关机

maocai 发表于 2025-10-11 15:33

就俩字:我乐意

nApoleon 发表于 2025-10-11 15:37

猪头小队长 发表于 2025-10-11 15:33
当NAS就是永不关机,不考虑功耗吗?
我是用5700G,现在AM5的U是什么不知道,就是那种低缓存的U
5700G缺点就 ...

其实84F可以,但…PCIE通道少,然后主板磁盘性能还是弱于Intel…何必呢…

nApoleon 发表于 2025-10-11 15:38

maocai 发表于 2025-10-11 15:33
就俩字:我乐意

那真没毛病,谁花钱听谁的~

drow 发表于 2025-10-11 15:38

虽然没怎么搞过,不过印象中amd做全固态nas不是因为通道拆分方便么,性能都是卡4x谁管他极限快不快啊

amike 发表于 2025-10-11 15:42

普通用户日常根本用不出区别,即便是最有用4k读写。
我首发买的900p,日常使用和当时那些nvme甚至sata ssd基本无可感知区别。
哦,不对,唯一用出体感差别的是大量文件的解压缩。
如果是普通用户的NAS...2TB nvme只配做缓存。

Neptrock 发表于 2025-10-11 15:43

不过一般也不会有人用285K和9950X3D来组NAS吧
所以在NAS的应用场景中,这两个顶级U能分别代表各自品牌下的低功耗U吗?

nApoleon 发表于 2025-10-11 15:47

Neptrock 发表于 2025-10-11 15:43
不过一般也不会有人用285K和9950X3D来组NAS吧
所以在NAS的应用场景中,这两个顶级U能分别代表各自品牌下的 ...

CPU会影响磁盘读写测试结果?真的是…干嘛非要暴露自己呢…
回头我还要测完了一个"百元U是否影响磁盘表现"是么…

hydra0 发表于 2025-10-11 15:48

ioko 发表于 2025-10-11 15:00
普通用户看这个干嘛,说得好像你能用尽似的。就算有用也只是游戏载入的时候快1秒。 ...

那你更应该关注3DMark的存储分

大光光 发表于 2025-10-11 15:52

磁盘性能,第一反应是指HDD

hydra0 发表于 2025-10-11 15:53

猪头小队长 发表于 2025-10-11 15:33
当NAS就是永不关机,不考虑功耗吗?
我是用5700G,现在AM5的U是什么不知道,就是那种低缓存的U
5700G缺点就 ...

不考虑服务器平台,桌面U在待机或者低负载下各厂家各型号的功耗差距都很小,这是相对作为NAS这个设备整体功耗来说

大光光 发表于 2025-10-11 15:58

drow 发表于 2025-10-11 15:38
虽然没怎么搞过,不过印象中amd做全固态nas不是因为通道拆分方便么,性能都是卡4x谁管他极限快不快啊 ...

我说个相反的观点:
虽然AMD支持拆分,但BIOS选项不一定给开放,好像CPU也有限制(低端APU不支持?不一定对)。
intel只要是Z芯片组,无论什么U。通过短接CPU针脚就可硬件实现x8x4x4或者x4x4x8拆分,相比AMD也只是少获得一个x4通道。

auronma 发表于 2025-10-11 16:05

打游戏丝毫不关心 就像不关心 pcie3.0和4.0 5.0一样

jocover 发表于 2025-10-11 16:10

amd支持avx512呀,搭配vaes指令集可以进行30.219GB/s的aes-128-gcm加密,用aes-ni只能到5.297GB/s的速度啦

drow 发表于 2025-10-11 16:13

大光光 发表于 2025-10-11 15:58
我说个相反的观点:
虽然AMD支持拆分,但BIOS选项不一定给开放,好像CPU也有限制(低端APU不支持?不一定 ...

短接cpu这种操作一看就很不适合成品,apu好久都不更新成品了忘了它们吧

大光光 发表于 2025-10-11 16:14

drow 发表于 2025-10-11 16:13
短接cpu这种操作一看就很不适合成品,apu好久都不更新成品了忘了它们吧

可以,同意👌

townkiller 发表于 2025-10-11 16:21

日常使用,重载数据其实主要关注pcmark 8就好,二者差相仿佛,
游戏,3dmark有一定代表性
其他的测试么很多都是极限情况,看看就好

整体来说,intel平台的数据通路更规整,然后进出口更顺畅,
但是实际体验不会有太大差别

zhjook 发表于 2025-10-11 16:29

只要没有拉开倍数差或 数量级 ,对我来说 就是可以用的
页: [1] 2 3 4 5
查看完整版本: 关于Intel和AMD两个平台现如今的磁盘效能对比