再谈关于FCP“显卡瞬时功耗”论，真科普还是伪科普

午夜幽骑王

版主提示：

另一方fantastic的观点自第五页125楼开始，点此跳转。

出于对讨论双方的保护，本帖已锁定不可回复，详细解释见239楼。

以下为本帖原文：

---

没错，还是我。三天前在坛子里发表了一些对fcp那篇伪科普文章的强烈质疑，然后有幸享受了和转帖机相同的待遇，被裤撕龙以“人身攻击”为由关了三天小黑屋。emmm…行吧……
       说真的，措辞上确实比较严厉，我对于这种伪科普也一向是这样的态度，这是身为一名科技媒体从业者，看到这种表面造福大众实则不负责任的文章时本能的反应罢了。不过要说“人身攻击”，我还真不知道我哪句话攻击到谁的哪个地方了？
       今天这帖子，还是继续针对fcp那篇文章。开头先重申一个基本观念：一个论调是真科普还是伪科普，是不是能站得住脚，除了论据本身是否真实、科学之外，还要看论据和论点是否有正确的逻辑。一个站不住脚的伪科普，或许其中的数据看着很高大上很唬人，但是逻辑上却漏洞百出。
       不管之前是认同的还是反对的，我建议你们看完之后再好好思考一下。当然，如果碰上个迷信fcp的管理员，你要封要删我也拦不住你。
Part 1：DC电路问题
       在fcp那篇文章的开头，有这样一组图：

       以我的阅读理解能力，看起来是在传达一个常识：“DC电路的功耗并不是恒定的静态一条线，而是时刻处于变化之中，有很多高于平均功耗的瞬间峰值”（如果我理解错了，可以指出）。
       然而接下来，@fantastic 自己却背离了这个常识，开始拿着右图里这种短时间内的峰值功耗偷换概念。文章里有这样一段话：

       那这与营销号里“脱离计量谈毒性”的论调有什么区别？
       在之前的回复中我一直在强调：“只测消耗的峰值需求，不测供应的峰值承受力，就是断章取义，非蠢既坏”。
       你不是刚刚给我们传递了“DC电路的功耗时刻处于变化之中，有很多高于平均功耗的瞬间峰值”这样一个常识么，我并不否认确实有很多人不知道这个常识，不过问题的另一面是：普通消费者不知道这些常识也就罢了，难道一票电源厂家也都不知道真实的显卡功耗是右边那样的？
       “这实在的60A+峰值电流，是电源扛着的”，这根本就是一句正确的废话啊，@fantastic 敢问你是于丹老师门下的大弟子吗？既然这样的波形是DC电路的常态，是常识，那么作为一切的源头，“扛”这些峰值本来就应该是电源的活儿啊，你电源不扛难道让电线扛？让机箱扛？
       如果我们维持这个逻辑，换个画风：某人下班回家后，接上热水给自己洗个澡，一轮澡巾&香皂之后揉着头发出来，觉得浑身既清爽又干净。这时我凑上去告诉他，“你自己还觉得洗的挺干净呢吧，有机会你拿显微镜看看，根本洗不净，浑身上下都是密密麻麻的细菌，每平方厘米至少几千万个，你离死不远了哦”。
       你们觉得这一套论调能说得通吗？我们身体表面确实有很多细菌（微观上的峰值功耗），洗澡也确实洗不干净这些细菌（宏观功耗无法代表微观），然而这样就可以得出“离死不远了”的结论吗？恐怕大多数人都不会认同这样的谬论吧，我们确实时时刻刻都在细菌的环绕下，然而人体的免疫系统可以很好的应对这样的环境，保护我们的健康，当然前提是人的免疫系统工作正常。
       逻辑是相同的，DC电路中确实会有很多瞬间出现的峰值功耗，然而一个正规品牌正常设计的电源应该、也完全可以适应这样的常规操作。当然同样前提是你电源的选择是正常的，你非要拿300瓦电源带9980XE+2080TI的主机那另当别论。
Part 2：超载问题
       在之前的回复中，@fantastic 居然还说出了“显卡300W，CPU95W，你只需要买一个300W的电源超载使用即可。实际上你会这样用吗？”这种红果果偷换概念，……老铁，这一手玩的真的掉价咯……

       另外，也有个别没看懂的吃瓜群众表示“不是所有电源厂商都有义务做能超载到800W往上的额定650W电源”。此处@BFG9K

       我重申一遍：“我有提“超载”这个概念了么？我什么时候说让650瓦电源长时间输出800瓦功率了？”
       fcp那文章不是一开始就以普及常识的姿态介绍了DC电路的实际负载情况吗？


       让一个650瓦电源持续输出800瓦功率当然是分外的事，可是让一个650瓦电源应对一下偶发的、持续时间极短（毫秒级）的800瓦峰值功耗，这叫“超载”？这是分外的事？
       这不是DC电路的正常情况么，fcp刚给你们普及的常识啊大锅们！！
Part 3：逻辑问题
       在之前的回复中，@fantastic 还给我举了这么一个欠思考的例子：

       这就是纯粹的偷换概念玩的溜了，多大脚穿多大鞋这当然要匹配好，然而鞋和脚的关系如果类比到电源和整机功耗的话，是完完全全的持续功耗关系，和瞬态功耗一点边也不沾。而fcp那篇文章在宣扬的却是用显卡的瞬态功耗去对标电源的持续功耗。
       可惜的是，你的脚不会在1ms的时间内从44号变大到88号，而按这个鞋合脚的鬼逻辑，如果考虑到偶尔会有个脚气发炎之类的，脚会从44号肿到46号的情况，难道你买鞋的时候就不买44号的而去买46号的？
       另外，@fantastic 提出：“在运行大型3D程序时，电源每秒钟都要经历N次这样的脉冲，对电源而言，等于它需要面对一张7、800W的实实在在功耗的显卡”这样的言论。

       说真的，看到这句话我真的怀疑你学过数学没？对于一张平均功耗350瓦的显卡来说，能飙到7、800瓦的瞬间再多能有多少？从数学上看，如果冲到700瓦峰值功耗的时刻占到总时间的一半的话，那另一半时间的瞬间功耗就只能是0了啊，excuse me？
       如果这样7、800瓦的峰值出现的极为频繁，甚至到了“对电源而言，等于它需要面对一张7、800W的实实在在功耗的显卡”的程度，那这张卡的宏观平均功耗就不会只是350瓦。
       基本的数学问题，加上一点点逻辑思考而已，数学原理做不了假。
       说到这里，不得不重提一遍：一个论调是真科普还是伪科普，是不是能站得住脚，除了论据本身是否真实、科学之外，还要看论据和论点是否有正确的逻辑。一个站不住脚的伪科普，或许其中的数据看着很高大上很唬人，但是逻辑上却漏洞百出。
       或许我不能像你一样在论据上拉大旗扯虎皮，但却可以在逻辑上揭穿你。
       逻辑啊，可真是个好东西。
Part 4：海韵问题
       最后，也许有人从一开始就憋着一句话想说：那个谁谁谁用的XXX电源就不行，我亲自见过的啊。
       例子不用你们举，之前海韵翻车那事我知道，不过海韵翻车是因为它那电源的过流保护设计的过敏，遇到瞬间高功耗会主动进入自闭状态。
而且我一直在追问他：除了某几个过流保护过敏的电源之外，你测的哪个正规品牌正常设计的电源是因为无法负荷这种短时间峰值功耗而真的导致自身或者其他硬件损坏了的，有么？可惜他始终避而不谈，呵呵……
       @fantastic 在文章中确实曾说到，海韵Focus+550在测试中重启过，手工放宽过流保护之后通过了测试。随后他又如Part 2和Part 3里揭露的方法一样瞬间偷换概念，说“要长期扛住超出本身额定功率许多的负荷，电源寿命和输出质量得不到保障。”（这种瞬间的峰值功耗并不属于超载）

       而翻了车的海韵在随后是怎么调整的呢？只是把过流保护阈值调高了一些，并没有增加电路本身的承载能力，这和@fantastic 手工放宽过流保护的操作可以说是完全相同的。海韵这波处理方式，直接印证了我在上面三个Part中的观点，说明这些所谓“瞬间峰值”，本身就是电源应该、也完全可以适应的常规操作，谈何“要长期扛住超出本身额定功率许多的负荷，电源寿命和输出质量得不到保障”？除非你认为海韵的做法是在用安全性跟消费者开玩笑。
       至于后面那句：“我选择使用更高功率的电源来带这套机器”，这个结论完全是建立在没有验证“电源寿命和输出质量得不到保障”这个假设的前提下，还直接顺带把其他品牌其他型号同为550瓦的电源都默认枪毙了？不管不顾，千瓦起步？我姑且不揣测这个结论导向的目的性，单从这种看问题只看一面的逻辑就完全不通。
Final part
       很多人随便看看就将fcp这种文章奉为圭臬，无非是被文章里面这些器材设备以及“之乎者也，一些不懂”的数据唬住了而已，实际上静下心来看看逻辑，根本就前后无法对应的上。
真正的科普文，需要将论据和论点前后对应清楚，用控制变量的方式一一论证。以fcp的文章来说，Vega64平均功耗350瓦峰值功耗750瓦，以及Focus+550过流保护过敏出现重启问题，这两条仍然只是局部，差的还有：
       1，其他品牌同价位550瓦电源表现（很简单的逻辑，你过敏未必别人也过敏，不过敏的未必寿命就短）；
       2，550瓦电源对比相同价位更大功率电源的性能和寿命表现（很简单的鸡头凤尾问题，假设同样500块价位上有海盗船550瓦和红星1000瓦两款，你能拍胸脯告诉我红星更好？）。
       当然，我知道这个测试的工作量很大，不过既然是要讨论这个问题，就应该全面的论证，才能得出真正科学的结果。
       仅靠残缺的论据，直接就得出“电源寿命和输出质量得不到保障”、“选择使用更高功率的电源”以及“大力出奇迹，千瓦战未来”的结论，不管有多少人盲从，我也只能给出“不负责任的伪科普”的评论。

午夜幽骑王

有人私信我说，不用和fcp这种恰烂饭的理论

午夜幽骑王

yuyijun22 发表于 2019-8-18 17:08
其实没多久前有个帖子专门讨论过这个问题，估计还在头两页

https://www.chiphell.com/thread-2024081-1-1.html，这个么？这个我也参与了，然后就被封了

午夜幽骑王

cross-breeding 发表于 2019-8-18 17:07
楼主刚被放出来了啊

我一般是很少参与CHH的讨论的，我的观点是你错了说明你没眼光，我没义务教会你。之前仅有的一次参与讨论还是前几年，有个暴吹小米电视的人，推荐大家用小米电视当电脑显示器

午夜幽骑王

龙吟至今 发表于 2019-8-18 17:20
你这样科普
让电源厂商和隔壁商家喝西北风吗。。。
本来9900K+2080TI美滋滋的推荐1000W电源

我这又不是科普，只是揭穿伪科普

午夜幽骑王

BFG9K 发表于 2019-8-18 17:26
你说的偶发大功率其实就是我说的超载，是同一个意思。如果一个650W的电源按你的理解能长时间保持输出800W， ...

FCP的文章开篇就用图片告诉你了，这种“偶发大功率”是DC电路的特性，本来就这样，你说它算超载？
就像我说的，普通消费者们也许不知道DC电路的特性是这个鸟样，难道这么多电源厂家都不知道？

午夜幽骑王

灵乌路空 发表于 2019-8-18 17:30
anandtech评测显卡也是有测峰值功耗的，可以去看看
然后之前那批海韵翻车的时候我就在现场，海韵自己 ...

是有问题，我也没说没问题啊，过流保护设计的过敏不就是问题？所以处理方法也是调高一点过流保护阈值啊

午夜幽骑王

KMDYX 发表于 2019-8-18 17:31
质疑别人的数据难道不用该用数据来反驳的吗？
还有vega64的显卡功耗amd不清楚吗？为什么amd推荐电源还要写 ...

还真有不看文章直接就开喷的迷弟啊，有意思。
我开头就红字标出了：“开头先重申一个基本观念：一个论调是真科普还是伪科普，是不是能站得住脚，除了论据本身是否真实、科学之外，还要看论据和论点是否有正确的逻辑。一个站不住脚的伪科普，或许其中的数据看着很高大上很唬人，但是逻辑上却漏洞百出。”
FCP那篇文章，论点和论据毫无逻辑可言，我质疑的压根也不是他测的数据，而是他的数据根本无法用来支撑他的结论导向。

午夜幽骑王

BFG9K 发表于 2019-8-18 17:37
其实我也不懂为什么你要这样反驳FCP，海盗船的PM Jony在VEGA和RTX20系瞬时大功率问题出现后除了给老产品例 ...

我更不懂你们这些迷弟怎么就这么迷信FCP的伪科普，到现在你还是没回答我呢，除了那几款过流保护过敏的电源之外，哪个正规品牌正常设计的电源是因为无法负荷这种短时间峰值功耗而真的导致自身或者其他硬件损坏了的？
而且我已经第N次提醒你了，你说的这种这种“偶发大功率”是DC电路的特性，本来就这样，这是FCP在文章一开始就用图片告诉你的。而你说的海盗船这些做法，也是和和海韵一样提升过流保护阈值。
我在最后一段说得清清楚楚，FCP并没有测其他同价位550瓦电源表现（很简单的逻辑，你过敏未必别人也过敏，不过敏的未必寿命就短），而海盗船改版后的标称输出功率不变，更是替我证明了我说的是对的，不就是过敏吗，让他不过敏不就完事了吗？

午夜幽骑王

baizhihan 发表于 2019-8-18 17:44
“开头先重申一个基本观念：一个论调是真科普还是伪科普，是不是能站得住脚，除了论据本身是否真实、科学之 ...

那按你这么说，“别问，问就是加钱”这无脑逻辑反而是无懈可击啊。

午夜幽骑王

KMDYX 发表于 2019-8-18 17:43
我看了，上来就给别人扣个帽子，然后偷换概念而已。你说别人的论据、论点不正确，那你又有什么证据能证明 ...

我再次指出，我质疑的压根也不是他测的数据，但就算他测的数据全都对，他的论据在逻辑上就不能直接推导出他的结论，这种数据全对逻辑全错的伪科普网上比比皆是

午夜幽骑王

Mufasa 发表于 2019-8-18 17:41
让一个650瓦电源持续输出800瓦功率当然是分外的事，可是让一个650瓦电源应对一下偶发的、持续时间极短（毫 ...

你可能是饿了吧，“以电源主电路的工作频率（50-100kHz左右），1毫秒都几十个开关周期了”？恕我问问，50khz尺度下出现峰值的数量是多少啊

午夜幽骑王

kthlon 发表于 2019-8-18 17:51
楼主，我提醒你一下，上次你被黑屋是因为你给人扣帽子+人身攻击，下次就不是小黑屋这么简单了

至于你愿不 ...

我说了，我压根没说过不相信它的测试数据，我驳斥的是他的论据和论点并没有直接的逻辑关系，这种数据全对逻辑全错的伪科普文网上比比皆是

午夜幽骑王

baizhihan 发表于 2019-8-18 17:54
你连论据都没有，拿着别人的论据，去试图证伪别人用自己测试出来的数据，加上自己丰富的专业知识与经验推 ...

我说了，我压根没说过不相信它的测试数据，我驳斥的是他的论据和论点并没有直接的逻辑关系，这种数据全对逻辑全错的伪科普文网上比比皆是

午夜幽骑王

baizhihan 发表于 2019-8-18 17:54
你连论据都没有，拿着别人的论据，去试图证伪别人用自己测试出来的数据，加上自己丰富的专业知识与经验推 ...

你这个评价，送给FCP正合适，拿着一套很高大上的数据，以一个完全错误的逻辑，导向一个不负责的结论

午夜幽骑王

kthlon 发表于 2019-8-18 17:56
那么你的理论支撑和实验基础又在哪里呢？

首先再说一遍，我压根没有质疑他测试的这一套数据是错的，先说清楚，我批判的是他文章的逻辑不对。
我这次在末尾说得清清楚楚了，需要将论据和论点前后对应清楚，用控制变量的方式一一论证。以fcp的文章来说，Vega64平均功耗350瓦峰值功耗750瓦，以及Focus+550过流保护过敏出现重启问题，这两条仍然只是局部，并不能就这样简单的直接导向“电源寿命和输出质量得不到保障”、“选择使用更高功率的电源”以及“大力出奇迹，千瓦战未来”的结论。
fcp的测试差的还有：
       1，其他品牌同价位550瓦电源表现（很简单的逻辑，你过敏未必别人也过敏，不过敏的未必寿命就短）；
       2，550瓦电源对比相同价位更大功率电源的性能和寿命表现（很简单的鸡头凤尾问题，假设同样500块价位上有海盗船550瓦和红星1000瓦两款，你能拍胸脯告诉我红星更好？）。
       当然，我知道这个测试的工作量很大，不过既然是要讨论这个问题，就应该全面的论证，才能得出真正科学的结果。
       也许我没有能力完善fcp没做的这些论证，但这并不影响我指出它的逻辑错误

午夜幽骑王

kthlon 发表于 2019-8-18 18:05
可是你这么一堆话也还是没有解决你的理论支撑和依据的来源吧？

就算是水个论文，总得有个引用吧？

我都说了我不是纠正他的数据错误，你还想让我引用啥？引用一下我的逻辑出处？
单凭测试中Vega测出了750瓦的峰值，然后翻车了一个海韵550+，就给我一个“大力出奇迹千瓦战未来”的结论，这合适吗？评测起码也得横评纵评吧，这还要我引用？
如果说10款550瓦电源翻车了2款，8款都没问题，不买那两款不就行了？
如果翻了8款，只有2款没问题，那保守起见推荐买个大点的还说得过去；
如果550瓦凤尾对1000瓦鸡头，其中之一的各方面表现更好，那就买表现好的
如果鸡头凤尾各有优劣，那再根据实际情况分析。
你可以说这样测工作量太大，我站着说话不腰疼，但这才是能得出正确结果的逻辑啊

午夜幽骑王

T.JOHN 发表于 2019-8-18 18:07
要科学？楼主先去学习下交流电的工作原理，频率 相位和电压之间的关系，电路的基本工作原理，电感，电容等 ...

抱歉，我再重复一遍，我压根没有质疑他测试的这一套数据是错的，先说清楚，我批判的是他文章的逻辑不对。
我这次在末尾说得清清楚楚了，需要将论据和论点前后对应清楚，用控制变量的方式一一论证。以fcp的文章来说，Vega64平均功耗350瓦峰值功耗750瓦，以及Focus+550过流保护过敏出现重启问题，这两条仍然只是局部，并不能就这样简单的直接导向“电源寿命和输出质量得不到保障”、“选择使用更高功率的电源”以及“大力出奇迹，千瓦战未来”的结论。

午夜幽骑王

InuYasha 发表于 2019-8-18 17:55
电容就是干这个的，而且电源里的电容应付这种几毫秒的波纹实在是绰绰有余，要知道备用型UPS的切换时间在3 ...

是的，就像FCP一开始图上画的，这种波纹本来就是DC电路的常态，也是电源的本职工作之一

午夜幽骑王

mngod123 发表于 2019-8-18 18:29
我大功率都炸过 所以还是白金大功率靠谱电源起步 这种偷换概念 论证人家真才实学工程师测速结果文章真是有 ...

抱歉，我再重复一遍，我压根没有质疑他测试的这一套数据是错的，先说清楚，我批判的是他文章的逻辑不对。
就算他测试设备专业，数据全部准确，推导的逻辑不对也是伪科普，我从来不跪舔数据。
我这次在末尾说得清清楚楚了，需要将论据和论点前后对应清楚，用控制变量的方式一一论证。以fcp的文章来说，Vega64平均功耗350瓦峰值功耗750瓦，以及Focus+550过流保护过敏出现重启问题，这两条仍然只是局部，并不能就这样简单的直接导向“电源寿命和输出质量得不到保障”、“选择使用更高功率的电源”以及“大力出奇迹，千瓦战未来”的结论。

午夜幽骑王

mngod123 发表于 2019-8-18 18:32
人家辛辛苦苦 专业高精尖设备做测试出来得文章 楼主就敢扯谈 他是恰饭 ...

照搬我回复裤撕龙的话：
如果说10款550瓦电源翻车了2款，8款都没问题，不买那两款不就行了？
如果翻了8款，只有2款没问题，那保守起见推荐买个大点的还说得过去；
如果550瓦凤尾对1000瓦鸡头，其中之一的各方面表现更好，那就买表现好的
如果鸡头凤尾各有优劣，那再根据实际情况分析。
你可以说这样测工作量太大，我站着说话不腰疼，但这才是能得出正确结果的逻辑。

另外我文章从头到尾没指责过fcp恰饭，是别人私信我让我不要和恰饭的人争论，你看清楚了再说

午夜幽骑王

mngod123 发表于 2019-8-18 18:40
你依然跟我在扯谈他测试不对 对不起他那套高精尖设备

你要这么理解也可以，我还是那句话，就算他那文章里的数据全对，逻辑不对也照样是伪科普。
至于他是不是恰饭，我不妄加揣测

午夜幽骑王

mngod123 发表于 2019-8-18 18:44
这回扯谈他语文不及格了 你不就是想证明所有人低瓦数电源ok又不超频 节能环保  ...

你不用在这和我玩这套曲解别人意思的把戏，没用，我也从没有“想证明所有人低瓦数电源ok”的意思。
我只是说fcp那篇文章里的数据在逻辑上无法支撑他简单的直接导向“电源寿命和输出质量得不到保障”、“选择使用更高功率的电源”以及“大力出奇迹，千瓦战未来”的结论。

午夜幽骑王

tompson26 发表于 2019-8-18 18:48
楼主你还看不出来吗?这里是谁的地盘,你说再多也没用.

所谓救世主是不存在的. ...

哈，我也没想当什么救世主，有一说一有二说二罢了

午夜幽骑王

PSotaku 发表于 2019-8-18 19:12
超过额定功率使用就是超载使用。超载使用既不能保证电源各项性能指标在合格范围内，也不能保证电源的寿命。 ...

抱歉，我并没有任何不尊重FCP文中的数据，注意我说的是数据。我批判的一直是他那文章里不合理的逻辑。
本来若想得出结论，就必须论证全面，是他自己只经过片面论证就直接导向结论，若说不尊重，也是他自己不尊重自己的劳动成果，关我何事？
另外我也并没有任何人身攻击，你也不用给我扣这个大帽子，说什么好自为之之类的。
我尊重辛苦测试的来的数据，但这不影响我批评不合理的逻辑，你如果连这都无法辩证看待，那你连给我扣帽子的资格都没有。

午夜幽骑王

幽幽子 发表于 2019-8-18 19:33
那你用人家的正确数据得出结论是什么？学习一下。

抱歉，我所能得出的结论也只是海韵550+翻车而已，他本来测的数据也就只能支撑这种针对单个产品的结论

午夜幽骑王

PSotaku 发表于 2019-8-18 19:37
作为“科技媒体工作者”一口一个AC电路，主板显卡作为负载算DC还是AC都讲不清楚就在那儿大放厥词也好意思 ...

抱歉，电源就是AC Adapter，FCP文中说的也是AC。
下次找个刁钻的角度吧

午夜幽骑王

幽幽子 发表于 2019-8-18 19:42
行吧。。看懂了。意思是你要求那边把上市所有型号都跑一遍以完善测试的严谨性。
gg，你们继续。。 ...

我没有说要测遍所有，有代表性的这十个八个总该都测测吧？
照搬我回复裤撕龙的话：
如果说10款550瓦电源翻车了2款，8款都没问题，不买那两款不就行了？
如果翻了8款，只有2款没问题，那保守起见推荐买个大点的还说得过去；
如果550瓦凤尾对1000瓦鸡头，其中之一的各方面表现更好，那就买表现好的
如果鸡头凤尾各有优劣，那再根据实际情况分析。
你可以说这样测工作量太大，我站着说话不腰疼，但这才是能得出正确结果的逻辑。
论据要对结果负责，你想要证明这样的结果，就必须依靠这样的论据，嫌麻烦那干脆就别做。

午夜幽骑王

PSotaku 发表于 2019-8-18 20:24
FCP的原文是拿电源DC端（也就是输出端）电流钳表钩到的功率和AC端（也就是输入端）用功率分析仪测到的输 ...

行啊，算我脑梗塞了，你把我文中的AC脑补成DC好了，不影响理解逻辑，事就是这么个事
我也都改了，总共就6个AC

午夜幽骑王

fantastic 发表于 2019-8-18 21:16
我看了你的长篇大论，可以看出来你对我写的内容还是不理解，说直白点就是你的理解能力确实很差，知识水平 ...

我也看了你的长篇大论，说直白点，你还是在拿玄乎其玄的说辞来唬人，仍然解释不了你文章逻辑上的硬伤。
1，首先我文章已经改正了，我讨论的就是DC，不是AC，然而这个缩写的使用错误并不影响理解逻辑，你那篇文章从一开始就用图画向大家说明“显卡的负载实际上是鬼畜的”这样一个常识，而作为DC电路的常态，电源厂商不可能像消费者一样毫无了解。
我还是那句话，“这实在的60A+峰值电流，是电源扛着的”，这根本就是一句正确的废话，既然这样的波形是DC电路的常态，是常识，那么作为一切的源头，“扛”这些峰值本来就应该是电源的活儿啊，你电源不扛难道让电线扛？让机箱扛？2，如果你觉得测测试供应的峰值承受力“非常愚蠢，而且费力不讨好”，就不要在导向结论时默认以“电源都承受不了”为前提，这是最基本的推导逻辑。至于你说的“京东上501-700W的电源有1360款”更是和你的论点论据毫无关联，请你不要玩逻辑陷阱。
3，我不知道是不是我叫不醒你这个装睡的人，实际上你还是在拿主机的极限瞬间功耗去对标电源的持续输出功率。
4，证明你的伪科普文做的不错，成功的让大家都去无脑买大功率电源了，可喜可贺。