2022年人们对行货的定义竟然还存在严重分歧

toddler

BFG9K 发表于 2022-11-4 11:18
如果是以是否有质保认定行货或者非行货，只要卖家翼王承担质保那就是行货，与前手无关。

如果是以是翼王 ...

其实，是对行货的定义存在偏差，判决书是一方面，UP主本身利用这种偏差谋利而已

常识认知行货就是合规合法在市面上流通的产品（俗称零售商品），戴尔联想销售OEM整机定义是整机 不包含内部组件（组件是正规渠道采购即可），如果组件存在假货、非合法产品 一样会被起诉欺骗消费者。

CPU 散货并不是市面流通的零售商品，但不一定存在违法，但肯定不是行货，整机销售需要资质的（如戴尔、联想），UP出售的整机就是缺乏资质，所以才需要标明“正品行货”组装机，所以组件 也需要符合行货的规定，不写明 就有可能是水货或者非行货渠道的产品。

toddler

CPU 散货 实质上市内部采购即OEM 渠道流出，非正规行货，intel 给出保修的定义仅适用于 采购厂商 非普通消费者，店保提供的售后只是一种承诺，为了利益而做出的，同时也符合消费者权益法，并非产品本身的厂商所提供。

总之，常识认知行货就是合规合法在市面上流通的产品（俗称零售商品），散片 不是行货，带发票也不是。

toddler

leverkusen 发表于 2022-11-4 14:16
惠普戴尔卖的整机是有三C的“产品”，惠普戴尔是生产商，消费者不需要关心产品零件情况，有问题满足条件 ...

他是律师啊，但感觉 关注点放错了方向，纠结于法官，上面我回复也提及过，up出售的是DIY组装机 ，不具备生产和销售资格，所以才要求组件 是行货，但散片 本身可以合规但不一定合法，合法指的是行货，例如cpu散片

不过，最简单的证明方式是 找intel 出具销售cpu散片是行货的凭证，哈哈，猜 intel 能给得出来不

法官处理虽然 看上去粗暴，只需看举证即可

toddler

smartone 发表于 2022-11-4 15:32
其实你的意思是，一审没有明确指出行货的定义，所以翼王上诉如果能举证散片也在行货的范畴内，并且法院认 ...

对，就是这个意思

从律师角度看问题的，在发现案例上的破绽、漏洞或歧义等情况下 争取获胜，但一审法官没有对“行货”进行释义，所以认为辩方律师工作不到位。

散片 怎么可能是行货呢？超越常识认知的。

UP主 要怎么举证 证明出售的散片 = 行货呢

toddler

UZI 发表于 2022-11-4 17:25
只要证明 销售主体不是翼王或者翼王员工DIY的主机，不是电脑，只是显卡+硬盘+CPU+内存 ... 的配件，捆绑 ...

扯这些 没用的啊，法官和律师 也是普通人，有常识和普遍认知

销售的就是组装电脑，哪来的配件捆绑，而且，上面的律师老哥 也忽略了 一件事，淘宝可是合规的销售平台，在店铺销售的产品是要合规合法的，散片和水货 被举报看看平台支持哪一方。

散片 本身就不流通于正规市场，没有经过国家许可流通的零售商品，从合规的渠道流出 不等同于行货

行货就是正规零售购买到的，带发票、且有质保的商品。散片的质保也不是面向普通消费者的。

瞎扯蛋