找回密码
 加入我们
搜索
      
查看: 16481|回复: 35

[主板] amd华硕说开EXPO 保修,那导致U 坏了为什么不给U保修?

[复制链接]
发表于 2023-5-16 19:44 | 显示全部楼层 |阅读模式
本帖最后由 toddler 于 2023-5-17 00:50 编辑

有点乱,重新编辑整理一下

结合最近华硕expo 事件,既然主板厂商默认超内存弄坏主板给保修,按理开XMP 如果导致CPU 损坏 是不是也应该由板商理赔保修?

因为,从这次烧毁事件,锁定Soc 电压对内存非极限超频影响没那么大的,BIOS 只要限制安全电压,开启XMP 导致CPU 损坏的风险其实很低。

手上AM5主板有华硕、微星的,两个厂商一开始其实没完全锁1.30v电压,expo 自动给到1.3+V(微星b650M 截图,华硕刷了新bios 还是1.3+v ),等最新1.0.07a正式版再看看
屏幕截图 2023-05-16 200240.png









 楼主| 发表于 2023-5-16 20:00 | 显示全部楼层
zhiyew 发表于 2023-5-16 19:52
没想到XMP跟U有关

开xmp、expo 都会影响Soc供电,导致电压升高,所以intel 原则上不保修也是有原因的。
 楼主| 发表于 2023-5-16 20:31 | 显示全部楼层
Forever778 发表于 2023-5-16 20:20
AMD官网依然还是开了超频不给保啊  要不你让ASUS和AMD打一架?

ASUS 保的是主板,这就尴尬了,主板保修、U不给保
 楼主| 发表于 2023-5-16 21:04 | 显示全部楼层
nApoleon 发表于 2023-5-16 20:55
你们真的是…我今天回帖都说了,反正U也烧了几个了,ASUS的板子也有几片的,到底有和没有给质保跟进下不就知道 ...

我一直觉得此次事件发现的早,所幸不是大面积的事故,更新BIOS就能解决的了,对用户本身就是万幸了,另外AMD 主动负主责,厂商次责,本来就没多大的事,不过总有人喜欢放大事件,然后打压不同观点的言论就实在太过分了。
 楼主| 发表于 2023-5-16 21:05 | 显示全部楼层
dirbackif01 发表于 2023-5-16 21:01
人家一直说的是开了expo会导致cpu不保修,不是主板,主板一直是保修的,无论oc与否,asus只是重申一次而已 ...

感谢提醒,主贴已修改。
 楼主| 发表于 2023-5-16 21:56 | 显示全部楼层
dirbackif01 发表于 2023-5-16 21:40
他不是修改了,oc是一直就可以保修啊?不提供的话他的qvl列着干啥的呢,如果你确定qvl上面cpu和内存体质 ...

是主板厂商默认开XMP 提供保修,但CPU厂商说不给保修,如果主板锁定安全的cpu 电压(不管内存超频多少),那么CPU 其实并不会因为主板开XMP 而直接导致损坏

如果CPU厂商锁定安全电压,主板厂商按指引在BIOS 做限制,那么XMP 是不会导致CPU损坏的,区别是内存能超多少
 楼主| 发表于 2023-5-16 21:58 | 显示全部楼层
我是帐号 发表于 2023-5-16 21:43
华哥之前可是硬气的哦。

华硕 修改那个警告是很蠢的,主板厂商按规定限制CPU 安全电压,开XMP 并不会直接导致烧CPU 的。
 楼主| 发表于 2023-5-17 01:36 | 显示全部楼层
Stanleyey 发表于 2023-5-16 22:11
X670ee,刷了正式版1.0.0.7a的bios,soc还是1.35,开了expo tweaked。7900x



华硕AM5 1.0.0.7a 正式版发布,附上已刷报告 - 电脑讨论(新) - Chiphell - 分享与交流用户体验


那就奇怪,x670e 刚刷了最新版,Soc 手动上限锁定为1.3000v,内存超6000 auto 1.27v,1.0.0.6 版本还是1.37v的
20230516_230546_调整大小.jpg
 楼主| 发表于 2023-5-17 10:11 | 显示全部楼层
Stanleyey 发表于 2023-5-17 07:05
我这的电压都开的自动,确实还是1.36.

那就奇葩了,有老哥刷了14XX版本的也没限制,上一版是限制1.30v的,我刷的16xx,主板型号不同。
 楼主| 发表于 2023-5-17 10:21 | 显示全部楼层
dirbackif01 发表于 2023-5-17 08:02
xmp都多少年了,出过什么事情?expo那是amd的问题.你们是今天才知道xmp和expo不保修?

不管华硕在这次烧 ...


你说的在理。  

以前一直认为expo\xmp 不给保修是因为超频风险高所致,但经过这次烧u 事件发现 只要AGESA 规范cpu电压的使用,板商遵守指引在bios 做安全电压限制,开启expo\xmp 其实不会直接导致烧U,也就是风险很低。

所以认为,cpu厂商 免责是甩责任给用户(或者是板商),而板商如果没遵守AGESA 规范限制安全电压导致烧U ,按理也应该赔偿的,而板商一直把极限超频作为卖点。
 楼主| 发表于 2023-5-17 11:03 | 显示全部楼层
dirbackif01 发表于 2023-5-17 10:51
xmp这种内存超频规范都用了得有十几年了吧?听说过几个坏了的。

intel好歹还算要脸,他所有测试数据都是 ...


你说也对了

xmp 板商一直在默契使用,也没见坏了几个,从商业角度 厂商警告超频风险 这类的操作司空见惯,实际上私底下一般都能得到保修。

另一层意思是板商开启 xmp 只要严格遵照安全电压,其实导致烧U 的风险性很低,主要看板商了。

所以,看到有人刻意放大混淆华硕 expo\beta bios影响保修 才想起顺便说起的。
 楼主| 发表于 2023-5-17 11:08 | 显示全部楼层
AIAO 发表于 2023-5-17 10:44
这件事跟EXPO有什么关系?EXPO又不包含VSOC信息。这次是华硕自己为提升兼容性给到了1.45V,微星最高就只 ...

两位,插入说明一下

据关注,华硕给高电压是在使用x3d 和个别主板、旧bios 版本导致烧U的,微星发公布强调Soc 只给到1.35-1.40v 不超过1.40,确实是这样,不过华硕的同样只给到1.35-1.40v。

手上AM5 华硕、微星 开xmp Soc 电压都只给到1.36 \ 1.37v,这个应该有被带偏了。

另一个帖子有对比
https://www.chiphell.com/thread-2516660-1-1.html
您需要登录后才可以回帖 登录 | 加入我们

本版积分规则

Archiver|手机版|小黑屋|Chiphell ( 沪ICP备12027953号-5 )沪公网备310112100042806 上海市互联网违法与不良信息举报中心

GMT+8, 2025-11-2 05:14 , Processed in 0.010533 second(s), 6 queries , Gzip On, Redis On.

Powered by Discuz! X3.5 Licensed

© 2007-2024 Chiphell.com All rights reserved.

快速回复 返回顶部 返回列表