揭晓9800X3D的PBO负压之谜——一颗雷U的救赎

烟与玫瑰

结论放在开头：9800X3D有80度的温度墙，超过80度后强制降频。控温在80度以内并摸索最佳电压与频率是达到最佳多核性能与使用能效的最佳方案。
一切的起因是笔者的全默认9070连续两个月开机就弹驱动超时，风扇曲线恢复默认（fancontrol控制有bug，只能用显卡驱动调），重装驱动无果。忍无可忍之下重新跑了全部测试，锁定问题在了tm5报错，遂对电脑进行全方面重新调教（所以又不是显卡问题，你驱动报什么错）。
1.PBO能够负压越多代表着CPU体质越好吗？
笔者的9800x3d在高频表现不佳，但pbo +0时似乎还不错，全局负压甚至可以达到45。但是笔者参考了一些网上的雕U，在PBO+200时，他们的默认电压普遍也就1.25V或更低，而笔者的则是1.35v，在以1.16v为目标电压时，笔者负压35才能达到他们负压15的表现。因此可以确定的是，负压只是相对值，而基准则是出厂的vid频率。因此如果以同频同电压为目标的话，可以或者说需要负压越多的处理器，它的出厂vid就是越高的，在华硕主板上这表现为sp分。
那么，出厂vid低的cpu，它的体质就一定更好吗？答案是不一定。出厂vid只是一个测试标准，首先cpu只要运行就会处在一个体质缓慢衰减的过程，也就是俗称的“缩肛”，这个过程通常是缓慢、微不可察的，高压和高温会加速这个过程，而出厂vid是不变的，并不能反应cpu体质的变化；此外，厂商也有可能会低估或者高估cpu的体质；再有，不同的批次、微架构也有不同的甜点频率，例如B站UP主鲤鱼yjj的测试（https://b23.tv/SWSwM3H）中发现，他的14700k大雷在5.5Ghz时是输给13700K的小雕的，但是14代相对13代更容易跑上高频，当频率上到5.7ghz时又实现了反超，而AMD的品控相对英特尔要更差一些，不同批次有不同的甜点频率也是十分可能的。最后，温度的影响也很重要，在低温段跑（相对）低频时，体质的差异会被缩小，例如笔者的9800x3d跑满默频时仅需1.08v左右的电压，而5.425是常温下完全无法跑满的（后续会解释原因）。
不过总而言之，出厂vid越低的处理器通常还是要好于vid更高的的，相信不是每个人都能像51972那样有钱有精力买几十颗然后一颗一颗慢慢挑来确定实际体质的。
2.为什么体质不佳的9800X3D无法跑满PBO+200？
相信每个初上手9800x3d的发烧友都会有一个疑惑，为什么在r23等较重负载的测试中，pbo+200反而不如默频？笔者观察发现，无论怎么给定电压及调整pbo limit，实际功耗都无法超过163w，论坛里也有人猜测是功耗墙限制。然而在笔者开启分频模式降低soc功耗，并且偶然把水泵转速调低后发现，即使只有120w的ppt功耗，只要tdie温度超过80度，处理器就会开始降频。这与thermal limit的设定并不相符。笔者借用了朋友的9600x进行测试后发现，普通的zen5是完全按照给定的thermal limit进行降频的，因此判断x3d应该是有一个80度的温度墙。
笔者的散热器为钛坦A080 360水冷，室温25度，当处理器达到80摄氏度时，核心电压大约为1.21v电压。也就是说，在常规360水冷下，如果你在1.21v电压时不能达到5.425Ghz，即使你还有一定的散热余量，但哪怕继续加压，你也是无法跑满该频率的。理论上来说，你还可以控制cpu降频幅度来保证即使降频也仍能超过原先的频率，但这在AMD平台上实现起来却十分困难。在英特尔平台上，我们有很多精准且成熟的手段控制电压频率的VF曲线，包括细化的TVB降频策略、adaptive+vf电压模式，以及常规的acdcll、vrmll。但是AMD并不希望你精准控制，整个PBO的运行就像是一个黑箱，足足45个选项的curve shaper不仅模糊而且难用，主板的vrmll并不对pbo生效，并且英特尔平台上习以为常的avx电压偏移在amd这里也是缺席的。AMD的PBO与他们在显卡的做法上如出一辙——全局offset，不允许精调vf曲线，对小白友好但不适合发烧友。举个简单的例子，笔者的9070在光追游戏里只会boost到3ghz，但是在三角洲等中轻度游戏里会boost到3.3ghz，对应的负压值分别是140和60，更极端一点的甚至完全不能负压。在N卡上你完全可以自己调整3.3GHz和3Ghz的对应电压，并且笔者超频了的N卡使用两年都没出过任何问题，而A卡却只能调整一个一刀切的offset，笔者作为最早一批9070用户很快就不堪其扰，回归默频了。考虑到gcn时代可以精准调压，而且rdna1-4的调压越来越难用，笔者相信AMD是故意而为之的，目的就是为了让超频用户知难而退，从而保证系统更加稳定。这点在PBO中也是一样的。几乎可以说，低负载下的频率提升是一定以重负载的牺牲为代价的。
3.我就是个臭打游戏的，牺牲多核换取频率不行吗？
答案是可以，甚至说超外频的基础就是如此，但是必须牺牲掉更多的舒适度与稳定性。
AMD的电压曲线是一个缓升的曲线。相同频率下，随着负载提升电压也相应提升。理论上说，这样可以让处理器在低负载时保持更低温度，在高负载时保持更高稳定性。但相信用过英特尔超频的朋友都更常使用一个微微降频的平直曲线，以更好应对负载升高时升压不够快的情况。无法证明二者谁更优秀，但如果i你要进行负压的话，amd的方案对不稳定性确实是有较大影响的。在缓降曲线下，过测重负载那轻负载是不可能出问题的，但在缓升曲线下，即使重负载过测，你也无法保证轻负载没有一点问题。例如温度升高、短时间负载上升等情况都是对全局负压（分核负压也仍是一种全局负压）的极大挑战。在zen3时代还有常见的低负载蓝屏问题（未优化vf曲线，全局负压导致低频电压过低）。当然，你可以通过调整cs里的high/max frequency对应的low、med、high（推测是40、60、80度）来缓解，不过调试起来还是有点麻烦的。
上述的情况仍是建立在常规负压的基础上的，但别忘了80度时还有一个降频机制。首先需要确定的一个概念是，不同频率的预设负压和需求负压是不同的，例如5.4ghz和5.3ghz的负压值是不能直接套用的。而降频时你是无法确保自己一定会降频到哪个频段的，所以全局负压在此时出现了失能——一降频就降温，一降温就升频。不停变化的频率需要不同的负压——准确说就是不同的vf点位，然而你只有一个既定的负压。如图所示，为了保证稳定性，你只能取最少的那个负压值，进而抬高了整体电压，使得处理器在任何频段运行起来都更加高温，甚至于说散热差一点的话，会更快撞温度墙降频。当然，你也可以在中温端通过curve shaper来单独负压，但还是如上面所说，难操作+不稳定性增加。
4.拯救你的雷U——降频带来的收益。
上述的缺点，其实如果能换取到超过10%的收益，接近一代ipc提升，例如从5.25超频到5.7、5.8，那么笔者认为还是值得的。然而如果不超外频，只是为了pbo+200的那点蚊子腿却需要以不稳定的频率、更高的使用电压、更高的功耗、更大的缩肛风险为代价的话，笔者认为是完全不值当的。因此，这里笔者提出一个观点——通过降压降频来提升性能。
当温度控制在80度以内时，我们无需考虑降频的影响，只需要进行常规的全局负压即可。首先确定你在80度时的电压，然后以缩减电压到理想值为目标确定频率与全核负压，然后再通过分核负压进一步提升稳定度（当频率处于动态时是有可能出现只调用某几个核跑高频因此电压不足的情况的，分核负压可以保证动态响应的稳定性）。具体的操作步骤可以参考微星官方教程https://b23.tv/3GcoauN，这里不再赘述。
、
经过一番调试，笔者最后选择了较为保守的全核5.3Ghz，分核负压如图，实际最大电压1.13v，风扇1200rpm情况下r23循环72度，此时的R23跑分突破了2.4W大关，在全核性能上是有所进步的，并且相对最高的5.425在游戏中最多不过损失2.3%，而温度的收益是实打实的。甚至说如果你本来散热条件较差，游戏中还有可能是正向收益的。其实降（期望）频后的PBO很类似于定压定频，甚至在过测频率基础上小幅修改就能直接套用在定压定频上。zen5的pbo在不撞温度墙、频率表现为一条直线的情况下与定压定频几乎没有区别（zen4的pbo则会有频率乱飘，相对定频差距很大的问题），几乎与英特尔平台的adaptive模式一样。另外，如果在主板、内存较好的情况下，笔者也更推荐上8000+的分频而不是6400内的同频。笔者测试发现8000c34的游戏low帧与6400c26是接近的，但soc功耗差了一倍。x3d的缓存功耗是远高于常规zen5的，降低缓存发热对于CPU温度受限的情况是有着正向收益的。

最后要提醒的是，仅靠重负载测试是无法保证一定安全的，建议你可以在常玩的游戏中进行着色器重编译、内存tm5测试、cpuz测试等不同压力的测试来增强全压力段的稳定性。以上，ENJOY

Evalyn

先赞后看 牛逼

林雷

这个延迟有点牛逼了

芥末夏威夷果

牛逼牛逼，收藏了

ghgfhghj

不超外频就直接关cpb定频好了，zen5能过10分钟r23打游戏完全没问题

nicklu

这延迟很可以了