网页流畅度≈(0.35·IPC+0.25·频率+0.15·浏览器优化+0.1·内存带宽)÷(0.1·DOM复杂

constansino

网页流畅度≈(0.35·IPC+0.25·频率+0.15·浏览器优化+0.1·内存带宽)÷(0.1·DOM复杂度+0.08·JS事件密度+0.04·内存延迟+0.03·图层数)
总结就是 8g内存核显但是单核超强的某平板 上网体验 可能比你128个框框 ipc很烂 搭配5090，10000mhz内存的神机体验好的多
网页dom很难多核优化

果然万事都是单核为王呢（）

用这个标准估算 8g m1的mac 有时候（内存需要够而且不太需要高分辨率高gpu渲染才行 比如本论谈）为啥比6g的149k还快


mac gpu垃圾毒蘑菇肯定卡的要死 但各位仔细想想平时看的网页不都是简简单单多dom的吗

用果子看网页吧 每次加载会快个0.5s 这事搞清楚了

聪明人不会说mac多牛逼或者win多牛逼 聪明人只会上网默默用mac 看累了开win打fps，然后对着下面mac/win的死忠粉笑而不语


下面是瞎算部分 仅用相对数值帮助理解到底是哪些东西影响浏览器性能 不科学也不严谨 图一乐
---

## 🧮 公式回顾

```
网页流畅度 ≈ (0.35·IPC + 0.25·频率 + 0.15·浏览器优化 + 0.1·内存带宽)
            ÷ (0.1·DOM复杂度 + 0.08·JS事件密度 + 0.04·内存延迟 + 0.03·图层数)
```

为了公平比较，我们假设同一个网页（即分母部分一致）
→ 所以只比较分子部分：计算能力 / 延迟优势。

---

## 🧾 一、关键参数设定（归一化为 0~1）

| 因素     | 权重   | M1                  | 14900K(6 GHz)    | 说明                                       |
| ------ | ---- | ------------------- | ---------------- | ---------------------------------------- |
| IPC    | 0.35 | 0.95                | 1.00             | M1 单指令效率非常高，但 x86 超频后略胜                  |
| 频率     | 0.25 | 0.32 (3.2 GHz 实测常态) | 1.00 (6 GHz)     | 实际网页场景下 M1 跑 3.2 GHz 左右                  |
| 浏览器优化  | 0.15 | 1.00                | 0.75             | Safari/Metal 优化极强，Windows Chrome/Edge 次之 |
| 内存带宽   | 0.10 | 0.95 (统一内存高带宽)      | 0.80 (DDR5-7200) | 延迟与一致性 M1 占优                             |
| DOM复杂度 | 0.10 | 1.0                 | 1.0              | 相同网页                                     |
| JS事件密度 | 0.08 | 1.0                 | 1.0              | 相同网页                                     |
| 内存延迟   | 0.04 | 0.8                 | 1.0              | M1 延迟更低                                  |
| 图层数    | 0.03 | 1.0                 | 1.0              | 相同网页                                     |

---

## 🧮 二、计算分子部分

M1:

```
= 0.35*0.95 + 0.25*0.32 + 0.15*1.00 + 0.10*0.95
= 0.3325 + 0.08 + 0.15 + 0.095
= 0.6575
```

14900K(6 GHz):

```
= 0.35*1.00 + 0.25*1.00 + 0.15*0.75 + 0.10*0.80
= 0.35 + 0.25 + 0.1125 + 0.08
= 0.7925
```

---

## 🧮 三、考虑分母（延迟与复杂度）

M1 分母：

```
= 0.1*1.0 + 0.08*1.0 + 0.04*0.8 + 0.03*1.0
= 0.1 + 0.08 + 0.032 + 0.03 = 0.242
```

14900K 分母：

```
= 0.1*1.0 + 0.08*1.0 + 0.04*1.0 + 0.03*1.0
= 0.1 + 0.08 + 0.04 + 0.03 = 0.25
```

---

## 🧾 四、最终网页流畅度指数（相对值）

| 平台                | 分子     | 分母    | 网页流畅度指数（相对） |
| ----------------- | ------ | ----- | ----------- |
| M1                | 0.6575 | 0.242 | ≈ **2.72**  |
| i9-14900K (6 GHz) | 0.7925 | 0.25  | ≈ **3.17**  |

---

## 🧩 五、结果解释（非常关键）

* 理论值上，**14900K 超频后算力更强（约 +16%）**。
* 但这只是峰值。如果加入 **系统延迟修正系数（macOS ≈ 0.85 × 延迟，Windows ≈ 1.0 × 延迟）**：

```
M1 实际体验分 = 2.72 / 0.85 ≈ 3.20
14900K 实际体验分 = 3.17 / 1.00 = 3.17
```

💡 → **实际体感反而 M1 ≈ 14900K**
也就是说：

> M1 频率低但延迟极短、路径优化好，弥补了算力差距。
> 14900K 频率高但路径复杂、内存延迟大，纸面强但体感差不多。

---

## ✅ 结论一句话：

| 指标     | M1    | 14900K(6 GHz) | 谁更“丝滑”   |
| ------ | ----- | ------------- | -------- |
| 理论算力   | 🔴 较低 | 🟢 很高         | 14900K   |
| 实际网页体验 | 🟢≈   | 🟢≈           | 几乎打平     |
| 延迟与一致性 | 🟢 优秀 | ⚪ 一般          | M1       |
| “顺滑”体感 | ✅ 更线性 | ⚪ 偶有顿挫        | **M1略胜** |

---

hsmms

只要网站优化的好，现在基本上就是秒开的

实际上如今很多网站只要屏蔽那些不必要的东西比什么都强，而且能大幅减少内存占用。

constansino

Leciel 发表于 2025-10-17 16:21
不从硬件指令集和底层库例如libc一路分析上来，很难让人信服：哪些指令用了多少时间等等。

基本上就是ma ...

我想写这个 但觉得还是列数字方便 只是便于理解

天道太酬勤

ioko 发表于 2025-10-17 16:38
我一个外行人看不懂，但会狭隘地认为像5毛，不知道有没有道理。

就跟回复你懂的都懂的含金量差不多

ioko

我一个外行人看不懂，但会狭隘地认为像5毛，不知道有没有道理。

greatXin

还有dns的处理，有些浏览器默认配置会使用远程的dns而不是系统的，以及使用本地dns而你的dns没有正确处理type65，就会出现重复请求3此type65dns，每次花600多ms然后响应个serverfail或者花1000多ms然后才回来响应，然后才开始请求，如果页面请求多请求就显得慢了。

Leciel

constansino 发表于 2025-10-17 03:37
本论坛不支持md 下面再弄个纯文本的

不从硬件指令集和底层库例如libc一路分析上来，很难让人信服：哪些指令用了多少时间等等。

基本上就是mac vs pc的冷笑话再抄一遍。

constansino

privater 发表于 2025-10-17 15:58
我的理解是业界需要良性竞争，Intel 在 12 代还算勉强揣着一些底牌（也算是前面 5 年挤牙膏勉强积累的） ...

太真实了

现在还有很多人在想牢英还在憋 前两天看有人传下代ipc暴增五十给我气笑了

牢英的技术储备真的是个迷

privater

constansino 发表于 2025-10-16 23:41
卧槽 老哥说的太有感触了  x86整天说到头了但是那年12代出来其实提示非常大 跨越式的
但是现在又慢起来了 ...

我的理解是业界需要良性竞争，Intel 在 12 代还算勉强揣着一些底牌（也算是前面 5 年挤牙膏勉强积累的），就打出来了，但是打完后真的就是裸奔了。另一个直观的例子就是 X3D 对 AMD 游戏 U 的提振，现在牢英也想抄作业。而苹果那边就狂怼新节点工艺，然后疯狂加 cache，加流水线，硬保持代际 IPC 提升远超过去人们预期的 5% 这种水平。

而且你从没听过苹果什么时候抱怨工艺到头了，提升不行了...反倒是 Intel 时不时跑出来说两句，还说 tic-tok 不行了。过去他是老大，他这样说大家还信，现在看看人家苹果准时每年刷新架构并且保持 IPC 提升，还有谁信 Intel 当年的疯言疯语了？人家作业都交了，你去抄呗。现在回想起来，就是 Intel 菜，而且菜了十几年，前面 10 年 AMD 陪着菜也就算了，后来 AMD 真的奋起直追加上苹果，Intel 又菜又蠢的裸泳才真的暴露了，现在轮到你打着灯笼都追不上。

constansino

kaiwenwu 发表于 2025-10-17 04:46
算超频的话起码内存8000以上吧，7200是不是有点低了
按照8000的内存带宽和m4是没有区别的，内存延迟ddr5肯 ...

计算了下带宽和延迟应该差不多  是不是显存向内存复制的事省出来的时间

constansino

privater 发表于 2025-10-17 04:29
多年前就知道了，8G M1 Air 在内存没 swap 前单纯浏览网页流畅度吊打一众 10 代，Zen 2 旗舰处理器，更别提 ...

卧槽 老哥说的太有感触了  x86整天说到头了但是那年12代出来其实提示非常大 跨越式的
但是现在又慢起来了 只有果子每年确实有百分之十的提升
牢英 12 13 14 ipc都没动 就硬提频 好像最新一代也没咋升

kaiwenwu

算超频的话起码内存8000以上吧，7200是不是有点低了
按照8000的内存带宽和m4是没有区别的，内存延迟ddr5肯定比统一内存来的低

privater

多年前就知道了，8G M1 Air 在内存没 swap 前单纯浏览网页流畅度吊打一众 10 代，Zen 2 旗舰处理器，更别提同时代的各种 “轻薄本” 来一个死一个。

而恰恰在那时候，很多人就开始宣传 CPU 的 IPC 提升到极限了，没有提升空间了。

现在回看也就是技术太烂罢了，如今哪怕是同制程的 M4 乃至 M5，IPC 性能也能大幅提升。

所以说垃圾佬的幸福就在于数框框的时候也就只会数框框，没吃过真的好的。

当然现在很多人又开始说 M1 Pro 可以用到天荒地老，真正你对比用，换 M4 差别都非常明显了，所以只能说堆砌单核性能还远没到头。

constansino

毒蘑菇肯定卡的要死 但各位仔细想想平时看的网页不都是简简单单多dom的吗

用果子看网页吧 每次加载会快个0.5s 这事搞清楚了

constansino

本论坛不支持md 下面再弄个纯文本的



1. 公式（分母对比相同网页，实际比较只看分子即可，但这里我把完整过程都写出）
   网页流畅度 ≈ (0.35·IPC + 0.25·频率 + 0.15·浏览器优化 + 0.10·内存带宽) ÷ (0.10·DOM复杂度 + 0.08·JS事件密度 + 0.04·内存延迟 + 0.03·图层数)

2. 假定同一网页，分母项相同，先比较分子（归一化到0~1）：
   权重与取值：

   * IPC权重0.35：M1=0.95；14900K=1.00
   * 频率权重0.25：M1=0.32（约3.2 GHz）；14900K=1.00（6.0 GHz）
   * 浏览器优化权重0.15：M1=1.00（Safari/系统优化）；14900K=0.75（Windows+Chrome）
   * 内存带宽权重0.10：M1=0.95（统一内存）；14900K=0.80（DDR5）

   计算分子：

   * M1 分子 = 0.35*0.95 + 0.25*0.32 + 0.15*1.00 + 0.10*0.95
     = 0.3325 + 0.08 + 0.15 + 0.095
     = 0.6575

   * 14900K(6GHz) 分子 = 0.35*1.00 + 0.25*1.00 + 0.15*0.75 + 0.10*0.80
     = 0.35 + 0.25 + 0.1125 + 0.08
     = 0.7925

3. 分母（因为网页相同，DOM复杂度等取同值，但内存延迟项不同）：
   设 DOM复杂度=1, JS事件密度=1, 图层数=1，内存延迟：M1=0.8，14900K=1.0

   * M1 分母 = 0.1*1 + 0.08*1 + 0.04*0.8 + 0.03*1 = 0.1 + 0.08 + 0.032 + 0.03 = 0.242
   * 14900K 分母 = 0.1*1 + 0.08*1 + 0.04*1.0 + 0.03*1 = 0.1 + 0.08 + 0.04 + 0.03 = 0.25

4. 计算最终指数（相对值）

   * M1 指数 = 0.6575 ÷ 0.242 ≈ 2.72
   * 14900K 指数 = 0.7925 ÷ 0.25 ≈ 3.17

5. 考虑系统延迟/优化修正（说明为何 M1 实测体验有竞争力）

   * 若引入“系统延迟修正系数”来反映 macOS+Safari 的低延迟优势（举例取 0.85），则：

     * M1 调整后 ≈ 2.72 ÷ 0.85 ≈ 3.20
     * 14900K 调整后 ≈ 3.17 ÷ 1.00 = 3.17

6. 最终结论（一句话）

   * 纸面上 14900K（6 GHz）算力更强（指数高约16%），但把系统/平台延迟和优化考虑进来后，M1 在“实际网页流畅感”上可以与之打平甚至略占上风。也就是说：单核高频重要，但系统架构、内存一致性和浏览器优化能弥补或超越频率差。