AMD Ryzen 7 8700G & Ryzen 5 8600G 评测
内存设置说明:
之前在台式机Ryzen 7000系列的平台上,内存时钟频率(MClk)与内存控制器时钟频率(UClk)之间拥有1:1与2:1两种模式,为了保持更高的效能往往需要将内存频率设置在能稳定于1:1模式的环境下,因此与7000系列配套的内存总是被控制在6000MHz(或小幅出头)的水准上.
事实上台式机Ryzen 8000G系列上同样具备该特性.但有别于台式机Ryzen 7000系列上内置的亮机级核显.8000G系列上配备的是高性能核显对大内存带宽的需求,使得采用2:1模式换取更高内存频率反而更为划算.
同时经实测,在本次所用的ASUS ROG Strix B650-A Gaming WiFi,搭配测试时最新的2413 BIOS时.只有当使用或设置为DDR5-6000时才会自动设置为1:1模式,而包括使用标准DDR5-5200等在内的更低频率,也会像使用更高频内存时那样被自动设置为1:2模式.这似乎是一个bug,但也反映出无论是AMD还是板厂,对于台式机Ryzen 8000G系列是否仍需要像7000系列继续坚持1:1模式的态度.
因此本次评测统一使用了规格48GB (24GB*2) DDR5-7200 CL34的套装内存.在容量,性能,兼容和成本(无论是直接购买XMP成品条所需的溢价还是同型号颗粒低频内存手动超频的成功率)都有所兼顾.
配置设定总表:
AMD平台XMP I设置以应用内存设置.
Intel平台仅打开主板BIOS中XMP I设置以应用内存设置.
测试所用的Intel平台BIOS默认已将功耗设定放宽至:PL1 253W / PL2 4096W /IccMax 512A.测试保持在该设定下进行.
测试所用的AMD平台BIOS已修复了发布初期STAPM特性未被禁用的bug.
综合基准测试1
测试项简介:本组测试包含了几款常用且经典的专项测试, 也是玩家常用于评估CPU性能的标准. 且大多可指定单线程与多线程模式. 包括CPU-Z内置的Benchmark，3DMark的CPU Profile专项测试与经典图形测试项中的CPU子分数,用于计算圆周率的y-cruncher和SuperPI(单线程限定).在一定程度上可体现CPU理论性能.
综合基准测试2
测试项简介:本组测试包括和AIDA64内置的基准测试项. 其提供了对多组不同类型场景的模拟算力检测的功能.可作为评估CPU性能和特性的参考.
渲染与编码类测试
测试项简介:渲染和编码类应用均是当前个人与家用电脑环境下上仍会涉及到,且考验CPU性能的项目.渲染类项目包括玩家常用于快速对比的Cinebench(对应Cinema 4D)以及 Blender, Corona与V-Ray的官方Benchmark.编码类项目包含自带两款常用压缩软件(WinRAR与7-Zip)自带Benchmark项目与两款现成的基于主流视频编码(x265与x264)转码的独立版Benchmark项目,以及基于Handbrake转码软件针对不同代编码格式转换的编码帧率测试.测试项均具备真实工作场景应用的背景,且能充分发挥处理器的多线程性能.部分测试项目也可指定选择单线程模式,以考察CPU的单核性能.
结果简评:
Ryzen 7 8700G vs Ryzen 5 8600G:
虽然标称的频率略有不同,但Precision Boost 2调节机制的传统艺能懂的都懂.相同的TDP标定也让两者实际的频率范围几乎相同.两者的差距主要体现在支持多核的环境下核心数量的差距.加上相比台式机7000系列采用了更先进的工艺,多数时候默认的65W TDP标定也足够让两者的性能差距达到“8:6”.
vs. Core i5-14400
虽然Intel这边在命名上冠以14开头,但4.1GHz(P核) + 3.5GHz(E核)的全核频率,和依旧只有9.5MB的L2缓存与满载3.5GHz的缓存频率,使其本质上仍然只是12代的水准的型号.不过应对同样在缓存上有所减少的Zen 4的R7-8700G和R5-8600G两兄弟,在没有AVX-512支持的环境下,单核性能的表现上几乎相同,而多核方面,i5-14400的6P+4E核心数量组合的性能则往往介于R7-8700G的8核与R5-8600G的6核之间.
vs. Core i5-14600K
虽然同为第14代Core的i5系列,但i5-14600K相比i5-14400在核心数量,核心频率和缓存配置上都有很大幅度的增加.将这二者命名在同档内多少有些命名欺诈.因此在绝大部分场景下,无论单核还是支持多核的环境,i5-14600K都完胜R7-8700G,就更别提R5-8600G了.当然,异构的特点是一旦软件未正常调度时体验的下限会变得更差.只是这种潜在的缺陷并不能在大部分的标准测试环境中被显著捕捉到.
核显性能测试
毫无疑问,台式机Ryzen G系列上最大的卖点就是相对更高性能的核显.在AM4平台的时代,虽然CPU的部分从Zen 1一直迭代至Zen 4,但核显却始终维持祖传的GCN架构而非切换到全新的RDNA架构上.但Ryzen 8000G上则直接切换到了最新的RDNA 3上.AMD也大大方方地根据规格以Radeon 700M为它们命名.
3DMark基准测试
3DMark基准测试选择了对照组两款CPU自带的核显,以及在Core i5-14400平台下搭配NVIDIA GeForce GTX 1650的显卡分数表现.
测试项目除了目前对于最新高性能独显仍旧适用的Fire Strike(DX11),Time Spy(DX12),Port Royal(RT)和Speed Way(DX12U).还包括面向入门平台的Night Raid,和同样是面向入门/移动平台,但支持光追且支持跨平台对比的Solar Bay项目.
对于Port Royal, Speed Way和Solar Bay这三组含光追特性的项目,目前Intel代际Gen12的UHD核显以及仍为GeForce GTX系列的GTX 1650都因为硬件不支持光线追踪功能而无法运行,因此没有对应成绩.
以Ryzen 5 8600G上的Radeon 760M为基准,Ryzen 7 8700G上的Radeon 780M平均成绩大约有20%的领先.而抛开不支持的项目.两款AMD处理器的核显与GTX 1650均互有胜负.GTX 1650在DX11的两组高分辨率项目(Fire Strike Extreme与Fire Strike Ultra)表现疲软.但在剩余四组项目中普遍拥有更接近Radeon 780M一侧的表现.
Intel的两组核显之间因为规格差异也同样有类似地不小差距(以Core i5-14400上的UHD 730为基准,Core i5-14600K上的UHD 770的成绩领先了大约16%).但相比另外三组对照物,性能普遍只有不足1/3.考虑到即使GTX 1650也都是五年前发布的定位入门级游戏独显,无论是其1/4还是1/3的性能放在今天的实际场景中都属于被淘汰的范围内.因此后续的游戏测试不再加入.
游戏测试
得益于新游戏上普遍实装了NVIDIA DLSS,AMD FSR 2,Intel XeSS等超分辨率技术.对于性能与最新一代高端独显存在代差的显卡也能够以相对体面的输出分辨率显示最新的游戏画面并保持相对可观的可游玩帧率.其中AMD FSR 2更是支持的游戏数量多且不挑显卡种类.尽管画质和效率略逊NVIDIA DLSS,但无疑也是低性能显卡救星.
本次测试选取了9款近年的大作,在1080p(1920*1080)与2K(2560*1440)输出分辨率下以预设的最低画质档叠加FSR超分辨率(如果支持),以自带Benchmark场景或指定可重复的实时动画场景测试平均fps.
FSR超分辨率档位:1080p选质量档,2K选平衡档.其中《荒野大镖客:救赎2》由于bug,2K+平衡档无法完测而改用质量档.
游戏中的差距与3DMark相似.两款核显之间,Radeon 780M的平均领先幅度略微减少.但仍有可感知的差异.而单从绝对的帧率表现来说,在FSR 2和低画质的加持下,即使是2K分辨率也都能普遍保持着一个可玩的帧率,可以说在“用核显(集成显卡)玩当季游戏”这一领域,AMD确实数十年如一日,不令人失望.
对照GTX 1650,也同样是看碟下菜,互有胜负.且并没有显著规律.GTX 1650若胜则大胜,否则往往与Radeon 780M在同一水平.
