遮光罩部分遮挡了U盘插入路线
而且接口和显示器背面距离比较近，手指操作空间比较局促，安装遮光罩以后部分异形U盘可能插不上。
左：SW240 右：SW2700PT 这张图可以看到240的窄边真的窄好多~
但是：当我把两块屏幕放到桌面上，并且240在左2700在右的时候，我明白了这样设计的目的。2700的接口被挡住了。而240这种深入背部的设计则可以无碍使用。
e。。单位写错了。。0.8cm
三边超窄的边框设计让需要多屏拼接的人有了更好的体验。
OK 外观参数基本说完了，下面进入对比测试环节。
对比测试
两台标称出厂校色完成的专业显示器并且附带了校色报告，那么用户到手以后色彩到底如何，脱离了厂商工业级的校准软硬件设备，在民用入门级的校色软硬件面前表现究竟如何呢？
出厂校色报告 左：SW240 右：SW2700PT
先说明一下：2700的色彩模式中除了ARGB、SRGB、黑白。。。等等模式以外，还有个“标准”。而出厂设置就是“标准”。240的色彩模式出场就被设定在了“ARGB”（没有“标准”这一设置项）。整个测试下来从各个子项的设置还有肉眼观察我觉得2700的“标准”和“ARGB”在出厂状态下好像是一样的，但是我又不能确认。另外，既然出厂做了校准，我只能估计出场校准做的是“ARGB”模式。所以这次出厂测试阶段我是用2700的“标准”“ARGB”分别比较240的“ARGB”。另外，2700的出厂亮度设置是90，240的出厂亮度设置是55(两台显示器最大值都是100)。虽然不是cd/m²的标准值，但是不论是实测还是主观感受，2700的出厂亮度都远大于240，这在后面的实测中会给出具体测试值。
下面测试开始：开机预热。。。。。。。。。。。。。。。。。
先介绍一下本次测试的软硬件：
1.明基自家的原厂校色软件：Palette Master Element V1.3.2
2.basICColor display 5.8.1（收费软件--试用版）仅使用验证功能。部分功能及使用情况将会在测试过程中说明。
3.DisplayCAL 3.7.1.4、ArgyllCMS 2.0.1 用于展示icc信息及验证功能。
测试硬件：爱色丽 i1 Display Pro 2018年6月购自JD。
首先咱先来验证这两块屏幕的出厂情况。
1.两台显示器均恢复出厂设置。
2.从官网下载官方的icc文件（win后缀为.icm）--包含在两台显示器的官方驱动文件夹里。同时确认显示器驱动已经安装。
3.使用DisplayCAL，分别加载两台显示器的官方ICC文件。
两台分别加载官方的icc文件
先来看一下两个官方ICC文件的信息：（图中虚线为ARGB范围）
SW240
SW2700PT
仅就官方ICC而言，240对ARGB的覆盖要好于2700。绿色部分的覆盖更多。
OK，下面开始就出厂状态+官方ICC文件开始测试。
因为上面提到2700的“标准”“ARGB”问题，所以展示结果都是3张。
从上到下顺序为：SW240“ARGB”模式；SW2700PT“ARGB”模式；SW2700PT“标准”模式
首先是：basICColor display
SW240“ARGB”模式
SW2700PT“ARGB”模式
SW2700PT“标准”模式
需要说明一下，basICColor display的验证过程中，我没有找到在哪里设置目标白点，这也就导致软件的目标白点始终是D50，但不论是出厂报告，还是我今后的使用中，都是以D65作为目标白点的。所以basICColor display的验证部分请忽略白点的偏离。后面的测试也都有这个问题，如果有大神知道怎么弄还请告知，谢谢。
忽略白点，单看ΔE94的话。。。。咱先接着测，还有两个软件呢。
第二个上场的是：DisplayCAL （截图只选择了验证报告的上半部分，下半部分多为测试数值的图形化展现，在出厂测试的部分就不展示了---懒得截图再拼图了，之后硬件校色完成后的测试会展示DisplayCAL报告的完整内容。）
SW240“ARGB”模式
SW2700PT“ARGB”模式
SW2700PT“标准”模式
这个。。。。。还是不太理想。。。。
2700的出厂亮度（设置值90），高达233cd/m²，而240的还好（设置值55），130cd/m²比较接近网上各校色教程中的120-160这个值。ΔE什么的先不提，单说这亮度，为何出厂设置这么高呢？当然，理论上亮度值不会影响色准度，但是，这200多的亮度值，在日常环境中并不实用啊~
由于2700的“标准”和“ARGB”测出来的数值都几乎一样（肉眼观察也的确是看不出区别）。不太明白明基当初的设计想法。
好吧，继续吧，还有自家的软件呢。
第三个就是自家软件登场亮相了：Palette Master Element
这个测试中出了一些问题，我一步一步说吧。
打开软件
依次选择显示器、校准设备、高级模式
直接选择验证
验证校准
摆好校色仪，开工
e。。。。。
这个。结果和上面的第三方软件一样。。。。不对！
配置文件不是原厂的。我又检查了一下当时的电脑的配置文件设置，的确是原厂的icc没错，之后我又按照上述步骤测试了SW240
也不对
原来Palette Master Element只能验证自己校准后的ICC文件，而不能调用当前计算机的设置。
抱歉，这个步骤白费了。
出厂状态在民用的软硬件环境下似乎有些水土不服，那么拿出看家本事的硬件校色表现又如何呢？
首先当然是自家的软件出马：Palette Master Element
这次不用验证功能了，先进入色彩管理
对于色域的选择，我个人比较喜欢使用面板的原生色域，除非专门用途，否则尽量不把色域限制在某一区域内。
白点：D65 亮度：120 伽马：2.2 黑点：绝对零位
明基公众号中推荐的设置如上图所示
开工
SW240结果
SW2700PT结果
直接对当前校色完成的ICC及硬件LUT进行验证
SW240验证结果
SW2700PT验证结果
到这里，可以放心一些了，不论是数值显示的结果还是肉眼观察的情况，两块屏幕的显示状态都有了一定的变化，并且状态比较接近了。
然后用DisplayCAL看看这两个硬件校色完成后的ICC状态：
SW240
SW2700PT
basICColor display：
SW240
SW2700PT
依然需要忽略白点设置，两台显示器各项参数都有了大幅提升，唯一美中不足的是SW240的灰阶偏差稍稍高出。继续看DisplayCAL的吧
DisplayCAL:
SW240
SW2700PT
OK！两台显示器除了白点稍高出标准外（SW240只高了0.01），ΔE的表现都很完美，对比度也非常接近1000：1，主观视觉观察也是非常不错的。
依靠硬件校准LUT和原厂Palette Master Element软件的加持，两台显示成功改头换面，重归专业行列。
因为吸取了上次的对比图片不太明显的教训这次我去掉多余的边框把图片进行了拼接，但是由于两块屏幕的比例不同SW240是16：10，SW2700PT是16：9，导致了右边的2700看起来反而小了。
另外，纯色部分显得有些脏，是我镜头上的污渍。。。。。 ，摄屏这个活儿我还得多练练。
以下所有图片均为 左：SW240 右：SW2700PT
漏光测试：不得不说，两台显示器的漏光控制做的的确不错
1秒 f8.0 iso100
2秒 f8.0 iso100
4秒 f8.0 iso100
就我实际观察，竖屏状态下SW240左下角轻微漏光，SW2700PT左上角和右下角都有轻微漏光。但是可以说这两台显示器的漏光控制真的是不错的。
总结
明基SW240依靠出色的硬件基础参数，及专业的硬件校色能力，展示了它作为一台专业显示器的底气。虽然在出厂测试环节显得水土不服，但是买一台具有硬件校色功能的显示器不就是要回来自己定期校色才能更充分的用好它。SW2700PT虽然上市时间比较久了，但是在硬件校色的加持之下也依然保持着不错的专业显示器能力。
本次的测试我先就明基同门的两台专业显示器进行了对比和测试，之后的原创我会加入艺卓CG2730这个强劲对手，到时再看明基还能否依然保持优秀的状态。
第一次发帖，很多不完善的地方，也感谢各位回帖指出。
在最后找补吧。
外观照，确实不太会拍，所以原帖没有发：
310112100042806
发表于 2019-2-13 22:10
）
2700是设计在与机身侧边缘平齐的地方，绝大部分操作，坐在椅子上就可以完成。但是240和艺卓2730都深入了机身背部（2730只有USB接口，没有SD读卡器）。这就使得每次插拔卡都需要起身头部越过显示器才能观察到接口位置再进行操作。
楼主
网上各种开箱太多了，我拍的也不太好，简单展示外观，还是以测试为主，头一次发帖确实有些不完善的地方。谢谢指正，我再改改。
我还挺能接受这种傻大黑粗的底座的
