浅谈当下显卡市场以及耍猴现象背后的经济学原理

wizardr

相信各位近些年来各种产品的短缺、耍猴、加价、秒无等现象也司空见惯了吧，卡反正是买不到的，加价从贩子手里买是不可能的，steam里面也是有一大堆游戏懒得玩的，不如闲来无事聊聊基础经济学吧

1. 基本需求/供给曲线

这是一个典型的商品需求曲线，这里面横轴的Q代表数量，纵轴的P代表价格，斜线D代表市场对于这种商品（比如显卡）的需求曲线。对于一般情况下的商品（一般来说，显卡这种商品属于一般商品，但是近年来显卡竟然有变成giffen good吉芬商品的趋势，一想到这点就不禁想好好问候一下老黄），需求曲线是向右下倾斜的，也就是说价格P高需求量Q就少，价格P低需求量Q就大。

一般来说，市场对于此商品看法上的变化会导致需求曲线D左移或者右移。对于显卡市场，近两年的矿潮导致的消费者的FOMO（害怕被落下）心态、老黄的产品素质过硬、nv市场部及各路贩子大力宣传、疫情导致的人有更多时间需要电脑的现象导致了当下的消费者热情高涨，需求曲线D大幅右移。

其中，D1代表2019年的显卡需求，D2代表当下的显卡需求。可以看出消费者在价格相同的情况下愿意买入更多显卡，或者相同数量下愿意付出更多价格。

同理，供给曲线S一般情况下是朝右上，也就是说生产者在价格更高的情况下愿意生产更多产品。而DS曲线的交点就是市场平衡的数量Q*和价格P*，问题的关键就在于这两个单位的值是多少。

2. 价格需求弹性E

即（数量的百分比变化）/（价格的百分比变化）。举个例子，如果|E|=3，那么就意味着价格若有1%的变化，商品的需求变化就有3%。这时候如果企业选择降价1%，那么她将可以获得3%的额外销量，总营收会上涨。如果选择涨价1%，那么她会损失3%的销量，总营收会下降。需要注意的是，E的值在同一个需求曲线的不同位置是不一样的。

假设这样一个需求曲线，每降价￥1就能多卖一件商品（也就是斜率是-1）。在ABC三点的价格需求弹性分别是

在A点时，E=3，根据上面的解释，企业降价可以使得总营收上涨。在B点时，降价（涨价）所带来的成比例的销量增长（下降）会相互抵消，总营收不变。在C点时，企业涨价可以使得总营收上涨。

根据以上，企业生产计划的数量Q如果正好落在需求曲线E=1的对应位置时，总营收会最大化。

在需求曲线右移时，企业的营收最大化Q并不完全只右移，而是向右上方移动，由此也会带来价格上涨。

D1是上个例子中的需求曲线，其中营收最大化的点是（100，100）。假设需求曲线发生了右移，市场愿意在100的价位多买100张卡，那么这时候的营收最大化的点不是（200，100），而是（150，150），由此价格也会上涨。

需求曲线的斜率也会影响需求弹性。

左图，价格大幅变化的情况下数量变化幅度很小，对应弹性小，右图反之。一般来说不弹性的商品可替代性差，多为必需品，比如食品、住房（所以说房地产“涨价去库存”这招异常阴险，抓住了房地产需求弹性差、可替代性差、必须性强的痛点）等。显卡本身不是必需品，但是可替代性差（不是老黄就是苏妈），有越来越不弹性的趋势。

3. 企业的策略

当然，企业最关心的并不是营收最大化而是利润（=营收-成本）最大化，那么这时候的生产策略会有所不同。

如图，需求曲线可以写成这样的形式，其中a（斜率）为负数。
企业的总营收R为价格P*数量Q，那么边际营收MR的定义是在已有基础上多卖出一个单位的商品带来的额外营收，计算方式为R对Q微分。

可以看出MR曲线对比D曲线，唯一的区别就是斜率变为原来的两倍，画出来就是这样：

企业的边际成本MC的定义类似于MR，就是在已有基础上多生产一个单位的商品带来的额外开销，通常是一个√形：

一般来说企业在初期生产规模效应明显，随着产量的增加，编辑生产成本会下降。但是随着便宜的原材料和产能逐渐被占用，企业如果要扩张产量就要去寻求出价更高的原材料供应商和代工厂，此时新批次的边际成本会更高，这就是MC曲线√形的原因。

企业为了追求利润最大化会生产在MR=MC的这一点所代表的Q*。如果在此基础上要扩大产能（向右），企业的额外收入MR会小于额外成本MC，所以企业不会扩大产能。如果削减产能（向左），那么就意味着企业浪费了潜在的额外收入MR>额外成本MC，所以企业也不会减产。此时根据市场的需求D，在Q*的产量上企业可以以P*的价格卖出。

但是，此时的社会最大化效率产量点实际上在A点，对应产量为QA。生产在Q*所带来的无谓损失（Dead Weight Loss）不为0，意味着有产能上的损失、没有物尽其用、社会资源没有得到最优化的分配。这种现象普遍存在于不是“完美竞争市场”的所有其他市场，而垄断化程度越高，DWL越大（说的就是现在的显卡市场）。

总之，企业严格遵守MR=MC的利润最大化产量Q*而不是“愿者有其卡”的QA，是各种饥饿营销、耍猴现象的根本原因。在显卡市场，影响MC的有企业自身的成本控制能力、代工厂（台积电）的产能和要价、原材料（硅什么的）的价格、物流、人工、R&D等等，而影响MR的原因有市场需求D的变化，而影响D变化的因素上面已经讲过了。

874545

楼主学识渊博，但是我看不懂公式，帮顶了。

01986329

其实没有那么多想法，就是AIC矿潮红利吃舒服了，现在你让他回到以前没矿潮的时候他不愿意了，就这么简单，所以每一个产品都要控下量尝试炒一下，比如4090这种能炒热成爆款的他们就大赚，4080这种炒不热的就正常出货也不亏，就是耍猴没成本而已，所有有事无事可以刷一下

beckcppes

楼主这个大作应该发在水区

dcx_310

参考文献列一下

晓古城

感谢显卡让我停止剁手，G胖太可恨了根据国内情况打折松鼠病忍不住就买，玩通的没几部显卡这个情况只能等这个盘破，国产入驻前绝B烂的。从上游到下面的代理没一个无罪吧，现在还藏着掖着卖，分化玩家引起对立有一手的，普通人当牛赚的那点真的不够看哦，免费的打工人加价卖的的一环而已。

noairhere

仔细琢磨一下也能想明白吧
都想赚 老黄要赚 厂商要赚 代理要赚 黄牛还要赚
还控制货源
从根源老黄那里开始+ 价格能不高嘛
可悲的是“某些玩家”还有自己的“独特”见解

hushi007

当初升级显卡的钱如今都拿去买药保命了，随他吧我已经不玩游戏了

lzh2525

帮顶

kinglfa

哦嚯，无所谓，期待Intel和国产GPU崛起，淦爆他娘的垄断市场

盐湖

好帖收藏了，就喜欢这种深入浅出讲道理的贴子

修了王一平

6666666666666666666

PPXG

整挺好

soleck

好的，了解，那我什么时候能买到价格合理的4080或者4090

天空中的污渍

我有显卡想换显卡  但是没钱

jjq00812

梦回大一了

vistb

好像当年闲着看曼昆的经济学原理里面有写，然而现在已经忘光了……

raiya

就是一句话，显卡厂家不愿意薄利多销，而宁愿卖得贵，少卖些，利润相同或者更高。

说得简单点，就是厂家如果按照市场需求饱和的数量生产的话，没有好处，只有更多的风险，比如过供过于求导致价格下降，生产成本会上升，库存增多。

所以厂家现在都是控量生产销售，以满足市场需求而最小数量生产，通过搞饥饿营销来维持产品高价，保持利润。

而这在产品本身无可替代的时候，是非常容易实现的。比如说N卡和苹果手机。

该死的Zlx

居然看到了大一基础课的图 哈哈哈

掩不住的锋芒

梦回大一经济学.楼主棒棒的，画的和之前老师的板书好像.
弹性系数很重要. 现在好多UP主在造势鼓吹显卡的某些特性比如光追（不是不好，是现阶段显卡性能不足，需要牺牲性能，用替代方案来弥补比如DLSS，FSR. 过几代够了就好了）似乎想把一些显卡特性说成是必需的. 然后还有一帮人在鼓吹显卡是必需品. 其实高端显卡从来不是必需品.看看STEAM上显卡的分布，大部分是中端卡.
如果显卡的某些特性不被鼓吹成必需，那么A和N的卡有竞争的可替代性.那么竞争越完全，对于消费者的价格就会越好.
经济学理论分析很重要前提是消费是理性的. 但是这个在某些论坛和视频网站里已经有精神股东，或者一种攀比的存在.很多时候并不理性.而是参杂了很多其他因素.

用户

楼主讲的和轮大说的完全不是一个问题。

需求大涨价大家都懂，垄断赚钱还有I卡。但pc装机量早已下降，需求里并不只有消费者的需求，还有矿老板和黄牛，现在矿潮退去只剩下黄牛。黄牛的需求源自于对未来显卡价格上涨的预期，等于是把未来一两年对显卡的需求统统搬到了今天，造成了人为的显卡高需求。

也许是老黄傻把价格定低了，也许是我傻不懂黄牛是个好行业，也许是京东傻允许退货。万一最后是黄牛傻了呢？万一有人赔钱去创造了大量本来不存在的需求呢？

amx004

看到了知乎本来的样子

raiya

掩不住的锋芒 发表于 2022-12-15 01:24
梦回大一经济学.楼主棒棒的，画的和之前老师的板书好像.
弹性系数很重要. 现在好多UP主在造势鼓吹显卡的某 ...

首先，在《纯粹理性批判》这样的哲学论述里，理性本身就源自于先天，源自于非理性的本能。

然后，在现代，理性这个词，经常被人误解为博弈论中的最优解。实际上《博弈论》这个翻译本身就有误导的可能性。其实，博弈论作为数学所能计算出的最优解，和真正的博弈/赌博中的理性应该做的事情，恰恰是相反的。在赌博里面，按照最优解和概率做选择，那么你就会被对手完全预测。真正的博弈，想办法去违反概率违反最优解来破坏对手预测。

所以，不是老黄或者卖N卡的鼓吹什么，而是N卡现在是优势方，按照性价比计算的话，概率上他的确就是最优解。而相反，想要跟他博弈，单单靠鼓吹什么光追无用CUDA无用大力水手无用，没用。N卡有A卡没有，你跟我说A卡和N卡一样好？就算我什么都不懂，我也应该得出N卡更好的概率更大，这个结论吧？所以除了绝对超越4090之外，都无法动摇N卡的性能更好的概率。只有靠价格战，AMD大幅降价，卖5999 4999，一瞬间就可以破坏掉市场的现有的性价比计算，拿出赌博的架势，才有可能扳回来点。否则，A卡学N卡一样，去选择那个最优解，定价7999，那么反过来等于坐实了N卡更好的预测。然后市场销售结果，也因为遵从了这个最优解，而自证了这个预测。就像海盗分金子，那N卡永远拿97个金币，A卡永远只能拿3个。只有第二三个海盗豁出去3个金币不要了，才可能跟第一个海盗搏一搏。

掩不住的锋芒

raiya 发表于 2022-12-15 03:55
首先，在《纯粹理性批判》这样的哲学论述里，理性本身就源自于先天，源自于非理性的本能。

然后，在现代 ...

我说的这个理性（rational decisions)，是经济学里一些理论和讨论的基本假设。就是说人们的选择是基于理性的选择，就是比如品质一样选价格低的，而不会因为一个是红色自己喜欢但是价格高，而去选择红色的。
就像你说的，一些大众可能不太了解显卡，但是多少听过一些言论，比如光追，比如A卡驱动烂等等。所以请人装机或者选择的时候一般如果A卡性能没有领先太多就会想你说的选择N卡。这也就是STEAM上显卡一片绿的原因。其实再仔细看大部分都是1060，1660, 2070这些中端的卡。这方面确实是AMD做的比较差的地方。所以活该市场占有率不行现在。
反过来说，我们这些上论坛的，玩游戏的，对画质有些要求的，愿意花钱上高端或者中高端显卡的用户，应该有一些自己分辨和思考的能力，知道自己想要的是什么，从而去选择对应的显卡，而不是从众选。比如打FPS的可能就没有太多人回去开光追掉帧数，或者开光追再DLSS降画质吃延迟吃拖影补帧数的。另比如有些用户喜欢光追就应该毫不犹豫的选N卡而不要对现阶段A卡抱有幻想。然后幻想破灭变谩骂的。 现阶段显卡性能不足开光追帧数就下降， 是客观的现实，然后也没有运算能力完全放弃光栅。如果开光追免费，相信没有人不喜欢，但是开了掉帧，人们就会有自己的取舍。就像抗锯齿一样，一个特性，自由的选择。

raiya

掩不住的锋芒 发表于 2022-12-15 05:06
我说的这个理性（rational decisions)，是经济学里一些理论和讨论的基本假设。就是说人们的选择是基于理 ...

经济学的理性，就是基于博弈论的理性，就是假设所有人都一样聪明，都做对于自己最有利的选择。

都高端卡用户了，追求的就是PLUS，就是更多。你说一万遍光追没用大力水手没用，但是开出来就是不一样。哪怕开出来是一个笑话，满屏幕马赛克，他也是PLUS。PLUS是什么意思？我不要光追的时候我可以不开，不开的时候我不比你差，但是我想开的时候开得了，这部分我有你没有。买高端产品的人，就应该这么选，否则我干什么要去选高端卡？帧数低一点有什么不行？选高端产品，就是要有多余的部分，而不是恰好够用，这就是高端产品用户的逻辑，是最理性的选择。如果不这么选，那么本身就不应该去选高端卡，选个够用的中端卡低端卡就行了。


所以在定价7999上，A卡只不过就是减掉这N卡多余部分的钱，那单纯性价比计算下，他和N卡在性价比上是没有区别的。同时因为高端产品用户的选择逻辑，在这种情况下，会更倾向于功能更多性能更好的N卡。这样A卡绝对不具备任何翻盘可能性。就是N卡拿97个金币他拿3个，变成博弈论计算下的那个理性最优解。想要博弈，赌，翻盘，靠这种操作是不行的。

至于那些网上的这会儿昨天4080辣鸡今天AMD答辩的，只是投机分子+网络垃圾桶里面蛆，他们主要目的是起哄发泄，顺便看看能不能捡便宜，捡不到便宜继续起哄。

路西法大大

老黄这种人为制造缺货焦虑给人一种买到就是赚了的感觉的饥饿营销源自乔布斯/雷布斯，是无法用经济学去解释的它更多的是对于人性的把控

dcx_310

路西法大大 发表于 2022-12-15 06:01
老黄这种人为制造缺货焦虑给人一种买到就是赚了的感觉的饥饿营销源自乔布斯/雷布斯，是无法用经济学去解释 ...

微观经济学本身就基于对人性的判断

掩不住的锋芒

raiya 发表于 2022-12-15 05:58
经济学的理性，就是基于博弈论的理性，就是假设所有人都一样聪明，都做对于自己最有利的选择。

都高端卡 ...

现实已经给了我们答案, N卡占有率很高，很多时候有些功能可以不用，但不能没有，也确实是很多高端用户和产品 消费的理念。 毕竟都是高端产品里，你说你比对面缺胳膊断腿的，肯定劝退很多消费者。市场的结果也反映出了这个劣势。木有人可以否认这些年NV的成功和胜利。
但是PC DIY我个人觉得最有趣的就是可以自由选择搭配，而不是像原来没有DIY盛行的时候只能买昂贵的品牌机。可以选择不要你不需要的功能，而不是被强X，比如你可以不买2080而是1080TI. 所以有AMD的存在对于大家都是一个好的选择，也许AMD的产品现在不够强，光追方面落后，对比4080大概16%到20%左右的落后。所以AMD的定价相对于，只是相对于4080来说是合理的，片面的对于不重视光追的用户再对比4080是超值的。因为传统性能领先5-8%然后价格便宜200美金，对比7900XTX 1000美金的售价来说20%了，一去一来就有多的了，所以我说基于这个理性决定，7900XTX是有价值的，当然二极管和富哥简单的说有和没有，然后怎么怎么不能少。那就是还在下面的层次，不是理性决定的范畴。因为毕竟但是大家有了选择，和将来有更好选择的可能性。
但是AMD的作用是类似背景板的。没有背景板的衬托，NV有时候会无法无天的，比如8800 GTX 和8800Ultra时代。07年华硕的一万块的8800 Ultra，当时惊为天人，想想那时候北京的房价。我觉得7900XTX 更像是3870那样苟一波苟住的角色。
三姬分金和海盗分金都属于纳什均衡的一类问题。博弈的时候份静态博弈和动态博弈。有时候同时做决策，有时候分先后。现实里大家都是同时研发，但是发布有先后，定价有先后，所以会复杂的多，不是单一维度，也不是不怎么怎么就一定不能翻盘。
其实现实社会里很多时候并不是完全的博弈论，因为博弈论很多假设是定死的。 现实里不是博弈题里的简单规则。因为很多变量，比如之前A和N中，A 总喜欢赌新的先进一些的制程。来博取制程的红利。N更偏向于保守，和高盈利的策略。A押宝制程，制程成了，效果好，就起飞。但是7nm 的故事大家也知道了AMD 飞了但是没有完全飞。而不赌的Intel也就14NM+++++了。

fut888

前2年一切都是矿潮制造的假象，看明年的年报吧

raiya

掩不住的锋芒 发表于 2022-12-15 06:44
现实已经给了我们答案, N卡占有率很高，很多时候有些功能可以不用，但不能没有，也确实是很多高端用户和 ...

1000美元的7900XTX，对于这个定价，能给出的最好评价是和4080一样，然后就是要么凉拖答辩都不买，要么买4080。


只按照性价比规律定价，那么就等于博弈论里面那种静态不变的规则，结果就变成可以计算和预判的，这还怎么可能翻盘？要翻盘，首先就要破坏规则，破坏预测，直接改变定价，就能直接改变了既有的性价比。

斗牌传，里面对于假赤木的评论，就是这家伙只会计算概率，虽然算得很快，但是这不是真正的赌博，面对真正的赌徒的时候，肯定要输的。

其他的，什么寄希望于制程啊对手出错啊，这种不叫作博弈，叫做碰运气，期待偶发事件来改变规则。

反正市场不会骗人，结果大家都看得到。人都不傻，你不能认为整个市场上的人都是不理性的。如果整个市场的表现和你认可规律或者理性始终不一致，那么你应该首先怀疑那个规律是不是正确，理性是不是真的。