欧盟再次出手USB-C，这次是强制明确PD供电的地位。。。

云飞扬

aibo 发表于 2024-11-7 10:28
转了一圈，除了果子有28v5a

其他好像都还没跟进，呆鹅继续20v6.5a，来弄我全家好像都没有140w这档 ...

有，20A 7A的

aibo

云飞扬 发表于 2024-11-8 12:16
有，20A 7A的

这还是私有协议啊

云飞扬

aibo 发表于 2024-11-8 12:21
这还是私有协议啊

用PD 20V5A也行，我的ThinkPad用一天，PD 100w一直插着大概降低5%电量

netlzh

这个完全正确，私有协议最后还是搞一堆不通用的充电器和线。PD其实就够用了。

流浪的蛙蛙

aibo 发表于 2024-11-7 10:28
转了一圈，除了果子有28v5a

其他好像都还没跟进，呆鹅继续20v6.5a，来弄我全家好像都没有140w这档 ...

苹果其实没在USB IF做PD3.1认证

流浪的蛙蛙

qi1980 发表于 2024-11-7 11:57
我不太懂的是，既然240W PD有这么大的隐患和缺陷，为啥会被正式制定成一个标准？难道制订标准前，不进行 ...

纯粹是嫌麻烦，不想换线，要维持原有5A设计，有问题协会不管。

qi1980

流浪的蛙蛙 发表于 2024-11-8 14:38
纯粹是嫌麻烦，不想换线，要维持原有5A设计，有问题协会不管。

真这样的话，属于协会不负责了！既然制订了标准，就应该保证这个协议是可行的，没有安全隐患的，否则这标准制订得也太随意了

哆啦咪

雨季不再来 发表于 2024-11-7 10:36
我电脑用完就会关机的。要用的时候再开机！

你的习惯还真是好呢

雨季不再来

哆啦咪 发表于 2024-11-8 15:02
你的习惯还真是好呢

习惯了而已

ouqihang

原文很乱，感觉又说了供电端又说了受电端，下面回复各说各。
100W+充电器，只有对应品牌手机才能短时间满载输出，手机只能短时间满功耗，充电器PD协议只能45W 65W的样子，因为用PD的是电脑，真的会长时间满载，如果PD长时100W+，输出个头要大很多。
手机受电端，功率受限于电池，所以限制的是协议，比如不能私有120W PD公有20W这种，争议是这里，好好治一下100W手机 PD20 15W的风气挺好。
接口能力，比亚迪双枪充电 ，以前也有游戏本双DC输入，接头做一起，不怕只插一边。
要么把数据pin利用起来，在需要的时候切换为供电pin，所有pin做最高电压耐压，成本max。充电头 数据线（数据线的供电线和数据线线径不一样）受电端全部改，其实这样最好但不知为啥没厂家做，国产机不是很喜欢魔改接口协议的吗。

偶是你滴神

huihuige 发表于 2024-11-7 09:49
挺好
恶心的果子就是能被欧盟制~
恶心的lighting接口消失后

苹果的C跟安卓的C还是不一样   用安卓C给苹果充电还是有一部分被烧充电口的风险

Will

支持，严重支持，举脚支持 ！！！

武锋

ouqihang 发表于 2024-11-8 16:58
原文很乱，感觉又说了供电端又说了受电端，下面回复各说各。
100W+充电器，只有对应品牌手机才能短时间满载 ...

本来我还在想为啥不能用数据pin送电 你这么一说倒是提醒我了

线径并不是数据线那头最大的瓶颈 瓶颈是C口里面各个触点的间距
充电针脚正极和负极不能靠的太近否则会拉弧 数据针脚的间距太小电位差不能太大 正极和负极靠的太近直接boom

2ndWeapon

太好了，这要支持。

continuing

DC IN这不神经病吗
100瓦以内我是没意见

zzmzzma

frontwing 发表于 2024-11-7 09:59
欧盟神经病，笔记本要240W PD就是48V 5A，直流48V给C口上，坐等带电拔出烧端子吧
...

pd 应该有对 拔出端子做预断电的操作吧，我记得数据引脚比电流引脚短，在断开数据引脚的时候电源和设备内部就可以先把输出断开，这样的话这种情况就不会发生了。usb 协议毕竟都那么长时间了，这种情况肯定会考虑到的。

woaiqiu947

欧盟这么做不是一次两次了。
好坏很难一概而论，强制一些政策必然也会导致政策之外的创新被扼杀，好在市场不只是有欧盟。

zzmzzma

qi1980 发表于 2024-11-7 11:57
我不太懂的是，既然240W PD有这么大的隐患和缺陷，为啥会被正式制定成一个标准？难道制订标准前，不进行 ...

这个图是直接断开的测试，标准里面已经提供了这种情况的解决方法，供电引脚是比数据引脚短那就可以做到，数据接口断开之前电源就停止输出了，这个就解决了这个问题，这个解决方法是很多热拔插的接口上广泛使用的，比如服务器电源之类的，都会有引脚比较短，就可以给电源判断开接入的信息

zzmzzma

frontwing 发表于 2024-11-7 14:24
跟协议没关系，C口这个体积就决定了针脚间距无法满足直流高压的安全要求，只要带电拔出，电压越高，烧接 ...

先去看下c口标准呗，这个问题设计标准的时候 早就考虑到了。。。

nihilum

支持统一标准

liu3yang3715

我觉得私有协议也差不多可以退出了。

以前一方面是秀肌肉，展示竞争力，同时这个功能真的能惠及消费者。

现在受限于各方面的原因，私有协议也不进步了，甚至一起不断在开倒车，完全没发展了，多少年没见过VIVO家的240W了。

现在老欧这个要求，也许会让各家彻底统一起来也说不定。

zzmzzma

武锋 发表于 2024-11-8 22:19
本来我还在想为啥不能用数据pin送电 你这么一说倒是提醒我了

线径并不是数据线那头最大的瓶颈 瓶颈是C口 ...

typec 正负极 在两端。。。保护什么的其实已经usb-if其实已经考虑的很齐全了，各家厂商无非是规避专利之类的原因自己出自己的。这个对整个行业发展其实不是很好的。。

黑的漂亮

国内能不能跟进一下？这些安卓厂商一个个私有协议搞得飞起，宣传动不动 80 100w，配一个砖头大的充电头和私有线，用通用充电头速度还比不上苹果，真特么业界毒瘤。

ttt5t5t

手机厂商弄私有协议到也不全是垄断
PD在功率网上做的时候确实不太适合手机

apollowing

huihuige 发表于 2024-11-7 09:49
挺好
恶心的果子就是能被欧盟制~
恶心的lighting接口消失后

你要不要看看现在的c口有多乱

KazamiKazuki

zzmzzma 发表于 2025-6-5 09:53
这个图是直接断开的测试，标准里面已经提供了这种情况的解决方法，供电引脚是比数据引脚短那就可以做到， ...

想多了，C口针脚都是一样长。而且c口正极vbus挨着usb3传数据的txrx和cc一堆数据线。
当年switch就因为接口受力容易导致vbus直通数据pin烧了一堆。
现在很多设备数据pin直接做成20V耐压设计，PD3.1想提高到48V难度成本都爆增

秋天的酒

觉得是好事的，应该基本都是没什么大功率快充需求的，比如非笔记本用户。
65W以下，pd统一了确实最好。但是更高功率，那是厂商贱不用PD吗，不正是因为PD拉才倒逼厂商用私有协议么，这有什么觉得好事的？