居然有人质疑：同样的通信技术和标准下，带宽和频宽有关，和频率基本无关？

Sly · 发表于 2025-1-31 10:20

本帖最后由 Sly 于 2025-7-8 15:41 编辑

比如Wi-Fi 6需要160MHz频段来保证2.4Gbps的速率。但这160MHz，在5.2GHz、5.8GHz还是在6+GHz找出160MHz这一段，实际上对于带宽都都是不怎么影响的对吧？
是这个道理么？

也就是极端的说（在不考虑无线电管理法规情况下）：哪怕选择150～310MHz这一段，只要把天线芯片和天线本身调整好，也可以实现Wi-Fi 6 160MHz的2.4Gbps速率通讯是吧。

补充：
果然居然还有人质疑这个事情了https://www.chiphell.com/thread-2725376-1-1.html

Neo_Granzon · 发表于 2025-1-31 10:30

本帖最后由 Neo_Granzon 于 2025-1-31 10:32 编辑

理论上是这个意思，但是不同频率在环境中的传播特性差别不可忽略，你真弄个1Hz-160MHz基带通信，那个干扰基本上大家都别用了。

Sly · 发表于 2025-1-31 11:52

Neo_Granzon 发表于 2025-1-31 10:30
理论上是这个意思，但是不同频率在环境中的传播特性差别不可忽略，你真弄个1Hz-160MHz基带通信，那个干扰基 ...

明白了。

Sly · 发表于 2025-7-8 15:42

本帖最后由 Sly 于 2025-7-8 15:48 编辑

补充：
https://www.chiphell.com/thread-2725376-1-1.html

评论居然有人质疑速度，举例说2.4GHz左右选取的80MHz频宽和5GHz左右选取的80MHz，即便使用完全相同的技术，速度会有很大差别。甚至还用CPU频率为例进行类比论证。还指责不认同他的人义务教育没过……哎，真是没救了。

igodczh78 · 发表于 2025-7-8 22:16

本帖最后由 igodczh78 于 2025-7-8 22:35 编辑

更合理的说实际速率和频宽以及接受到信号的强度和质量（有没有干扰），这三个因素强相关
频宽决定上限，信号强度和质量决定下限

天道太酬勤 · 发表于 2025-7-8 22:35

本帖最后由天道太酬勤于 2025-7-8 22:39 编辑

物理理论跟工程实现是两码事

thread · 发表于 2025-7-8 23:16

你先搞清楚频率、频段、频宽、带宽的基本概念

zzzhe · 发表于 2025-7-8 23:22

信噪比也很关键。广义上香农定律中的各种参数都会影响最终速率

muyiyuchen · 发表于 2025-7-9 00:00

本帖最后由 muyiyuchen 于 2025-7-9 00:01 编辑

可以了解下香农极限这个概念，在频率，频宽，噪声不变的情况下信道的传输速率是有数学上的上限的，现在基本都能到95%的香农极限，算法这块已经没什么进步空间了
------
噗眼瘸，当我没说

赫敏 · 发表于 2025-7-9 00:37

问题是你载波频率才150Mhz该用怎样的调制方式才能实现160Mhz的频宽？

kingofgu · 发表于 2025-7-9 01:27

对也不对你举得那个例子太极端了160Mhz和320Mhz的电磁波波长差距一倍了天线不可能适应

alexander1995 · 发表于 2025-7-9 08:02

==这帖子居然还能开第二帖

贫民张大嘴 · 发表于 2025-7-9 08:50

6GHz Wi-Fi 7 用 320MHz，能达到 3–5Gbps。但是如果能在 700MHz 上也实现 320MHz 频宽，那wifi速率一样。但是这个仅存在理论上。

dcl2009 · 发表于 2025-7-9 09:06

纯理论上没毛病，实际上不大可能实现。

主要原因是天线问题，天线有一个很重要的指标，可以理解成上限频率和下限频率的比值，比值越大实现越困难。比如6G可以很轻易的制作320M带宽的天线，但是在sub-1g频段很难实现。

而且sub-1g频段很难实现512QAM以上的调制，这个也是物理极限决定的。

账号		自动登录	找回密码
密码			加入我们

[网络] 居然有人质疑：同样的通信技术和标准下，带宽和频宽有关，和频率基本无关？

浏览过的版块