Chiphell - 分享与交流用户体验

 找回密码
 加入我们
搜索
      
查看: 42753|回复: 102

松下25mm/1.4和索尼E24 E50不严谨对比【6月3日更新】

  [复制链接]
发表于 2012-5-27 20:07 | 显示全部楼层 |阅读模式
本帖最后由 cooldavy 于 2012-6-3 23:07 编辑

自从上一次的奥林巴斯45mm/1.8对索尼50mm/1.8之后,早就想再写一篇NEX和M43镜头对比的文章了。苦于最近各种忙碌完全没有这个机会。今天下午意外有了些时间,就随手把玩下松下Lumix G LEICA DG SUMMILUX 25mm/F1.4 ASPH镜头(脚盆人民的名字都起得那么长啊……),和手边的E24,E50两颗镜头对比一下,方便大家在选择镜头的时候有个参考。

【6月3日更新】
由于测试时间非常仓促,一楼仅提供室内低光下大光圈拍摄和近距离拍摄的样片和个人小结,最近会尽快在二楼补上室外扫街的对比。6月3日已经上传部分松下25mm/1.4样张

【总结在这里】
我比较喜欢把总结写在最前面。省得大家又苦又累去翻又臭又长的帖子找自己想要的答案。大概说说这几点吧:


1、焦段。焦段其实不仅仅是视角和焦外的区别,可能大多数人比较明白这两个,却比较容易忽视一条:快门速度。在A档自动快门的情况下,更短的焦段可以带来更低的自动快门速度,iso值自然也就更低,比较有利于提高画面素质。下面的同场景样片,E24就能带来更低的iso值,而E50则是三只镜头里iso万年最高,所以解析度固然很不错的E50会在实际拍摄中少少吃亏。松下25/1.4也是1/60s的自动快门,表现就和E24近似,但是在高iso下,自然因为实际需要的安全快门更高(1/50s vs 1/36s),所以弱光下出片率会略微低于E24(因为两者都没有防手震)


2、焦外:APSC大底神马的都是忽悠人的,拿个景深计算器算一下就知道M43的几颗大光圈镜头完全可以达到同样的浅景深。大底论至少在景深上是说不通的,除非你只是万年狗套头

3、解析度:索尼的几块CMOS和几只镜头的解析度都不错。放大图的话确实细节度要丰富一些。当然这也只是jpg直出的观感,两家的相机在RAW转JPG的时候都可以带来更多细节,但是NEX的解析度优势还是有的(EM5 vs NEX7也是后者解析度更高,而且即便是E16这样的狗头中心分辨率也能过3000)

4、对焦。其实25/1.4和E24的对焦速度都是可圈可点,M43手起刀落的对焦手感相当爽快,不过E24也没有多少差别,反倒是E50对焦比较慢了。


5、做工。既然买的是个东西,总有人会在意下质感啊做工啊,E24的镜筒做工简直无可挑剔,不过遮光罩的材质确实有点让人失望。松下附赠了镜头袋和遮光罩,总体也很不错,就是镜身有点塑料感。E50各方面和1855套头差别不大(长宽高、对焦环、材质等)


【其余待街拍后补充】

两家霸气的遮光罩对便携性都有点影响,不过各种亮骚了:
DSC02749.jpg
E24的小眼睛单眼皮居然还能做到1.8光圈我到现在也没想明白,M43的大眼睛更迷人:
DSC02752.jpg


项目一:微距
下面的样图全部都是最近对焦距离下拍摄,所有测试均未JPG直出原图无任何修改。不过首先还请看一下技术参数:
松下25/1.4最短对焦距离30cm,最大放大倍率22%
索尼24/1.8最短对焦距离16cm,最大放大倍率25%
索尼50/1.8最短对焦距离39cm,最大放大倍率16%


乍一看松下2514的放大倍率还不错,不过实际拍摄较小物体的时候还是捉襟见肘的


25mm/1.4:
25T0.jpg [GF3 25mm F6.3 1/60s ISO1600]
E24:
E24T0.jpg
[NEX-5N 24mm F8 1/60s ISO640]
E50:
E50T0.jpg
[NEX-5 50mm F8 1/80s ISO1250]

小结:其实论单项,索尼E24各方面都一般(比如解析度和焦外),但是全面的性能可以扫街微距两不误,松下的微距能力受制于最短对焦距离所以表现一般,作为扫街镜头而言,也没必要太纠结。E50就完全不适合拍那么小的物件了,不过拍稍大的东西还是不错,可以参考我的一个模型帖:R35 SepcV

项目二:大光圈解析度
全开可用一直是衡量一颗镜头好坏的重要依据。室内弱光环境尤其需要大光圈的加持,如何保证较大光圈的情况下不牺牲解析度,确实值得关注。下面三张图焦点都集中在中间那盏吊灯


松下25mm/1.4:
25T1.jpg
[GF3 25mm F2 1/60s ISO200]
索尼24mm/1.8:
E24T1.jpg
[NEX-5N 24mm F2 1/60s ISO125]
索尼50mm/1.8:
E50T1.jpg
[NEX-5 50mm F2 1/80s ISO250]

放上局部细节:
25/1.4
25.png
24/1.8
24.png

50/1.8
50.png

小结:其实APSC带给我的直观感受既不是虚化也不是高感,而是解析度。用了几个12MP的M43都给我解析度不够的感觉,期待早点可以入手EM5再来重测一次,但是至少对于12MP的老底来说,M43解析度还是吃力。

第二组解析度测试图:
松下25mm/1.4:
25T2.jpg
[GF3 25mm F2 1/60s ISO1250]
索尼24mm/1.8:
E24T2.jpg
[NEX-5N 24mm F2 1/60s ISO500]
索尼50mm/1.8:
E50T2.jpg
[NEX-5 50mm F2 1/80s ISO1000]

有时候光线稍好的情况下我们也需要适当缩小光圈保留更多图片细节,这一组试机片就采用F4光圈看解析度(25/1.4和24/1.8的最佳解析度),顺带可以留意一下焦外的虚化,其实M43和APSC差别并不显著。
松下25mm/1.4:
25T3.jpg
[GF3 25mm F4 1/60s ISO1600]
索尼24mm/1.8:
E24T3.jpg
[NEX-5N 24mm F2 1/60s ISO1250]
索尼50mm/1.8:
E50T3.jpg
[NEX-5 50mm F4 1/50s ISO1600]

这几组都没用上每个镜头的最大光圈,25mm/1.4的虚化能力对比APSC到底如何还是让图片来说明真相吧,这一组样片均为各个镜头全开直出:
松下25mm/1.4:
25T4.jpg
[GF3 25mm F1.4 1/200s ISO160]
索尼24mm/1.8:
DSC02645.jpg
[NEX-5N 24mm F1.8 1/125s ISO100]
索尼50mm/1.8:
E50T4.jpg
[NEX-5 50mm F1.8 1/160s ISO200]
小结:焦外就和景深计算公式一样的没有悬念,E50>25/1.4>E24,APSC大底的虚化并无优势,50/1.8的焦外在早先和奥巴45/1.8的对比中也被证明不如后者柔和。










评分

7

查看全部评分

 楼主| 发表于 2012-5-27 20:07 | 显示全部楼层
本帖最后由 cooldavy 于 2012-6-3 23:12 编辑

先上一组25mm/1.4的室外样片,女王前阵子拍的,最近实在没空带出去拍照了……均为JPG直出未修改,不过不少张她用了机内expressive特效(发现这个特效还不错,后期不用调色了)
P1010142.jpg
P1010165.jpg
P1010171.jpg
P1010179.jpg
P1010230.jpg
P1010208.jpg P1010360.jpg
P1010362.jpg
P1010397.jpg
P1010403.jpg




发表于 2012-5-27 20:14 | 显示全部楼层
好好写来 好好写`~ 很喜欢这种直观的对比.
发表于 2012-5-27 20:23 | 显示全部楼层
前排支持.
M43的小底看來不比Nex差啊,why?
 楼主| 发表于 2012-5-27 20:50 | 显示全部楼层
slayer_boxer 发表于 2012-5-27 20:23
前排支持.
M43的小底看來不比Nex差啊,why?

单看焦外是这样的,别的部分还是各有所长
发表于 2012-5-27 20:53 | 显示全部楼层
楼主的精神值得赞赏啊,不过对于结果大家还要淡定,不要让楼主的辛苦又变成争吵就好。*/-12
 楼主| 发表于 2012-5-27 20:54 | 显示全部楼层
drizzt33 发表于 2012-5-27 20:53
楼主的精神值得赞赏啊,不过对于结果大家还要淡定,不要让楼主的辛苦又变成争吵就好。 ...

屋脊上天天看他们吵已经成为一大人生乐趣了……
发表于 2012-5-27 20:55 | 显示全部楼层
经过我自己的不严谨对比,我的E-M5的细节比同事的GF有了很大提高,不过能不能比得过NEX7就不好说了,毕竟像素是NEX7的最大优势。
 楼主| 发表于 2012-5-27 20:58 | 显示全部楼层
drizzt33 发表于 2012-5-27 20:55
经过我自己的不严谨对比,我的E-M5的细节比同事的GF有了很大提高,不过能不能比得过NEX7就不好说了,毕竟像 ...

嗯,那块12MP的老底我已经不推荐任何人买了,要便宜买GX1,要到位就直接EM5好了
发表于 2012-5-27 21:25 | 显示全部楼层
解析度那张很有看头。感觉E50还是不给力了一点。
 楼主| 发表于 2012-5-27 21:53 | 显示全部楼层
toniisland 发表于 2012-5-27 21:25
解析度那张很有看头。感觉E50还是不给力了一点。

E50最佳光圈接近F8,F2绝对不是全部实力,而且还是14mp的nex5,解析度这样也正常嘛
发表于 2012-5-27 22:04 | 显示全部楼层
slayer_boxer 发表于 2012-5-27 20:23
前排支持.
M43的小底看來不比Nex差啊,why?

各有各的长处,小底拍风景比较容易,镜头也能做小,大底高画质更容易实现
发表于 2012-5-27 22:08 | 显示全部楼层
呀,终于来了  */-92

等lz更详细的评测, 我觉得gf3还是弱了点,至少应该gx1起步了,等lz用em5评测了

我到时很想看看e24的表现,好像这个头争议有点大,有些人捧上天,有些人嗤之以鼻, 特别无忌那个分辨率的帖子两伙人吵得厉害,好过瘾*/-12

lz评价下e24吧,你脚得怎样?*/-19
 楼主| 发表于 2012-5-27 22:16 | 显示全部楼层
alexto 发表于 2012-5-27 22:08
呀,终于来了  

等lz更详细的评测, 我觉得gf3还是弱了点,至少应该gx1起步了,等lz用em5评测了

我觉得等效35mm还是需要大湿来驾驭的,不过比起等效50mm更加进退自如一些,而且E24近摄能力不错,不过除非认准Nex不换门了,不然真不值得花那么大价钱买
发表于 2012-5-27 22:42 来自手机 | 显示全部楼层
GF3那块儿芯片确实不行,我昨天出门大太阳下ISO160拍的照片,暗处居然还得降噪才能看。。。
发表于 2012-5-27 23:07 | 显示全部楼层
24mm的价格都可以买一个25mm+一个m43相机了
发表于 2012-5-27 23:34 | 显示全部楼层
辛苦了 .. 喜欢楼主的评测 ..专心。
大家其实不需要评论镜头“长短” .本来就各有所长,毕竟焦段不一样..相机也不一样。
发表于 2012-5-27 23:46 | 显示全部楼层
E24的质感真的是大赞啊~要是遮光罩能和谐一下就完美
另外,必须要说的是这个评测确实有些不严谨的~*/-19 E24占了不小的便宜~要知道5n和奶7比,有些方面都不落下风,而对比的却是gf3、nex5~
就5n和gf3来比,像素、高感、画质落后不是一个数量级的~最起码也得GX1,因为这比较的是镜头*/-49
 楼主| 发表于 2012-5-28 06:20 | 显示全部楼层
风乱吹 发表于 2012-5-27 23:46
E24的质感真的是大赞啊~要是遮光罩能和谐一下就完美
另外,必须要说的是这个评测确实有些不严谨的~  ...

手边器材有限,我也想拿em5来测啊,不管怎样,nex的解析度优势总是会有一些,毕竟有24mp的nex7,即便是16mp的cmos也会占一点小便宜,像素密度要比M43的16mp小

不过正常使用的话gf3也足够了,在看小图的时候和APSC没什么区别,100%放大就是浮云了,并不算有实际意义的用法,所以就做了一个不再做了
发表于 2012-5-28 07:26 | 显示全部楼层
cooldavy 发表于 2012-5-28 06:20
手边器材有限,我也想拿em5来测啊,不管怎样,nex的解析度优势总是会有一些,毕竟有24mp的nex7,即便是16 ...

nex的解析度在缩图后,基本就是个浮云~看不怎么出来的
而且你前两组对比解析度的图都是在弱光的情况下,这个时候gf3在像素和高感都吃亏~这就不仅仅是镜头带给我们的感受
所以最后在光线充足的情况下,才更有说服力。

希望你继续做下去,另外43该升级了~哈哈*/-49
发表于 2012-5-28 07:48 | 显示全部楼层
本帖最后由 voidshatter 于 2012-5-28 00:13 编辑

楼主对虚化能力的理解有限。虚化能力不看景深而是看焦外弥散圆直径,而这个比较必须基于一个条件就是被拍摄主体在照片中所占比例必须一致。在这个条件下,同焦外距离的光源在传感器上的弥散圆直径乘以对应底子的放大系数后排序为:

E50>4518>2514>E24

举个例子,拍摄人像全身照为准,计算焦平面后面30米远处的光源在同样缩图或插值至等效全副照片大小时,

E85 = 1.026mm
7518 = 0.879mm
E50 = 0.642mm
4518 = 0.565mm
2514 = 0.424mm
E24 = 0.323mm

具体的计算可以参考 http://forum.xitek.com/forum-vie ... 2-t-1331952805.html,我过两天也会在CHH专门开个帖子讲这个问题。

另外楼主把虚化能力与其他焦外素质混为一谈了,需要注意的是口径蚀、二线性、紫边这些都属于焦外素质,但是与虚化能力是两回事。

焦外成像当然是需要考虑以上所有问题。E50虚化能力强过4518,但是由于口径蚀比较严重所以有明显的螺旋焦外,焦外评分在我眼中就较低了。

另外,个人对于E50(也就是APSC 50mm 1.8)的虚化能力已经很不满意了,虚化能力弱于这个的,就连无忌上那个帖子都不屑于讨论,所以虚化能力弱于E50的头,比如4518,我基本提不起兴趣来讨论焦外,因为很难满足各种糖水人像党的虚化要求,拍全身人像,很多时候距离模特稍微近一点的背景根本虚不好,处于半虚和虚化之间,看着很难受,并不能很好的突出主体,却容易给人背景跑焦的错觉(说跑焦是因为虚化就虚那么一点点,虚的不彻底,让人第一时间分不清到底是不是摄影者当时其实想对焦在背景上面)。微距除外。

最后,牛头出牛片,很多都用的小光圈,例如f5.6-f11之间。虽说靠虚化来突出主体是表现手法之一,但是一般这种手法被新手用的较多,拥有夜之眼的M9权贵反而用f8最多。E24的扁光圈(多发生在某些批次光圈慢于f8的时候)会影响画质,不仅是微距的焦外光斑的问题,成像解析度也会受影响,切向和法向的解析度会有差异,这个可以另外开个帖子说。
发表于 2012-5-28 08:52 | 显示全部楼层
辛苦了~ 跨界测试本身是个很累的事情,没有100%的完美情况给你,能得到这样的结果着实不易。

最近也在测试NEX-7和E-M5,D800的几个头的样张,找时间整理对比后发上来看看
 楼主| 发表于 2012-5-28 09:35 | 显示全部楼层
privater 发表于 2012-5-28 08:52
辛苦了~ 跨界测试本身是个很累的事情,没有100%的完美情况给你,能得到这样的结果着实不易。

最近也在测试 ...

嗯,期待LS的大作了,最近实在忙没什么时间折腾*/-15
发表于 2012-5-28 12:30 | 显示全部楼层
看来我对成像素质很不敏感。。。我看了半天都看不出多少区别。。。
发表于 2012-5-28 12:51 | 显示全部楼层
理论上的弥散圆大小和实拍有时候是两码事*/-91
发表于 2012-5-28 13:20 | 显示全部楼层
voidshatter 发表于 2012-5-28 07:48
楼主对虚化能力的理解有限。虚化能力不看景深而是看焦外弥散圆直径,而这个比较必须基于一个条件就是被拍摄 ...

虽不明;但觉厉~
发表于 2012-5-28 13:22 | 显示全部楼层
好嘛吃
发表于 2012-5-28 13:33 | 显示全部楼层
e24 的颜色很讨喜诶。 超爱
发表于 2012-5-28 14:27 | 显示全部楼层
景深老衲也来算算
最近对焦距离不计,只比数据

E50/1.8=75/f2.7(35FF,下同)
E24/1.8=36/f2.7
25/1.4=50/f2.8
45/1.8=90/f3.6
发表于 2012-5-28 16:01 | 显示全部楼层
本帖最后由 ggvses 于 2012-5-28 16:03 编辑

最后一张图E24距离明显偏远了 画面大小不一样

E50的虚化也明显比25 1.4强 至少强了2档
您需要登录后才可以回帖 登录 | 加入我们

本版积分规则

小黑屋|手机版|Archiver|Chiphell ( 沪ICP备12027953号-5 )沪公网备310112100042806 上海市互联网违法与不良信息举报中心

GMT+8, 2020-8-15 18:44 , Processed in 0.020556 second(s), 21 queries , Gzip On, Redis On.

Powered by Discuz! X3.2

© 2007-2019 Chiphell.com All rights reserved.

快速回复 返回顶部 返回列表