【目标达成！】9800X3D在apex上达成内存8800过测

嗯嗯嗯嗯什么

看起来就是说冷水机让水温降低20-25度，可以带来200-300左右的IMC上限提升？

嗯嗯嗯嗯什么

宫保鸡丁1 发表于 2025-6-12 14:16
猫头大佬好

你好你好

嗯嗯嗯嗯什么

ghgfhghj 发表于 2025-6-13 23:43
理论上是这样，但实际上8000以上只有8400/2100和8800/2200同步fclk有实际价值

至少factorio的测出来是这 ...

说来挺有趣的，9953这种双CCD型号的内存延迟表现特性会和单CCD型号跑出来的不一样，用Aida64或者Microbenchmark测出来都是fclk越高，延迟越低，即fclk2200>2100>2000，无论和uclk(mclk)是否同步
但用factorio跑，内存8000时依然是2000>2200>>2033，只是2000和2200之间的差距比单CCD型号小了许多
也就是说双CCD型号同步时的内存延迟增益无法用内存跑分软件测出，却可以用factorio测出

嗯嗯嗯嗯什么

ghgfhghj 发表于 2025-6-14 14:03
关了CCD1也是这样吗

禁用CCD1后延迟特性等同于9800x3d这种单CCD型号
即无论是factorio，还是Aida64这种内存跑分，gear2时都是uclk和fclk完全同步时延迟表现最优

而且禁用CCD1时的8000 fclk2000延迟表现明显稍强于启用CCD1时的8000 fclk2000
我对于这个现象的理论解释假设就是，运行在单CCD状态时的同步状态与运行在双CCD状态时的同步状态是不一样的，单CCD的同步状态更加深入
可能是因为IOD运行在单CCD状态时只有1条GMI链路，IOD的SyncFIFO只需要服务于（或者说同步与）这1条链路（或者说这1个CCD）

嗯嗯嗯嗯什么

equaliser 发表于 2025-6-14 14:20
我感觉分频对UCLK:FLCK是否1：1非常敏感
同频的3：2毕竟不是完全整数
从概率上来说，多一个CCD对无限总线 ...

以前有老外测的单CCD结果是gear1的3：2的延迟收益是0.5ns左右，gear2的1：1的延迟收益是2ns左右
双CCD型号我还没测试过，而且它这个gear2的1：1延迟收益想要量化地分析出来也比较复杂，就是说只有factorio能跑出来的、内存跑分软件跑不出来的延迟收益有点难以评估

嗯嗯嗯嗯什么

l6ynjuerd 发表于 2025-6-14 16:09
你内存干上8600了么 嗯嗯嗯
没想到在这里相遇了
也是6.1刚注册上号

没，8400都挺勉强的了，等mpower再看看有没有进展了

嗯嗯嗯嗯什么

ghgfhghj 发表于 2025-6-14 16:45
不确定是factorio更新了还是现在win11更强，直接给跑到80ups了。。。

和我用那个版本是有一些提升，新版本我8000c36跑出来是76ups，不过也不知道9953 4.3G的基频有没有拖后腿

嗯嗯嗯嗯什么

ghgfhghj 发表于 2025-6-14 20:32
你这个9950x3d开pbo可以游戏里稳5750么，我9800x3d是手动给5425然后定频用的，76大概和我5.4+8000跑出来 ...

看具体负载吧，5750很难，那些轻负载的二游维持5650-5700以上问题不大，更重负载的单机基本就要5600甚至更低了
9953的CCD0的电压墙和htf都是比983保守非常多的，还是得等ECLK才能解放性能

嗯嗯嗯嗯什么

ghgfhghj 发表于 2025-6-16 02:33
白天试了下win10，factorio不如win11 23H2，可以考虑升级了

升到win11 23h2测了下，factorio跑出来的结果几乎没区别，但win11的cs2帧数低了快100。。。
cs2帧数对显卡驱动中断很敏感，观察到win10和win11的N卡驱动的中断路由策略有很明显的区别，应该可以说win10的策略是更好的
这种区别跑factorio这种非图形负载就跑不出来了

嗯嗯嗯嗯什么

吳師傅 发表于 2025-6-18 03:39
猫大在这里多发发3GB的分频作业啊!!!泥潭那些CS就让他们自生自灭去吧。这里有轮大镇厂，魑魅魍魉必不可能 ...

哎。。。
拱火的话还是少说吧，没啥好处，毕竟什么地方都有好人，也都有坏人，不过那边论坛运营主体完全不作为倒是事实
我对他们那些搞圈子的党同伐异的破事不感兴趣，还是专心玩硬件吧

嗯嗯嗯嗯什么

Meldspar 发表于 2025-6-18 14:34
是野生的猫大.jpg
问一下猫大有没有遇到过am5开aspm l1后显卡性能异常的情况
我是9700x+b850重炮手，aspm ...

首先要明确的就是不同平台之间的ASPM结论不能直接套用，可能是因为他们具体的设置、策略、实现方式等等是不一样的
比如我观察过Intel平台+N卡和AMD平台+N卡的ASPM影响有区别：
I+N开ASPM L1会导致桌面下BoosterX输入延迟测试大概20毫秒的输入延迟增加，还会导致原神特定场景下驱动DPC延迟爆炸（这个以前我还专门发过帖子）；
但A+N就不会有这些现象

所以你A+A具体情况是怎么样的我判断和解决不了，我只能说说我手上A+N的情况
我用TSE测了，至少在操作系统内用电源设置“链接状态电源管理”来控制ASPM时，开关L1没有任何跑分区别，显卡分误差小于0.1%
同时我也注意到现在A+N跑出来的显卡分比我2年前用I+N跑出来的稳定的低1.5%-2%左右，搞不清楚是平台原因还是显卡驱动版本原因了


华硕bios的max power saving模式是什么我没什么印象，但后面说和芯片组驱动有关的话，我怀疑和它里面装的ppkg（AMD PPM Provisioning File Driver ）有关，就是修改了一些电源相关设置
然后说cpuz单核会掉，表现也很像是core parking或thread scheduling发神经了，就是说是这一部分的电源设置被修改了、有问题

嗯嗯嗯嗯什么

q345378434 发表于 2025-6-18 15:23
猫猫头大佬好

你好你好