为啥有源三分频，国内只有惠威一家，漫步者都不涉足？

Mufasa

漫步者用的高音单元，不需要做三分频，就可以实现正常的频率响应。

惠威大部分桌面音响，同样是那种球顶高音，也是做二分频。

惠威的特色，带式高音，因为频率响应限制，做二分频，分频点取得很高，需要质量很好的中低音单元。
惠威无源音箱的经典作品，Swans M1，从90年代卖到现在，20多年。
就是用带式高音，配合F5这个中低音单元，但是F5价格非常高，几乎不会被用在桌面音响。
而且那款音箱的低音很一般，毕竟只有5寸低音单元，客观限制。

如果要兼顾成本，还要实现足够强的低音。
带式高音，配一个中音，一个大口径低音，做三分频是最佳选择。
现在电子元件便宜，喇叭贵，三分频在电子元件方面多出来的成本，喇叭可以省回来。
大口径的纯低音喇叭，可比F5那个中低音喇叭便宜多了。

Mufasa

球顶高音配合中低音喇叭，做二分频，分频点通常取在2-2.5kHz左右。
这样的配置对于4寸 5寸 6寸中低音喇叭，非常合理，所以很多厂家采用。

如果要8寸低音喇叭，那么高音要分在1.5kHz，需要大尺寸的球顶高音，成本会高很多。
桌面音响也不会做这么大。。。。8寸通常做落地音箱了。

惠威做的带式高音，RT1C，分频点被固定限制在了4-5kHz
但是普通的5寸低音喇叭很难照顾到5kHz
于是惠威弄了个频率响应优秀的F5，分频点选在4.5kHz
但F5过度关注中频，低音并不好。

后来惠威开发了改进型的Swans M1.2
RT2C 分频点可以低到 3kHz，配合6寸中低音喇叭F6
但这一款卖得明显不好，它的声音不行（主要是F6的中频段不行）

2010年以后惠威开始卖多媒体音响。
把带式高音拿来炒了一波冷饭。
但那些降低成本的带式高音单元，同样无法回避物理性能的限制。
分频点3-5kHz，没办法再低，非常尴尬。

配合4寸5寸中低音，还好，小口径喇叭发出中音的难度并不大。
一旦到了6寸，就麻烦一大堆。。。。
但是低频狂魔的消费者又是客观存在，6寸低音只是刚刚够，8寸才好。

没办法，继续炒球顶中音的冷饭。
惠威上个世纪90年代的球顶中音，是带式高音的绝配。
炒冷饭的同时，顺带回锅了一个Swans M3
然后以Swans M3为原型，偷工减料做桌面音响。

Mufasa

gzpony 发表于 2024-3-3 22:34
2个喇叭就2分频，3个喇叭就3分频。

漫步者的多媒体音箱没有3个喇叭的，所以就没做3分频咯，就这么简单。 ...

漫步者不做带式高音，不存在这些技术限制。

球顶高音配合锥盆低音，做2分频，非常成熟的技术方案。
从4寸一直做到10寸，都没问题。

漫步者销量很大，用成熟的方案，更省心。

Mufasa

谎言之神Cyric 发表于 2024-3-4 08:58
有吧，它16年开始搞airpulse系列，就上了铝带高音

铝带的性能确实不错，再配合一个小的号角扩散器，频率下限就拉低了。

这样和普通喇叭配一起做二分频，也没问题。

他这一套售价很高，中低音单元可以用性能更好的，分频难度相对没那么大。

惠威的带式高音，属于纤维带振膜，性能没那么好。