本帖最后由 alieshex 于 2024-3-11 10:31 编辑 hwinfo有个实际内存读写带宽显示。自己跑一下mem test,然后看这个值的最高就知道实际情况了。单ccd理论上90g不可能,实际也是60g,写砍半。之前我也以为3:2是正常的,后面重新看才发现有3:2的关系是l1的读写,我记错成ccd和iod之间的。 |
感觉是时钟受到了影响。 |
就是错误的啊,本来就是娱乐64 |
本帖最后由 yoyofuture 于 2024-3-10 01:58 编辑 如果开了gigabyte主板的低延迟、高带宽内存选项,第二个测试才是比较正常的6000内存测试成绩。不是游戏问题。 |
粉到极致就是黑![]() |
啊?7700不是单CCD?能这么高写入? 软件问题吧 |
自己开心最重要 |
乐 ![]() |
本帖最后由 PPXG 于 2024-3-9 18:59 编辑 蛋总吹了这么久AMD难道连SoC拓扑都没看过? ![]() 在ZEN4上每个CCD和IOD的互联设计依然是保持16B/cycle write和32B/cycle read的设计,也就是说读写带宽是2:1,而在FCLK为2000MHz的情况下,理论的读取带宽就是在64GB/s,而且对于单CCD的ZEN4来说理论的写入带宽也依旧是砍半的,而ZEN4新增了写入优化机制,在写入某些重复数据的时候可以触发一套压缩机制以提升理论带宽,而AIDA64的内存写入测试填充的数据刚好触发了这个机制,你用无序数据会测出来实际内存写入带宽远低于AIDA64测出来的数据,而那才是单CCD ZEN4真正的内存写入带宽 ![]() ![]() 丢几个链接自己去看吧 ![]() AMD's Zen 4, Part 2: Memory Subsystem and Conclusion AMD's Zen 4, Part 3: System Level Stuff, and iGPU amd平台,内存读取怎么比写入低这么多? 真是可惜了,AMD又在DDR5时代留下了内存性能与INTEL差异巨大的这一“口碑”。。。 INTEL , WIN ! 这回变成其实是AMD WIN了 ![]() 不说了,一定是INTEL给AIDA64充值了! 这回变成其实是AMD塞钱给AIDA64用重复数据测试内存带宽导致实际测出来结果其实是AMD偏高了 ![]() |
啊..这zen3写入减半 到zen4反而还高50%? |
感谢AMD,膜拜AMD,AMD就是这个世界的救世主![]() |
这分明是农企的跑分白名单不太灵活的样子![]() |
换其他测内存读写延迟的软件试试 |
Archiver|手机版|小黑屋|Chiphell
( 沪ICP备12027953号-5 )310112100042806
GMT+8, 2025-10-19 05:56 , Processed in 0.012146 second(s), 9 queries , Gzip On, Redis On.
Powered by Discuz! X3.5 Licensed
© 2007-2024 Chiphell.com All rights reserved.