性能测试
先来看CPU直连PCIe 5.0模式下,Intel和AMD平台各自的表现. 在AS SSD Benchmark / CrystalDiskMark / TxBENCH这三款理论带宽测试软件中的顺序读取项目中,AMD平台拥有10%-20%的优势,而在顺序写入项目两者基本持平,但是在4K随机读写项目Intel平台拥有13%-36%的优势.在读取写入的访问延迟方面,Intel平台拥有26%-50%的优势. 在偏向传输效率的ATTO Disk Benchmark软件中,两个平台互有胜负.Intel平台在512B-64KB的小文件传输中领先AMD幅度为25%-37%.AMD平台在128KB-64MB的大文件传输中实现反超,领先幅度为3%-25%. 在偏向真实使用场景的Anvil's Storage Utilities / 3DMark / PCMark 8三款测试软件中,Intel平台对比AMD平台有着压倒性的优势,但AMD平台在Anvil's Storage Utilities测试软件中的两个项目反超了Intel.在随机4MB读取与顺序128MB读取项目中,AMD分别领先223%与11%. 在偏向存储压力测试的Iometer软件中,从整体来看互有胜负. Intel领先的项目基本为低队列深度,AMD领先的项目基本为高队列深度.其中最大差值的项目为低队列深度的4K随机写入和128KB顺序读取,分别为Intel领先16%和AMD领先23%. 在PCIe 5.0所有的性能测试项目中,以Intel平台的性能为100%基准,AMD平台的性能相当于Intel平台的96.9%.
再来看通过芯片组PCIe 4.0模式下,Intel和AMD平台的表现. 在AS SSD Benchmark / CrystalDiskMark / TxBENCH这三款理论带宽测试软件中的顺序读取与顺序写入项目中,AMD平台拥有1%-6%的优势,但是在4K随机读写项目Intel平台拥有10%-35%的优势.在读取写入的访问延迟方面,Intel平台拥有22%-43%的优势. 在偏向传输效率的ATTO Disk Benchmark软件中,两个平台互有胜负.Intel平台在512B-64KB的小文件传输中领先AMD幅度为23%-34%.AMD平台在128KB-64MB的大文件传输中实现反超,领先幅度为1%-3%. 在偏向真实使用场景的Anvil's Storage Utilities / 3DMark / PCMark 8三款测试软件中,Intel平台对比AMD平台有着压倒性的优势,但AMD平台在Anvil's Storage Utilities测试软件中的两个项目反超了Intel.在随机4MB读取 / 顺序32MB读取 / 顺序128MB读取项目中,AMD分别领先128% / 13% / 22%. 在偏向存储压力测试的Iometer软件中,两个平台依旧互有胜负.差距最大的项目为高队列深度的128KB顺序读取与4K随机写入,分别为Intel领先19%和AMD领先17%. 在PCIe 5.0所有的性能测试项目中,以Intel平台的性能为100%基准,AMD平台的性能相当于Intel平台的91.9%.
|
多多一闪: 看别的评测，都说AMD这款比Intel的强啊
nlnjnj: 这个应该也和固态的固件策略算法有一点关系，包括驱动，常见的几款PCIE5.0 旗舰 都测下也许会有新的结论
Archiver|手机版|小黑屋|Chiphell
( 沪ICP备12027953号-5 )
310112100042806
GMT+8, 2025-10-15 19:17 , Processed in 0.006382 second(s), 9 queries , Gzip On, Redis On.
Powered by Discuz! X3.5 Licensed
© 2007-2024 Chiphell.com All rights reserved.
