|
|
本帖最后由 SlayeRBoxeR 于 2016-10-5 20:33 编辑
一， 导言
市场总是试图以新技术和新噱头作为卖点，想方设法要榨干消费者腰包里的每一个铜板。在目前OLED价格高昂技术不成熟，量子点还有问题没有解决，CCFL背光停产，市场把重心放在了4K，宽屏幕和大屏幕上。然而对于我这样的传统桌面用户来说，我并不需要如此高的分辨率 – 因为在很多应用中字体偏小，而且对硬件要求较高，我的视频大部分还是720p和1080p，至于网络视频上4k分辨率的话，有点呵呵；我也不需要超宽屏幕 – 目前那种东西对摇头晃脑，占用桌面面积较大；我也不需要曲屏 – 目前的工艺在长期使用后问题较多。我需要一款色彩表现过硬，舒适度很好，黑色表现优秀，不超过24寸的1080P或者1200P的荧幕，所以我选择了CG2420。对于我来说，24寸的16:10，兼顾办公文本，720P，1080P视频回放，游戏娱乐 – 高于这个分辨率我的显卡跑大型游戏也跑不动；显示器的占地使用面积，点距和目前的视距，因此，24寸的16:10，这个尺寸和比例，和21寸的4:3显示器，仍然是我个人最喜欢的尺寸和比例。因此，作为消费者，明确自己想要的需求，然后在预算空间内挑选真正适合自己的产品是关键。而CG2420作为EIZO新锐的旗舰，以及日系面板的再次回归，在之前我很是对CG2420以及整个新面板家族的CG247X,CG2730，CG277X和CG318是充满期待的。那么CG2420的真实色彩水平如何？这个问题会在接下来的测试中一一揭晓。同时作为每篇文章必然研究一个新课题的代表，本文将结合CG2420研究一下两款民用桌面校色器的对比 – I1 Display Pro和蜘蛛的最新产品红蜘蛛5。同时本文也会请来入门专业显示器的代表，DELL的一款UP系列产品作为色彩对比，来让大家感受一下这二者之间的差距。文章较长，图片较多，还请大家耐心看完吧 – 如果你有耐心的话。
为了相对减少文字阅读量，因此我把整篇文章拆成了四部分 – CG2420的开箱部分，CG2420的评测部分，I1 Display Pro VS Spyder 5 Elite, 以及 DELL UP2414Q VS CG2420。您现在看到的是第二部分，CG2420的开箱部分，请参看：https://www.chiphell.com/thread-1622638-1-1.html
二，光谱和色彩特性文件分析
一如既往的，我为CG2420准备了四件设备：I1 DISPLAY PRO, 红蜘蛛5，I1 PHOTO PRO （二代回瑞士调试去了，本次测试再次启用一代，正好一代有更多的软件可以支持）。在校色前的验证环节中，民用设备中的极致产品，分光计I1 PHOTO PRO将作为验证工具对CG2420的出厂色彩进行验证；
在测试和使用期间，CG2420应该可以说算得上我所用过的所有LED背光的显示器里，舒适度最好的产品之一了。作为研究造成这一体验的原因，我们可以分析CG2420的屏幕，在经过了EIZO的驱动和松下面板的双重加持，和其他厂商的产品相比，硬件上采用了不同的偏光膜，不同的LED颗粒，以及不同的荧光粉成分。为了量化分析这种不同，我们来看看CG2420的光谱，和其他的厂商的产品们，究竟有什么不同的地方：
松下的广色域 WLED IPS-PRO （EIZO CG2420）
LG的GB-r LED AH-IPS (LG 31MU97,2015)
LG的GB-r LED AH-IPS (DELL UP2414Q,2014)
SAMSUNG的MG-LED PLS （EIZO CG246）
SAMSUNG的WLED PLS （ASUS PB278Q）
LG的WLED AH-IPS （DELL U2713HM）
SAMSUNG的WCCFL S-PVA (EIZO S2243W)
LG的WCCFL P-IPS （NEC SVR241W）
从光谱来看，CG2420的在保证了色彩还原的同时，蓝色光谱得到了有效的抑制（而目前其他厂商和产品所有的防蓝措施，几乎都是要牺牲色彩还原作为前提的）。相对其他几种LED背光产品来说，更接近CCFL的光谱。也许，这也是为什么CG2420可以成为最舒适的LED背光显示器之一，从量化数据上所能直接读到的原因。
EIZO原厂为CG2420提供了几个ICC文件。这里要注意的一点是，ICC或者ICM文件，仅仅只是设备的色彩文件，他并非代表设备本身的真实水平，只是一般来说，使用ICC文件与设备配对，符合色彩管理的要求。一般做的比较好的ICC文件，某种意义上可以大体代表设备本身；只是过去某普为专业显示器搭载的原厂ICC，实际上全部都是sRGB的ICC的做法，就比较不靠谱了。接下来我们来看看CG2420的原厂ICC文件分析：
对比AdobeRGB的分析：
对比DCI-P3：
对比sRGB
看了色彩特性文件，自然我们也是要看机器的实际色域能力的：
sRGB和AdobeRGB双100%，非常好~~~~
三，色彩准确度数字解析（校色前）
EIZO在专业显示器领域的拿手好戏就是出了名的色彩精准，这也是他为什么能成为行业标杆的最重要原因。最近几年来很多厂商标称什么色差△ E小于3，小于2什么的，打着专业显示器的招牌，大部分情况下都是挂羊头卖狗肉，一般用户也不会对这个东西较真，较真难道真还去起诉人家欺诈不成？接下来我们来考验一下CG2420的出厂色彩能力。
我们首先用来看看色差部分。色差越小，代表实际测得的色块的坐标和预期的坐标差距越小，也就说明色彩越准。这个数据是越小越好。一般色差我们有三个标准，76,94和00。为了我的数据库数据的统一，这里我们使用94的标准。一般认为，均值在1以内，单个色块偏差在3以内，单个灰块偏差在1.5以内，就是很好的成绩了。在不校色的情况下我们先来看看CG2420的出厂色彩。同样为了保证数据库的统一，我们统一使用I1 Pro分光计对其进行检验（再次提醒这是分光计I1 Pro，不是分色计I1 Display Pro,不要搞混了）。
结果极为出色。无需理会红色的部分，检验的时候软件默认的设置标准是D50/100CD，和原厂的D65/120CD的标准大相径庭；因此我们只看实测得的数据。原厂默认120CD亮度下，实测123CD，和原厂OSD的差距仅有2.5%,考虑到软件的补偿和仪器的精度，出厂色彩的设置是极为精准的。更让人吃惊的是，黑色亮度在0.1以内，这个黑深是极为出色的。这也是CG2420的卖点之一 – 接近真实的黑色深度。要知道由于LCD的背光原理，因此黑色一直让人不能满意。白色120CD,黑色0.1亮度以内的话，对于LCD技术来说，已经相当难能可贵了。
接下来我们看下灰阶的色度。色度这个指标长期以来被人有意无意忽略，因为同时做好色度和色准，对于一台显示器来说，不是一件容易的事。然而如果有大量的黑白图片和要看X光之类的图片的话，这个灰阶色度就十分重要了。因为色度这个指标代表色纯，越接近0，就代表灰阶越纯，反之，就越不纯：
对于出厂色彩来说，这个灰度的色纯，是极为让人满意的。
就色差和色纯来说的话，这个CG2420的出厂色彩，是我所有测试过的显示器中到目前为止，最优秀的，都可以去掉之一两个字了：
作为LCD技术除了黑色不纯以外，另外一个让人诟病的地方，就是屏幕不均衡。由于背光本身并不能均匀的分布在液晶面板的背面，同时背光本身的个体差异，因此，LCD出现色温或者亮度不均衡也成了家常便饭。CG2420采用的松下屏使用了直下式LED背光技术，同时采用了EIZO独有的DUE均衡补偿技术，因此在CG上一直以来想要看到阴阳脸或者明暗不均衡，都成为了一件困难的事情。那么采用了直下式LED背光+均衡芯片的CG2420，均衡性上他的表现如何呢？
我想再苛刻的人都无法挑出什么毛病来了~~~~~
CG2420的均衡性和前辈和其他厂牌的产品相比，可以看到尽管只是EIZO的次旗舰，但是EIZO树立了新的标杆：
在实际应用中，我们通常会遇到一些状况无法进行色彩管理，因此这个时候，显示器自带的色彩模式就十分重要了。我们来看看CG2420自带的AdobeRGB和sRGB模式下的色准：
可以看到，这两个模式下的色准也是极为出色的。尤其要提一下的是自带的sRGB模式，这个模式下居然也通过了UGRA标准测试，对于需要软打样应用的用户来说，这已经达到了直接高标准应用的要求了；
作为EIZO最新一代的次旗舰产品，四位数编号的CG系列主攻平面图片图像处理，在色准和均衡方面达到了新的高度，作为业界标杆，把同类型的准专业显示器远远抛在了后面，再度为业界展示了什么叫做真正意义上的标杆。接下来，我们配合校色器，来看看CG2420在校色后的色彩表现。
四，色彩准确度数字解析（校色后）
很多人认为校色的目的是为了显示正确的色彩。这种理解既对，但是也不对。校色的目的，其实是为了把多个显示设备的色彩统一为一个标准。所谓的准确，是基于某个标准，我们才能界定什么是对，什么是错。长期以来，荧幕的校色基于硬件LUT的开启与否，被分为硬件校色和软件校色。在之前的评测中，我已经对硬件校色和软件校色的不同进行了解释，这里就不再浪费篇幅进行重复。简单来说，硬件校色，其实际意义就是启用显示器自带的LUT查色表对输入的显示信号进行解析，运算，筛选和还原，在保证色彩还原的同时，也可以让显卡端输入的色阶信号无损。而软件校色实际就是调整显卡的色阶信号输出，这会导致显卡输出色阶的一定损失。自从DELL等厂商开始为他们的专业显示器搭载硬件LUT之后，很多用户发现DELL等厂商提供的硬件校色功能并没有他们认为的那么好用，BUG不断，反倒是一个开源的Argyll为软件校色用户带来了不少惊喜，相对全面而强大的功能，让不少用户开始质疑硬件校色的能力。应该说，Argyll+Displaycal带来的软件校色组合，是目前民用市场上相对较为强大的一个软件校色包，对抗一些不成熟或者阉割过的硬件校色载体的时候并没有显现出相对硬件校色的差距。作为搭载了嫡系CG芯片的CG2420，尽管没有采用3D LUT，而是使用了1D LUT芯片，我们这里也检验一下这颗芯片能发挥出硬件校色和松下面板的实力出来。
在分别对比CG2420的软硬件校色的时候，为公平起见，我统一使用了I1 Display Pro作为校色设备，使用I1 Pro和I1 Pro2作为验证设备。首先我们开启CG2420的硬件LUT进行一次成功的硬件校色，校色完成后对比度还有1200:1左右，再次体现了CG2420的黑深相对其他机种的差距。
相对出厂前色准据来说，似乎提升并不明显：
不过校色后带来的最大的惊喜随后就出现了，那就是灰阶的纯净度；
这个校色结果再度刷新了手中的记录：
第二个不算惊喜的惊喜就是，顺利通过了UGRA认证；
接下来我使用Argyll+Displaycal对CG2420进行软件校色，做出来的ICC文件，并没有完全覆盖住AdobeRGB色域；但是基本上达到CG2420的官方标称指标。
软件校色常为人诟病的色阶损失也得到了很好的抑制。灰阶大概只有不到2%的损失，色阶的损失也被控制在了5%上下：
只是校色后这白点位置让人不淡定啊，不应该啊~~~
从总体的校色结果上看，CG2420的硬件校色结果和软件校色结果就色差的数据上差别不大。软件校色中出现的白点问题，希望后续软件版本会有针对性的改良。
只是，一个比较大的差异，出现在了色纯上，这也直接拉开了硬件校色和软件校色的差距。
应该说，CG2420的软件校色结果还是不错的，只是，硬件校色的结果，更好。
还有一个问题就是，软件校色的白点问题导致导致UGRA认证失败。
综合考虑的话，当硬件校色有一个相对考虑的LUT表和编程软件的时候，他表现出来的性能是软件校色怎么也都赶不上的。更何况，硬件LUT如果开放第三方软件支持的话，他的潜力，还可以得到更全面的发挥。至于软件校色，受限于显卡板载的LUT表，发展已经到瓶颈。如果引入外置的LUT盒子的话，那么和内置的LUT表也没什么区别了，对于用户来说，LUT盒子的差价也足够购买一台相对靠谱的内置LUT表的显示器了。
CG2420的硬件LUT尽管不是3D LUT，但是仍然具备了较强的仿真能力。毕竟CG2420的DCI-P3和AdobeRGB的覆盖率也达到了99%，不充分利用一下怎么对得起这块面板和芯片？分别针对AdobeRGB, sRGB和DCI-P3进行色域仿真,然后用三个标准分别针对三次仿真进行检验：
仿真结果相当完美。如果不是对3D LUT有严格的苛求的话，CG2420的色准也已经足够应对视频后期的相关需求了。
综上评测可以看出，CG2420在色彩还原上有着极其强大的自信。其出厂色彩几乎已经做到了完全无需再校色的地步。只是针对一些要求严苛的印前客户，那么可能需要做一些精益求精的调整。出厂色彩几乎是我目前所有见过手机器里最准确的，黑深在IPS里表现也及其出色，硬件LUT校色能力和仿真能力，尽管是1D LUT，但是仍然十分强大，某种意义上也许都可以以下犯上，去抢CG247X的饭碗了。关于这种高端产品和中端DELL之间的对比和体验差异，以及观看两台机器的屏幕实况对比，请关注接下来的CG2420深度色彩评析（中） - 来自DELL的追赶：https://www.chiphell.com/thread-1650036-1-1.html
|
评分
-
查看全部评分
|
310112100042806
发表于 2016-10-1 09:42
,拜读中..
