[转载]INTEL ATX 3.0 设计指南出了什么问题？

埃律西昂

来源：UNIKO's Hardware

---

厂商搞错规格和要求的情况并不罕见，但是当在档案内出现明显冲突，合作伙伴之间又缺乏沟通，这时一个小误会往往有机会演变成不可收拾的情况。 INTEL ATX 3.0 DESIGN GUIDE设计指南早于今年3月释出，笔者亦曾介绍过ATX3.0这项电源供应器的新规范 。 撰写该设计指南的INTEL，在内文提及450W或以上的ATX 3.0电源供应器，必须提供12VHPWR全新接头，还要提供200%的额定值水平以处理在极短时间内（100μs）或有机会出现的瞬间峰值功耗（POWER EXCURSION）。 INTEL同时指出ATX 3.0的电源供应器如果只是450W或以下，12VHPWR并非强制要求，而100μs相应的额定值要求会从200%降至150%。

INTEL ATX 3.0 设计指南需要配备解说员
这里简单来说，就是因为下代显卡的功耗有极为严重的瞬间暴冲特性，将有机会冲出电源供应器所能承受的范围，导致电源供应器自行断电或因触发保护而断电等等死机的情况。 所以INTEL在ATX 3.0规范中定出ATX 3.0电源供应器需要在极短时间内（例如100μs），有能力应付远超电源供应器自身的额定值的功耗水平。 举例来说，一款1200W的电源供应器在100μs内，需要有能力提供2400W以应付各电脑硬件有机会出现的瞬间暴冲功耗。



我们再看ATX 3.0的设计指南，目前看来一切还好，不过若再仔细看清楚这个表格内的用字，好像有些弦外之音。 在TABLE 3-3中，INTEL为ATX 3.0制定出两种关于处理瞬间峰值功耗的标准，以100μs为例，两种标准分别是150%与200%的额定值。 在该表格中，INTEL 写下 PSU <= 450 WATTS & PSUs WITHOUT 12VHPWR CONNECTOR，那个“PSUs”是第二栏没有使用的字眼。 PSUs WITHOUT 12VHPWR CONNECTOR 的意思就是没有提供 12VHPWR 接头的电源供应器。 那么，原则上PSUs WITHOUT 12VHPWR CONNECTOR的意思理应包含大于450W额定值的电源供应器，例如850W的ATX 3.0电源供应器。



这里引起的疑问就是，INTEL是否容许高额定值例如850W的ATX 3.0电源供应器，能够避开100μs 200%的ATX3.0要求？ 另一方面，是否所有大于450W的ATX 3.0电源供应器，都必须提供12VHPWR？ 为什么 INTEL 同时在设计指南中以 12VHPWR REQUIRED FOR PSU > 450W 作为章节标题？ 额定值、12VHPWR、100μs 200%、100μs 150%，它们之间的关系和连接似乎并不清晰。 外媒报导，就连CORSAIR电源供应器研发部总监JON GEROW（JONNYGURU）对此亦感到疑惑，还特别向INTEL询问（22/8）。



CORSAIR电源供应器研发部总监JON GEROW（JONNYGURU）表示，INTEL回复指出，只要不提供12VHPWR，无论额定值大小，所有ATX 3.0电源供应器都只须满足100μs 150%，而非100μs 200%。

这解释了为何INTEL在该表格内加入“PSUs”一字，因为的确就是在说 PSUs WITHOUT 12VHPWR CONNECTOR。 就算是 1200W 的 ATX 3.0 电源供应器，只要不提供原生 12VHPWR，就只须遵守 100μs 150% 的规定。 但如果以此作为基准，12VHPWR REQUIRED FOR PSU>450W便是错误的表达，这就是INTEL ATX 3.0设计指南内存在的矛盾和语意不清的部份。

若有详阅过笔者那篇关于ATX 3.0的介绍，可能会想起其实INTEL早在2022年4月的时候曾接受媒体PCWORLD访问。 当时INTEL的PLATORM POWER SPECIALIST，STEPHEN EASTMAN早已明言，INTEL并不打算强迫所有额定值高于450W的ATX 3.0电源供应器必须提供12VHPWR，所以在该文章中笔者有提到这一点。 但是当行业内资历极为深厚的JON GEROW对此亦感到疑惑的时候，强调ATX3.0 IT MAKES SENSE（说得通）的STEPHEN EASTMAN所撰写的ATX3.0 DESIGN GUDIE一点都不MAKE SENSE。

STEPHEN EASTMAN直播中表达的意思似乎是ATX 3.0并没有限制所有ATX 3.0的电源必须提供12VHPWR，从另一角度看，STEPHEN EASTMAN并没有强迫所有厂商提供2X额定值功率水平来满足新POWEREXCURSION特性，真正有作限制的是ATX 3.0电源的供应器必须提供至少1.5X额定值的输出能力作为处理 POWER EXCURSION 的要求 （100μs）。
他其实是将 12VHPWR 与 2X 额定功率值的输出能力 （100μs） 整合，若电源供应器厂商要提供原生 12VHPWR，该电源供应器必须提供到 2X 额定功率值 （100μs）。 他强调不希望电源供应器厂商以某一水平的额定功率值作为提供1.5X或2X POWER EXCURSION的指标，而是以有否提供12VHPWR作为决定支撑1.5X或2X的指标。 UNIKOSHARDWARE 22/4

150%与200%的分别在于对电源供应器厂商来说，成本差距极大。 虽然对于高额定值的ATX 3.0电源供应器来说，选择不提供12VHPWR有点不智，但是如果再考虑INTEL ROP（REST OF PLATFORM）的建议值等等，对于CPU和RAOP要求不高且不会使用下代顶级显卡的用户来说，他们未必需要为买到能够提供200%保护的ATX 3.0电源供应器，这就是一个市场缺口， 一个电源供应器厂商能够通过不提供 12VHPWR 以降低用料和售价的市场。

如果有电源供应器厂商来不及在年底提供这种产品予消费者，损失由谁来承担？ 是没有观看 INTEL 与 PCWORLD 的访谈的一方？ 还是不主动向INTEL询问 DESIGN GUIDE 有语意不清的一方？ 或是未清晰表达且欠缺沟通的一方？

---

之前发帖提到了相关问题，这篇应该是用中文写的相关报道中表述较好的。

jjq00812

我当时看了也迷糊，并集还是交集，没讲清楚

loie

Intel也管不了显卡用多少电，显卡还是早日自带电源吧，要用多少电只有显卡商自己清楚

LV3的萝莉控

一两句话就能说清楚的事情能扯出这么一大串

yubeii

没说清楚还自己搞个自相矛盾出来，真不愧是intel

aibo

这个不需要焦虑吧
显卡厂商肯定要最大限度兼容现有电源，不然那些【假】返修就能搞死他们

所以，趁这段时间，atx3.0的电源出到v2再买也不迟。。。

yingfores

100us级别的150和200%，感觉成本上没啥大差别，几个电容或者电感储能就能搞定
一般开关频率是1Mhz吧？100us就是100个周期？

yingfores

loie 发表于 2022-9-2 10:22
Intel也管不了显卡用多少电，显卡还是早日自带电源吧，要用多少电只有显卡商自己清楚 ...

那显卡千斤顶真顶不住了

gladiator

yingfores 发表于 2022-9-2 10:48
那显卡千斤顶真顶不住了

快进到机箱显卡电源焊死整套卖

TakanashiRikka

快进到显卡自带100～240V AC输入插口

atiufo

现在正儿八经的ATX3.0电源就微星那个1000w的？

SongZart

loie 发表于 2022-9-2 10:22
Intel也管不了显卡用多少电，显卡还是早日自带电源吧，要用多少电只有显卡商自己清楚 ...

那不行，现在分开卖，出问题了显卡可以甩锅给电源厂，电源厂可以甩锅给你买的功率小了，绑一起就没得甩了

KingDOD

TakanashiRikka 发表于 2022-9-2 11:20
快进到显卡自带100～240V AC输入插口

AC输入不现实，自带个12V或者24VDC输入倒是有可能！

亦真亦假

贼船这意思目前还没准备好更新ATX3.0？

BoxJBJ锤子京

atiufo 发表于 2022-9-2 11:36
现在正儿八经的ATX3.0电源就微星那个1000w的？

目前是的

午夜幽骑王

等一手ATX 3.52