认真讨论，A17Pro的大核到底是什么水平

kuram

但凡多几年知识都不敢说这样的话

他的测试是一种简化测试

你可以问问他们用这个芯片 和INTEL137 139渲染 谁快？

ARM架构改的优势是一些图片 什么的  从能耗比来看制程才是最大优势。

或者这样说 有的架构就是要发挥到高频率  有的架构就是设计就在低功耗

penryn

darkness66201 发表于 2023-9-22 11:49
反了，能拉频率绝对不做IPC，原因有几个：
一个是频率可以大幅度上涨，至少在P4遭遇频率墙之前都这样，快 ...

从来没这一说，当年netburst被core取代就是因为前者ipc太低，类似的事情出现在推土机到zen的换代上。不是“能拉频率不做ipc”，而是“ipc提不上去只能拉频率”。拉频率简单，提ipc困难，而达到相同性能当然是高ipc有着全方位优势

liyichao97

__|__ 发表于 2023-9-22 12:04
说起外围功耗，自用的8代低压U笔记本息屏待机整机功耗1W不到，就这一点移动使用体验就打爆了新平台（轻薄 ...

我是11800h受害者，不插电待机cpu 5w，放腿上烫腿…
反正确实是离谱，这个问题我觉得windows、intel、笔记本厂应该没有一个是无辜的

__|__

kuram 发表于 2023-9-22 12:07
但凡多几年知识都不敢说这样的话

他的测试是一种简化测试

首先在讨论单核性能而不是全核性能；其次主要是在讨论IPC，进而讨论各家的核心设计水平；最后SPEC也可以算是衡量CPU性能的业界标准了，你如果觉得它不可信那你可以拿出自己的测试标准来

__|__

liyichao97 发表于 2023-9-22 12:11
我是11800h受害者，不插电待机cpu 5w，放腿上烫腿…
反正确实是离谱，这个问题我觉得windows、intel、笔 ...

我这台，不插电空调房待机冰凉哈哈

说起来这还挺明显的，商场柜台上的展示机，ai两家的轻薄本一摸都是温热的，苹果M1M2的MBA一摸都是冰凉的

penryn

kuram 发表于 2023-9-22 12:09
但凡多几年知识都不敢说这样的话

他的测试是一种简化测试

spec 2017是简化测试？至于渲染，m2m单核cb 2024跑131分，139k论坛里成绩一堆自己看

thojinwang

__|__ 发表于 2023-9-22 11:41
大规模跑低频能效确实强，137K跑31000得190W左右的IA功耗（求稳，没降压那么多） ...

我试了下跑R23 7900单核5.5G功耗只有9w多 全核5.1G的分数29000分 核心功耗100w左右

wan13799433

__|__ 发表于 2023-9-21 22:59
TSMC的3nm比Intel 7密度高三倍…那…我觉得英特尔的CPU设计还挺强的，顶着这么落后的制程IPC还能做到桌面 ...

所以我想如果阴特儿用台积电，搞不好就和dogi黄的50系对7系一样碾压啊

darkness66201

penryn 发表于 2023-9-22 12:10
从来没这一说，当年netburst被core取代就是因为前者ipc太低，类似的事情出现在推土机到zen的换代上。不是 ...

那是在遭遇频率墙之后的事情了，只能被迫拉IPC出来看看能不能再榨出点油水，同时也只能拿出多核来增强并行处理能力。而在这之前频率的上涨可是提供了最大的性能来源，当年进步有多快，99年出的还是500M的，00年就突破1G，01年突破2G，什么IPC，什么多核？一年性能就翻倍，实打实的性能，这也是P4战略来源，要知道P4的IPC是不如P3的，英特尔也不傻，使得AMD被迫把等效频率拉出来，不还是因为当时就是只看频率。至于IPC，从推土机到今天的zen4，10年了迭代了4个工艺节点，勉勉强强也就翻了个倍，还要加上多核来帮助性能提升。然而即使是到了今天，从zen1到zen4，频率对于性能的提升依旧占了接近一半（4G→5.7G），另一半是IPC，对于苹果来说同样如此，从A9到A17性能翻了四倍，其中的一半都是由频率带来的（1.8G→3.77G），另一半才是IPC。你只看到了所谓的更换架构能提升IPC，却忽略了在整个CPU发展的历史上频率占着多重要的地位。

penryn

darkness66201 发表于 2023-9-22 12:35
那是在遭遇频率墙之后的事情了，只能被迫拉IPC出来看看能不能再榨出点油水，同时也只能拿出多核来增强并 ...

你这说的不就是频率好提，ipc难提么，这和“达到相同性能时ipc越高越好”完全不矛盾。p4 vs core，推土机 vs zen，今天的苹果 vs x86都是如此，同样性能下高ipc架构占尽优势

macqiqi

penryn 发表于 2023-9-22 12:10
从来没这一说，当年netburst被core取代就是因为前者ipc太低，类似的事情出现在推土机到zen的换代上。不是 ...

拉频率真要是那么简单苹果就不会在供电散热严重溢出而性能严重不足的MacPro上一点频率都不拉了

penryn

macqiqi 发表于 2023-9-22 12:51
拉频率真要是那么简单苹果就不会在供电散热严重溢出而性能严重不足的MacPro上一点频率都不拉了 ...

那是苹果自己的策略罢了。当初a13的时候就有人说苹果架构拉不上去，结果现在a17都3.78了

gooong

kuram 发表于 2023-9-22 12:07
但凡多几年知识都不敢说这样的话

他的测试是一种简化测试

m1pro m1max已经出来快两年了,这两八大两小的处理器能不能干X86还用得着讨论吗？这两玩意出来的时候单核多核是全面领先Intel的，现在这两年Apple进步慢了才让Intel能跟A/M系列比单核

darkness66201

penryn 发表于 2023-9-22 12:47
你这说的不就是频率好提，ipc难提么，这和“达到相同性能时ipc越高越好”完全不矛盾。p4 vs core，推土机 ...

没人说ipc好提升，而恰恰正是因为IPC难提升，所以IPC才是性能提升的非主要手段，包括到了今天也是核心数最重要，ipc和频率各占一半。所以在设计核心的时候，也是以频率为先，IPC为次，先保证频率，IPC只能当副产品。所谓的达到相同性能时本身就是伪命题，因为优先IPC设计出来的往往得到的东西并能保证频率。
不能只看到更换架构所带来的提升而看不到更换架构所付出的代价，你所对比的全是非同一时代的产品。如果同一时期，如K8 VS P4，ZEN2 VS SKL，或者M2 VS 7040U，你会发现优先频率性能并不差，甚至优先频率性能更胜一筹，更何况这里的对手也是先保证频率而非IPC（对比自身上一代频率依然有长足进步）。实际上，你到今天没看到一个只有几十几百M的超超超超高IPC核心，各家架构基本都是顶着频率墙设计就是最好的证据。

kuram

gooong 发表于 2023-9-22 13:30
m1pro m1max已经出来快两年了,这两八大两小的处理器能不能干X86还用得着讨论吗？这两玩意出来的时候单核 ...

你继续提升啊

做任何事情都要考虑经济性 讲究市场 成本 性能的结合

苹果有高溢价市场 愿意做 别的真的做不到？而是做出来没有高溢价的市场而已

af_x_if

赫敏 发表于 2023-9-21 23:23
具体瓶颈当然每个时代节点都不一样的。但过往以及长期趋势来看x86架构解码难增加宽度是一痛点。缓存只能 ...

和处理的数据量比起来，现代程序的指令本身真的不长，因为基本上在跑循环。

如果解码器真的很难堆，那英特尔的小核可是6解码器。

penryn

darkness66201 发表于 2023-9-22 16:04
没人说ipc好提升，而恰恰正是因为IPC难提升，所以IPC才是性能提升的非主要手段，包括到了今天也是核心数 ...

更换高ipc架构不需要付出什么代价，只会得到大量收益，问题是高ipc架构太难做了而已。说白了就是路难走只能走简单的，这时候有能力走困难路线的当然就优势巨大了

penryn

kuram 发表于 2023-9-22 17:07
你继续提升啊

做任何事情都要考虑经济性 讲究市场 成本 性能的结合

一开始m1max的峰值单核性能比129k还差15%左右，现在m2max就和139k基本相当，m3max无意外会比149k快一些了

liyichao97

penryn 发表于 2023-9-22 18:30
一开始m1max的峰值单核性能比129k还差15%左右，现在m2max就和139k基本相当，m3max无意外会比149k快一些了 ...

m2系列和13900k比差距还是明显的，gb5 gb6 spec cbr23都是
cb2024算是特例了，它arm版的simd优化比x86要好（当然这个也一部分要怪x86的指令集支持混乱呗）

penryn

liyichao97 发表于 2023-9-22 20:29
m2系列和13900k比差距还是明显的，gb5 gb6 spec cbr23都是
cb2024算是特例了，它arm版的simd优化比x86要 ...

m2m gb5 2090，gb6 2850，spec 17跑11分，2024是131
139k gb5 2300，gb6 3000，spec 17 11.5分，2024 141

这不是很一致吗？而且cb2024哪来的“arm版simd优化比x86好”？

liyichao97

cb2024 13900k默频真跑不到141吧…取决于内存，一般都是130多一点吧
13900k默频gb6能3100，然后m2max spec17int它也跑不到11吧…特别是浮点差距还比整数更大
总之从我浏览过的数据给我的印象是cb2024的苹果跟顶级x86之间的单核差距明显缩小了，甚至m2max已经是超过了7950x（跑spec17是绝对不可能比7950x高的）

不过我要承认simd这个事情只是我的推测，因为之前看reddit上有人说这版的cb会把neon的支持做好（之前r23对avx和neon的利用都很烂），但我不是专业人员无法验证这个说法，其实也有可能只是之前对arm的simd支持差而现在正常了
或者不是说cb2024不止吃cpu还吃内存了嘛，那m2max的内存带宽也许也会发挥很多作用

__|__

af_x_if 发表于 2023-9-22 18:07
和处理的数据量比起来，现代程序的指令本身真的不长，因为基本上在跑循环。

如果解码器真的很难堆，那英 ...

那RPL大核是几解码器的呢？

赫敏

af_x_if 发表于 2023-9-22 05:07
和处理的数据量比起来，现代程序的指令本身真的不长，因为基本上在跑循环。

如果解码器真的很难堆，那英 ...

不是所有程序都要处理多少多少的数据。正因为都是循环才让这些指令并行的优化有用武之地啊，不然都是jump天一句地一句的变标量处理器了

小核2*3不能等效成6，有的时候只能等效3，6真的好做就不会拿两个3来凑了

penryn

liyichao97 发表于 2023-9-22 21:15
cb2024 13900k默频真跑不到141吧…取决于内存，一般都是130多一点吧
13900k默频gb6能3100，然后m2max spec1 ...

m2max的spec 17就是11分，11分和2024的131是一个人跑的。所以从gb5到cb2024，最后得到的结论基本一致

yehaku

低电压低漏电率。多核心晶体管。这样吧每瓦特算力推到了极限。
还有架构 ARM也比X86省电。

af_x_if

赫敏 发表于 2023-9-22 22:12
不是所有程序都要处理多少多少的数据。正因为都是循环才让这些指令并行的优化有用武之地啊，不然都是jump ...

因为主要在跑循环，都不需要重复解码嘛，微码里循环起来了。
就目前代码来看，对于有微码缓存的处理器比如现在的x86和arm，我认为解码能力有微码到执行的发射数的一半就足够了。

dioluve

指令集不一样的

gooong

kuram 发表于 2023-9-22 17:07
你继续提升啊

做任何事情都要考虑经济性 讲究市场 成本 性能的结合

不提升了，因为。做任何事情都要考虑经济性，讲究市场成本性能的结合。，大英做的决定就是最符合需求的，对吧14代牙膏

af_x_if

dioluve 发表于 2023-9-23 10:17
指令集不一样的

不是字面意思的ipc，是spec cpu这种编译后的同频性能