找回密码
 加入我们
搜索
      
查看: 2488|回复: 21

[CPU] 品牌工作站intel 13 14代U有没有之前暴雷那种问题分险

[复制链接]
发表于 2024-12-12 08:09 来自手机 | 显示全部楼层 |阅读模式
最近一直再看品牌工作站如dell的precision T3660和3680,以及同档位联想,惠普的工作站,非志强的13,14代有没有之前那种风险,15代新工作站还没出来,没个底。这次不想自己组了,折腾不动了
发表于 2024-12-12 08:12 | 显示全部楼层
有,其实Intel在这次暴雷中最惨重的损失来源就是这些工作站,据说赔付了不少公司。许多公司大量使用139/149组建工作站,暴雷的不在少数。
发表于 2024-12-12 08:13 | 显示全部楼层
大英都是一视同仁,不搞区别对待
都是一样的风险
 楼主| 发表于 2024-12-12 08:14 来自手机 | 显示全部楼层
sinopart 发表于 2024-12-12 08:12
有,其实Intel在这次暴雷中最惨重的损失来源就是这些工作站,据说赔付了不少公司。许多公司大量使用139/149 ...

品牌机一般BIOS限制为u本身标称的tdp,也没有猛超频,也会有这种情况么
发表于 2024-12-12 08:14 | 显示全部楼层
品牌工作站很少用带K的,问题倒不是太大——只是暴雷几率低点 根子还是在RPL上 解决不了的
 楼主| 发表于 2024-12-12 08:19 来自手机 | 显示全部楼层
某人的马甲 发表于 2024-12-12 08:14
品牌工作站很少用带K的,问题倒不是太大——只是暴雷几率低点 根子还是在RPL上 解决不了的 ...

哦,我是看一些高配一点点单路,有带K的,才说问问
发表于 2024-12-12 08:24 | 显示全部楼层
本帖最后由 sinopart 于 2024-12-12 08:27 编辑
zzeng12 发表于 2024-12-12 08:14
品牌机一般BIOS限制为u本身标称的tdp,也没有猛超频,也会有这种情况么


13/14代不是说维持标准功耗管理规则就可以避免灾难,而是其出厂状态下就是“不稳定”的。
制造业从来不讲什么稳定与不稳定,而是用平均故障时间来衡量产品寿命。任何产品都有寿命,无法做到产品维持某一个设定即可永久使用下去。以往的CPU行业典型的寿命往往在10年以上,而这一次Intel打破了这个规矩,目前可以认为intel最初的原厂状态下的13\14代高性能级CPU的平均故障时间不足5000小时。这一灾难性的表现来源于两个方面:
一、过于激进的功耗管理。1314/代的功耗管理有许多不合理的地方,包括在某些情况下会使得CPU持续承受过大的电压(即使它们没有处于高负荷的工况),以及不合理的目标频率设定。
二、CPU的体质筛选过于宽松。CPU在制造过程中不可避免的会存在缺陷,这使得有一些集成电路芯片天然的与同一流水线下来的同类相比,要更难以运行在高频率。而据我所知,不少139/149 CPU根本达不到足够被做成139/149的水平,原本这些CPU应当被做成137/147,但Intel选择给他们设定更高更激进的电压,再制成i9 CPU出售。这些CPU是本次事故的重灾区,它们往往在默认工况下就会使用1.4,1.5这样在以往被认为是极限超频状态才会使用到的电压。
发表于 2024-12-12 08:40 来自手机 | 显示全部楼层
有没有吊大的说说最新批次还有没有体质问题哇
发表于 2024-12-12 08:59 | 显示全部楼层
用的3680 14700k出现过问题 第二天上门换新的 有风险 但这个风险不是由你承担
发表于 2024-12-12 09:05 | 显示全部楼层
zzeng12 发表于 2024-12-12 08:14
品牌机一般BIOS限制为u本身标称的tdp,也没有猛超频,也会有这种情况么

造成缩肛不一定是BIOS过于激进

BIOS过于保守也会
发表于 2024-12-12 09:15 | 显示全部楼层
sinopart 发表于 2024-12-12 08:12
有,其实Intel在这次暴雷中最惨重的损失来源就是这些工作站,据说赔付了不少公司。许多公司大量使用139/149 ...

应该是 ,个人用户找个理由 能拒保, 企业用户,搞不了的,只能给人家陪
发表于 2024-12-12 09:17 | 显示全部楼层
联想这边从头到尾都没有报告过明显的CPU故障率异常
发表于 2024-12-12 09:19 | 显示全部楼层
肯定有啊,你在傻多戴官网输入有潜在问题机型的服务编号,就会有个小链接提示
发表于 2024-12-12 09:56 | 显示全部楼层
sinopart 发表于 2024-12-12 08:24
13/14代不是说维持标准功耗管理规则就可以避免灾难,而是其出厂状态下就是“不稳定”的。
制造业从来不讲 ...

学习了。

原来低档次CPU是高规格CPU缩水做成的。

那么i3  i5  i7  i9是一条生产线下来产品?

发表于 2024-12-12 09:58 | 显示全部楼层
我公司80多台13代台式机器没有报告这些问题,因为都是低功耗的I5和I3,就一台都没有稳定问题.
发表于 2024-12-12 10:06 | 显示全部楼层
cuixiang 发表于 2024-12-12 09:56
学习了。

原来低档次CPU是高规格CPU缩水做成的。

12、13代的i3和6大核H0步进的i5是一个产品线下来的

然后C0步进的i5、i7、i9是一个生产线,还有后面增加的一个步进(记不得是啥了,因为不关注14代)i5、i7、i9也是一个生产线,低端产品是由高到低阉割下来的

发表于 2024-12-12 10:32 | 显示全部楼层
梦素 发表于 2024-12-12 09:19
肯定有啊,你在傻多戴官网输入有潜在问题机型的服务编号,就会有个小链接提示 ...

这是有概率出故障的CPU?    13/14代的i5  i7  i9都有可能,还包括普通版的?

连i5也算啊
 楼主| 发表于 2024-12-12 22:54 来自手机 | 显示全部楼层
那就再看看,志强那种纯工作站吧,桌面消费u还是算了,看大家讲的,真不好说
发表于 2024-12-12 22:58 | 显示全部楼层
zzeng12 发表于 2024-12-12 08:14
品牌机一般BIOS限制为u本身标称的tdp,也没有猛超频,也会有这种情况么

oem主板都是采用最严格的1.1acll,像14900k这种单双核6g的,在旧bios里可以在轻负载时造成1.6v的瞬时电压,其实坏的最多的旧是这些oem主板的i9
发表于 2024-12-12 22:59 | 显示全部楼层
13代低端型号都是12代马甲,很少有暴雷的。
13代i7 i9 ,14代 i5  i7 i9全部有暴雷的案例,而且还不少。
发表于 2024-12-12 23:00 | 显示全部楼层
本帖最后由 ghgfhghj 于 2024-12-12 23:02 编辑
sinopart 发表于 2024-12-12 08:24
13/14代不是说维持标准功耗管理规则就可以避免灾难,而是其出厂状态下就是“不稳定”的。
制造业从来不讲 ...


其实这些oem主板用的一开始旧是1.1的acll并且没有电压限制,i9瞬时电压都冲到1.6v了

https://www.youtube.com/watch?v=yYfBxmBfq7k
https://www.youtube.com/watch?v=DznKg1IjVs0

做MC服务器这家日常都是低温低负载运行,被6g单核boost和1.1acll产生瞬时1.6v电压几个月旧电坏了
发表于 2024-12-13 02:20 | 显示全部楼层
ppzhong 发表于 2024-12-12 09:58
我公司80多台13代台式机器没有报告这些问题,因为都是低功耗的I5和I3,就一台都没有稳定问题. ...

本来就不在问题型号里啊...
您需要登录后才可以回帖 登录 | 加入我们

本版积分规则

Archiver|手机版|小黑屋|Chiphell ( 沪ICP备12027953号-5 )沪公网备310112100042806 上海市互联网违法与不良信息举报中心

GMT+8, 2025-4-27 12:18 , Processed in 0.012088 second(s), 5 queries , Gzip On, Redis On.

Powered by Discuz! X3.5 Licensed

© 2007-2024 Chiphell.com All rights reserved.

快速回复 返回顶部 返回列表